Alternatiba lamenta la actitud incendiaria de Lopez en el conflicto abierto en Metro Bilbao

Alternatiba ha tildado hoy de “profundamente irresponsables y peligrosas” las declaraciones vertidas por el Lehendakari Lopez en relación con el conflicto entre trabajadores del metro y su dirección.

Según la formación de izquierdas, con estas declaraciones “queda patente su carácter totalitario y su despreciable actitud de ser fuerte con los débiles, los trabajadores, y débil con los poderosos, la dirección de Metro Bilbao”

El conflicto desatado en Metro Bilbao se viene arrastrando desde que el actual gobierno accedió a la dirección del ente público de transporte y que “se basa en su incumplimiento sistemático de las condiciones pactadas con los y las trabajadoras”.

La huelga, derecho que a la clase obrera le costó sangre, sudor y lagrimas,no es un recurso ni fácil ni deseable para aquellos que la ponen en pie, los y las trabajadoras. “Muy al contrario es el único recurso que se tiene cuando quienes detentan el poder desde la dirección de Metro Bilbao incumplen y mienten de forma persistente al conjunto de la plantilla”.

Por ello, desde Alternatiba manifiestan que “para una formación de izquierdas la defensa de los derechos laborales, incluido el derecho a huelga es una seña de identidad básica” y de igual manera “oponerse a las prácticas amenazantes y extorsionadoras una obligación”.

Por todo ello, lamenta la “actitud incendiaría del Lopez” y muestra su apoyo y solidaridad a los y las trabajadoras de Metro Bilbao: “No se esta hablando de dinero, por mucho que intente engañar el lehendakari Lopez y los gerentes de Metro Bilbao, se habla de puestos de trabajo y del cumplimiento de lo pactado y acordado con el comité de empresa”.

Alternatiba aplaude la paralización de la incineradora y la apertura del debate sobre los residuos

Gipuzkoa Sin IncineradoraAlternatiba  ha mostrado  hoy  su satisfacción  por  la  paralización  de  la  construcción  de  la  incineradora  de Donostia  y  ha  aplaudido  el  nuevo  paso  hacia  el  debate  social  sobre  el tratamiento de residuos que ha dado la Diputación Foral de Gipuzkoa al aplazar durante seis meses cualquier decisión a este respecto.

El portavoz de la formación de izquierdas, Oskar Matute, ha considerado “muy  positiva”  la  decisión  de  paralizar  el  proyecto:  “Por  fin  se  ha  abierto  la oportunidad  de  aparcar  un  sistema  de  tratamiento  que  ha  generado  un  gran rechazo social entre la ciudadanía del Territorio Histórico de Gipuzkoa en aras de  articular  un  debate  serio,  riguroso  y  sin  opacidades,  en  el  que  la sostenibilidad  se  anteponga  a  los  intereses  económicos  de  constructoras  y grandes empresas”.

En palabras de Matute, “ha llegado la hora del análisis, de la información transparente  y  del  debate  para  que  el  Consorcio  de Residuos  de  Gipuzkoapueda  al  fin  tomar  la  mejor  decisión  para  el  Territorio,  la  que  sea  más respetuosa con el medio ambiente y con la salud de la ciudadanía”. En  este  sentido,  ha  subrayado  que  “existen  métodos mucho  más ecológicos  y  menos  agresivos  en  materia  de  tratamiento  de  residuos  que  la quema  de  basuras”  y  ha  hecho  hincapié  en  que  “la  incineradora  no  es  la solución”.

Alternatiba presenta sus I. Jornadas Internacionalistas, “Izquierdas de Europa y de las Américas” en el tercer aniversario de su fundación

Alternatiba, desde su creación en diciembre de 2008, fecha de la cual hoy se cumplen 3 años, ha apostado por fortalecer su identidad internacionalista como una de las dimensiones necesarias para enfrentar la realidad de crisis sistémica que estamos sufriendo. Como ya decíamos entonces, la transformación estructural, la revolución, o es internacional, o no será. Así, la emancipación de cada persona, de cada pueblo, depende de la emancipación de todas las demás, del resto de pueblos, de la superación radical y global del statu quo actual que a todos y todas afecta, y que sólo saber generar pobreza, desigualdad, recortes y conculcación de derechos.

Esta afirmación, esta necesidad de vincular el futuro de Euskal Herria al futuro de Europa y del planeta, es el mensaje que queremos trasladar precisamente tres años después de nuestra creación. Queremos una Euskal Herria abierta al mundo; una EH solidaria con los pueblos -especialmente los empobrecidos- y con todas las clases desposeídas en el ámbito internacional; una Euskal Herria que recibe solidaridad del mundo entero. Su agenda es nuestra agenda, nuestra fuerza es su fuerza.

Alternatiba no nació para sumar una sigla más al panorama político vasco. Nació con la firme voluntad de aportar y favorecer la articulación de la izquierda vasca. Una izquierda fuerte y capaz, fuerte para reivindicarse y vencer ante la derecha, representada en este país por PNV, PP y PSOE que nunca han dudado en hablar con una sola voz, la de la banca y las grandes empresas, a la hora de hacer política fiscal, económica y laboral. Una izquierda capaz incluso de gobernar instituciones como Donostia y la Diputación de Gipuzkoa.

Sin duda, en el año que pronto cerraremos Alternatiba celebra los avances conseguidos en la creación de de ese sujeto. Nuestra participación en Bildu y en Amaiur nos ha permitido avanzar en esa articulación de la izquierda soberanista de Euskal Herria. Sabemos, no obstante, que la lucha no ha hecho más que comenzar, que debemos seguir conformando ese sujeto político de izquierdas, y que lo haremos superando las dificultades y contradicciones que surjan en el camino.

Precisamente queremos que esta voluntad política de sumar, de articular agendas radicales y de cambio estructural, se fortalezca en las jornadas que presentamos hoy, a través de propuestas políticas que refuercen el trabajo conjunto de organizaciones sociales y políticas de Europa y de América Latina, en base a criterios de horizontalidad y de democracia radical.

Es la izquierda, son las izquierdas, quienes debemos confrontar los tristes lazos históricos entre Europa y América, y convertirlos a las lógicas emancipatorias. Así, la historia de imperialismo y la colonización lamentablemente no ha terminado, sólo ha mutado: donde antes llegaban carabelas, ahora llegan empresas transnacionales; si antes se debía rendir pleitesía a reyes y señores, ahora son los Acuerdos de Asociación, la Comisión Europea, la OMC, El BM y el FMI quienes exigen sumisión; si la católica era la ideología en aquel entonces, el conservadurismo ultraliberal lo es ahora.

Es necesario que revertamos esta situación. Muchos pueblos de América ya se han revelado y han dicho basta, queremos un mundo diferente, creemos que otro mundo es posible. También en Europa se continúa diciendo que ya basta, que no vamos a aceptar alegremente el impacto de la crisis que otros han creado. Por eso, debemos aunar esfuerzos, debemos articular luchas, debemos combatir unidos.

Para hablar de todos estos retos que tenemos por delante vamos a poder contar con la presencia desde Argentina de Isabel Rauber en la charla inaugural de hoy; de Ana Esther Ceceña desde México y Mikel de la Fuente desde Euskal Herria el miércoles día 14 y con Irene León desde Ecuador y Paul Nicholson por Euskal Herria el jueves 15 en la última jornada. Todas las conferencias serán a las 7:00 de la tarde en Bilbao, en Arrupe Etxea la primera y en la sala de actos de JJGG de Bizkaia las otras dos, y de entrada totalmente libre.

Como fruto de las jornadas, propondremos una Declaración surgida de los debates de las mismas –Declaración Internacionalista de Bilbo-, que nos permita profundizar en la agenda común, así como en ir sumando fuerzas.

La tierra es para quien la trabaja

Según un análisis de la entidad, el fenómeno de acaparamiento de tierras (land grabbing) se investigó a fondo y se topó con que la compra de tierras destinadas a la producción de alimentos, donde participan Gobiernos extranjeros, se restringe a Brasil y Argentina aunque finalmente el interés está puesto en toda América Latina.

«El fenómeno de concentración y extranjerización de la tierra y de las cadenas de valor del sector silvoagropecuario es un tema que afecta a gran parte de la región», enfatizó el documento.

En este sentido, el oficial de Políticas de la FAO, Fernando Soto-Baquero, advirtió que los Gobiernos de la región deben encontrar formas de asegurar que los procesos de concentración y venta de tierras a extranjeros no tengan efectos negativos sobre la seguridad alimentaria, el empleo agrícola y el desarrollo de la agricultura familiar.

Masivo resurgir de la inversión
Por su parte, el consultor de la FAO a cargo de analizar los 17 estudios sobre acaparamiento de tierra y profesor del Instituto de Estudios Sociales de La Haya, Saturnino Borras, aseguró que «hay un masivo resurgimiento del interés por invertir en tierras en la región».

En este sentido, añadió que «es mucho más de lo que se asumía anteriormente, sea en términos de inversión de tierras o de acaparamiento».

En tanto, especialista en desarrollo rural en América del Sur, Martine Dirven, afirmó: «Estamos ante una nueva ola de un proceso de extranjerización de las tierras importante».

Tremendo proceso de concentración
«En diez años han habido aumentos de siete veces del precio de la tierra en Uruguay y un tremendo proceso de concentración de las tierras en América Latina», enfatizó.

Según el director del Centro peruano de Estudios Sociales (Cepes), Fernando Eguren, la concentración en la tierra no es solo un fenómeno económico, «es también una concentración de influencias, de poder político en las esferas territoriales donde está ocurriendo».

«Finalmente también tiene que ver con restricciones en la democracia,» señaló Eguren, tras analizar el estudio presentado por la Oficina Regional de la FAO, durante el seminario «Dinámicas en el mercado de la tierra en América Latina y el Caribe».

 

Fuente Imagen: Jorge Silva

Diciembre de 2011

¿Para cuándo un Santo Tomás público, agroecológico y sin banca de por medio?

Mediante este artículo queremos proponer un Santo Tomás alternativo que, junto a toda una serie de medidas políticas, sirva de punta de lanza de una estrategia vasca en defensa de la soberanía alimentaria. Así es, soberanía alimentaria frente a agricultura industrial, esa es la cuestión.

http://alternatiba.net/es/idazlanak/1454/%C2%BFpara-cu%C3%A1ndo-un-santo-tom%C3%A1s-p%C3%BAblico-agroecol%C3%B3gico-y-sin-banca-de-por-medio

Contrapoder frente a su poder

Llega un momento en el que tan solo se desea que llegue el desenlace para, así, tener claro cual es el peligro al que uno se enfrenta y, si las ganas y las fuerzas acompañan, empezar a poner en pie la resistencia y, si es posible, el contrapoder. Y de eso se trata. Una vez investido el presidente Rajoy, y nombrado su gobierno, desde Alternatiba no podemos sino proclamar que nos situamos radicalmente frente a él y su gobierno. Sin medias tintas.

http://alternatiba.net/es/idazlanak/1458/contrapoder-frente-su-poder

Alternatiba ha presentado la Declaración Internacionalista de Bilbao en el cierre de sus jornadas

Considerando que el capitalismo, así como el resto de dimensiones que articulan el Sistema Múltiple de Dominación (patriarcado, productivismo, colonialismo, racismo, hegemonismo cultural) son los causantes directos de la situación actual de vulnerabilidad sistémica. Las organizaciones políticas y sociales, europeas y americanas, firmantes de la presente declaración, nos comprometemos a…

http://alternatiba.net/node/1450

Queda mucho por hacer

Este 2011 ha sido un año difícil de olvidar para Euskal Herria. Un año donde se han dado pasos decisivos para llevarnos a un nuevo escenario, que no por menos anhelado y soñado deja de ser novedoso e ilusionante, tan lleno de certidumbres como de incertidumbres. Ahora que finaliza este año, manejamos certezas que antes siquiera nos atrevíamos a soñar por temor a que nuevamente se truncaran.

http://alternatiba.net/es/idazlanak/1463/queda-mucho-por-hacer

Entrevista a Gorka Orueta sobre la situación de Palestina

AlternaTB entrevista a Gorka Orueta tras su reciente visita a Palestina acerca de la ocupación Israelí, los intentos de consolidar el estado palestino en el panorama internacional y la campaña de boicot, desinversión y sanciones, entre otros temas. Gorka Orueta es profesor de Relaciones Internacionales en la UPV y miembro de la delegación vasca que viajó a Palestina entre el 8 y el 16 de octubre de 2011.

http://alternatiba.net/es/idazlanak/1433/entrevista-gorka-orueta-sobre-la-situaci%C3%B3n-de-palestina-ocupaci%C3%B3n-bds-solicitud-de-es

Entrevista a Gorka Orueta sobre la situación de Palestina: Ocupación, BDS, solicitud de estado…

AlternaTB entrevista a Gorka Orueta tras su reciente visita a Palestina acerca de la ocupación Israelí, los intentos de consolidar el estado palestino en el panorama internacional y la campaña de boicot, desinversión y sanciones, entre otros temas. Gorka Orueta es profesor de Relaciones Internacionales en la UPV y miembro de la delegación vasca que viajó a Palestina entre el 8 y el 16 de octubre de 2011.

 

AlternaTB-k Gorka Orueta elkarrizketatu du Palestinan izan berri duen egonaldiaz, okupazioa, Palestinako estatua sortzeko ahaleginaz eta BDS (boikot, desinbertsioa eta zigorrak) kanpainaren inguruan. Gorka Orueta EHUko Nazioarteko Harremanetako irakaslea da eta 2011ko urriaren 8tik 16ra Palestinara bidaiatu zuen Euskal Herriko eragile sozial eta erakundeen ordezkaritzako kide izan zen.

La violencia machista contra las mujeres: Algunos desafíos para su erradicación desde las políticas públicas

Laura Gomez > Directora de Igualdad de la Diputación de Gipuzkoa

 

Este artículo tiene como objetivo aproximarnos a la reflexión sobre algunos de los elementos que deben permitirnos re-conceptualizar la violencia machista contra las mujeres, con el objetivo de visibilizar otros discursos y verdades sobre ésta invisibilizadas. No es posible hacer un análisis exhaustivo de todo ello en este artículo pero sí abordar algunas cuestiones como: las condiciones estructurales que permiten la producción y reproducción de esta violencia; dejar de confundir, conscientemente, la parte por el todo. Esto es, que la expresión de algunas violencias, por graves e intensas que éstas sean, como los malos tratos, sean entendidas como toda o casi toda la violencia contra las mujeres existente; o la visibilización permanente de las mujeres como víctimas y no como sujetos activos, protagonistas de su propia vida y de su propia liberación.

Esta re-conceptualización de la violencia se convierte en prioritaria porque en este juego de “luces y sombras”, lo que queda en la sombra deja de existir y la realidad parcial iluminada se transforma en única verdad y por tanto, única realidad objeto de intervención.

Por tanto, la asunción de los desafíos que implica esta nueva perspectiva, obliga a considerar otros elementos de intervención desde las políticas públicas para erradicarla. Más adelante, nos atrevemos a apuntar algunos de éstos.

Entendemos que la construcción de otros imaginarios y narrativas sobre la violencia contra las mujeres pasa por:

  1. Afirmar que la violencia machista contra las mujeres tiene carácter estructural, esto es, que hunde sus raíces en una organización social construida sobre la base de la opresión, explotación y dominación histórica de los hombres sobre las mujeres. Si esto es así, no podemos hablar de la violencia que sufren las mujeres en tanto víctimas de agresiones y no hablar de la estructura profundamente machista de la sociedad que es en última instancia quien genera, reproduce y tolera dichas violencias. Esto es, ¿podemos hablar del drama de la inmigración victimizando a las mujeres inmigrantes, pero no criticar unas leyes de extranjería que conscientemente niegan los derechos de ciudadanía plena y colocan a las mujeres en una situación del vulnerabilidad aun mayor?; ¿podemos hablar de la trata de mujeres, mafias, redes de proxenetas, pero no de los derechos de las trabajadoras del sexo que podrían garantizar su autonomía?; ¿podemos decir que ahora las mujeres también pueden trabajar en el mercado laboral pero no hablar de quién están ocupando esos lugares vacíos que se dejan en los hogares y de las condiciones de explotación legalizadas en el empleo doméstico?. ¿Acaso no son todas éstas condiciones estructurales óptimas para la existencia y ejercicio permanente de la violencia contra las mujeres?

  1. Ampliar la mirada sobre sus diversas y múltiples manifestaciones y los espacios en las que esta opera. Desde esta perspectiva, la violencia contra las mujeres va más allá de los malos tratos y las agresiones sexuales en el marco de una relación de pareja o expareja (supuestos que contempla la Ley Orgánica de Violencia de género), también es violencia aquella que opera en el espacio público, el denominado “baboseo de baja intensidad” o la socialización en el miedo como elemento de control de las mujeres que naturaliza que las mujeres seamos instadas a ir “escoltadas”, preferiblemente por hombres de la misma familia, para transitar por algunos lugares a determinadas horas.

  2. Cuestionar el imaginario transmitido y construido de las mujeres como “víctimas”, “incapaces” o “dependientes”. Un imaginario que, además, lo exige como único modo de dar credibilidad a las diversas violencias sufridas por las mujeres. Se transcribe una cita de Virginia Despentes en “Teoría King Kong” que lo explica a la perfección: “Estoy furiosa contra una sociedad que me ha educado sin enseñarme nunca a golpear a un hombre si me abre las piernas a la fuerza, mientras que esa misma sociedad me ha inculcado la idea de que la violación es un crimen horrible del que no debería reponerme”. Señala, además, “ Post-violación: la única actitud que se tolera es volver la violencia contra una misma, engordar veinte kilos, por ejemplo”. Asumir, en última instancia, que ser mujer es una condición de riesgo siempre, en casa o en la calle, no nos convierte en víctimas sin posibilidad de defensa. Es un sistema perverso aquél que pregona que es intolerable la violencia contra las mujeres pero no permite que éstas la identifiquen y menos que se defiendan frente a ella.

  3. Un fenómeno de semejante complejidad y consecuencia de un modelo de organización social patriarcal no puede basarse, únicamente, en respuestas policiales, judiciales o asistenciales. Debe tener respuestas colectivas que faciliten el agenciamiento de las mujeres, su organización social y con ello, se posibilite un cambio real sobre las relaciones de poder entre mujeres y hombres, y por tanto, en las formas de organización social.

Desde esta perspectiva, las políticas públicas dirigidas a luchar contra la violencia machista debieran ser pensadas, diseñadas y puestas en marcha atendiendo a los siguientes elementos:

  • Ser lideradas desde los organismos de igualdad porque la mejor forma de luchar contra ella es hacer políticas de igualdad transformadoras que cambien el orden estructural de las cosas y por tanto, las relaciones de poder entre mujeres y hombres, en estrecha coordinación con el resto de políticas públicas -servicios sociales, educación, ordenación urbana, seguridad, etc.-

  • Que la lucha contra la violencia machista sea una apuesta política real de primer orden. Estamos demasiado acostumbradas a discursos de compromiso político que se transforman, finalmente, en gestión de la miseria, en coartadas electorales y en la expresión del populismo más rancio. No hay credibilidad política sin dotar a las políticas públicas de igualdad y por tanto, de lucha contra la violencia machista, de recursos económicos y humanos suficientes para ello.

  • Crear espacios de interlocución política con el movimiento feminista y asociativo de mujeres que permita construir instituciones más democráticas que huyan de cualquier tentación de instrumentalización política de los sujetos implicados en los cambios sociales y asuman que no lo es formular en solitario “cuáles son los problemas” y “cómo” hacerles frente. Desde esta perspectiva están obligadas a abrirse a otros discursos, a otras narraciones acerca de la violencia contra las mujeres, visibilizando que ésta no puede abordarse desde una óptica únicamente formal y legalista, y que necesita de la creatividad, el saber y la crítica de los sujetos feministas.

  • Diseñar y poner en marcha políticas:

  • De sensibilización y prevención en materia de violencia machista, que aborde la construcción socio-cultural de los géneros y su relación con la violencia contra las mujeres. En ese sentido, la lectura de género de la violencia machista debiera visibilizar otras violencias como la homofobia, la transfobia o la lesbofobia y diseñar políticas dirigidas, también, a su erradicación.

  • Que aborden la mejora de la atención e intervención que se presta a las mujeres, diseñando y desarrollando servicios y recursos que:

  • No victimicen a las mujeres, sino que permita su empoderamiento individual y colectivo, dotándolas de herramientas para identificar y hacer frente a las múltiples violencias machistas y que permitan crear otros instrumentos y espacios de protección (más allá de la denuncia, la orden de alejamiento, etc.) como las redes sociales de apoyo, las escuelas de empoderamiento, las casas de las mujeres, etc.

  • Flexibles y adaptables al contexto, a la diversidad de las violencias machistas y a la diversidad de las mujeres (mujeres con enfermedades mentales, diversidad funcional, migrantes, jóvenes, drogodependientes, etc.).

  • Descentralizados que garanticen su uso igualitario para todas las mujeres al margen del lugar en el que residan, poniendo especial atención a las mujeres de las zonas rurales.

Juana Aranguren: “La violencia es la expresión más brutal de la desigualdad, y una herramienta fundamental para mantener una sociedad patriarcal”

Recogemos las palabras de Juana Aranguren (Plazandreok). Le hemos preguntado sobre el posicionamiento político e ideológico desde el cual están abordando la violencia contra las mujeres; sobre cuáles considera que son las estrategias de actuación prioritarias; y cuáles identifica como cuestiones a trabajar en un futuro inmediato. Queremos agradece la riqueza de sus respuestas y la disposición que ha mostrado ante nuestra llamada. Para llegar a entender de qué estamos hablando cuando hablamos de violencia contras las mujeres resulta imprescindible conocer las reflexiones y propuestas del movimiento feminista, de aquí y de allá, y aprender de sus diversas prácticas y experiencias.

1. Los medios de comunicación y la sociedad en general, maneja conceptos e ideas muchas veces confusas de lo que es y supone la violencia contra las mujeres. Por eso en esta primera pregunta nos gustaría conocer ¿qué entendéis como violencia contra las mujeres? ¿desde qué posicionamiento político e ideológico estáis abordando esta cuestión?

Los medios de comunicación tratan las agresiones a las mujeres de una manera que desde mi punto de vista no anima a salir de estas situaciones a las mujeres que reciben la información ni disuade a los agresores.

Tampoco hablan de las causas de la violencia, nunca la vinculan a la discriminación de las mujeres ni a la lucha por la igualdad entre los sexos.

En el caso de los asesinatos de mujeres nunca nos hablan de las víctimas, sólo las enumeran, otra más para el recuento anual. Se desprende de la información que suelen dar, que el agresor era un hombre de lo más normal incluso agradable y que nadie en el vecindario se explica su acción, por lo que habría que “pensar en una arrebato” o quizá “en una provocación de la víctima”.

Para nosotras o para mí (me da igual hablar como Juana Aranguren o como Plazandreok), la violencia es la expresión más brutal de la desigualdad entre mujeres y hombres, y una herramienta fundamental para mantener una sociedad patriarcal basada en la supremacía de los hombres sobre las mujeres.

2. Siguiendo con la estrategias puestas en marcha para enfrentar la violencia contra las mujeres, ¿cuáles identificáis como prioritarias desde vuestro ámbito de actuación?

Además de ser necesario el desarrollo de las actuales leyes, tanto de violencia como de igualdad, que están muy lejos de completar su aplicación, sería necesario una mayor voluntad política por impulsar las políticas de igualdad y los organismos de igualdad.

Justo lo contrario de la actual tendencia: eliminación del Ministerio de Igualdad en el Estado y ninguneo de Emakunde en nuestra Comunidad.

Eso en el terreno institucional, por otro lado sería importante que el Movimiento Feminista retomara el protagonismo en la lucha contra la violencia, protagonismo que ha perdido en parte, al ser asumido por las instituciones parte del discurso e implementadas muchas medidas reclamadas por el MF.

3. Y por último, sobre los retos y lo que demandáis a partidos políticos y otras organizaciones sociales, ¿cuáles creéis que son las cuestiones más prioritarias a trabajar en este próximo año?

Como cuestiones prioritarias creo que habría que amparar más a las víctimas para que pudieran dar el paso de denunciar, no sólo animarles a denunciar, convirtiendo la denuncia en un objetivo, en vez de considerarlo un primer paso, que es lo que es, realmente.

Y amparar a las víctimas no es ponerles escoltas, aunque esto puede ser necesario en algún caso, sino acompañarles a lo largo del proceso, cubrir sus necesidades de todo tipo, para lo que tiene que cambiar el concepto de piso de acogida-garage por casas de acogida donde puedan llevar a cabo el trabajo necesario para poder salir de su situación, con otras mujeres que hayan salido de esas situaciones, con feministas que les hablen de las causas etc.

Además se tendrían que impulsar e implementar las políticas contra la discriminación.

Que todas las políticas incorporen esa lucha contra la discriminación (la llamada perspectiva de género), lo que está muy lejos de la voluntad de nuestra clase política.

Sara de Roure: “La violencia sexista tiene un agresor y una agredida, y es así porque refleja una relación de poder”

br3

Recogemos las palabras de Sarah de Roure – Marcha Mundial de las Mujeres de Brasil. Les hemos preguntado sobre el posicionamiento político e ideológico desde el cual están abordando la violencia contra las mujeres; sobre cuáles considera que son las estrategias de actuación prioritarias; y cuáles identifica como cuestiones a trabajar en un futuro inmediato. Queremos agradecer la riqueza de sus respuestas y la disposición que ha mostrado ante nuestra llamada. Para llegar a entender de qué estamos hablando cuando hablamos de violencia contras las mujeres resulta imprescindible conocer las reflexiones y propuestas del movimiento feminista, de aquí y de allá, y aprender de sus diversas prácticas y experiencias.

1. Los medios de comunicación y la sociedad en general, maneja conceptos e ideas muchas veces confusas de lo que es y supone la violencia contra las mujeres. Por eso en esta primera pregunta nos gustaría conocer ¿qué entendéis como violencia contra las mujeres? ¿desde qué posicionamiento político e ideológico estáis abordando esta cuestión?

Entendemos la violencia contra las mujeres como la expresión más dura de la desigualdad entre hombres y mujeres. Es la violencia que sufrimos por el simple hecho de ser mujeres y que es cometida por un hombre o por una institución, en general dirigida no por casualidad por los hombres.

Creo que esa definición es importante porque muchas veces en el intento de visibilizar otras situaciones de violencia, que también precisan ser denunciadas, se pone todo junto pero esas tienen otra naturaleza. La violencia sexista tiene un agresor y una agredida, y es así porque refleja una relación de poder.

No es raro que esas violencias se intenten justificar con argumentos que parten de la idea de que hay una forma cierta de la mujer, de ser y hacer las cosas y que cuando salen de eso merecen ser castigadas de alguna forma.

Desde el feminismo denunciamos la violencia como la herramienta de control del patriarcado sobre la vida de las mujeres y que por lo tanto todas somos afectadas por la violencia sexista. Algunas más expuestas en contextos más difíciles pero todas estamos permanentemente amenazadas ya que el patriarcado y la desigualdad son elementos estructurantes de nuestras sociedades.

 
2. Siguiendo con la estrategias puestas en marcha para enfrentar la violencia contra las mujeres, ¿cuáles identificáis como prioritarias desde vuestro ámbito de actuación?

Desde nuestra practica de movimiento venimos apostando en dos elementos fundamentales para enfrentar la violencia sexista.

Uno es la propia auto-organización de las mujeres. En un barrio donde las mujeres se reúnen, tienen presencia, intervienen políticamente, consolidan en el imaginario colectivo ideas que les son importantes… donde las mujeres pasan a ser sujetos de la comunidad, actrices reconocidas… un tío tiene que pensar dos veces antes de agredir su compañera.

El gran reto es hacer que la violencia sea algo inaceptable como tantas otras cosas se fueron tornando inaceptables en nuestra sociedad. Porque nadie hace bromas con la esclavitud del pueblo africano? Eso es una victoria de la lucha anti racista.

Sin embargo aún convivimos con cierta condescendencia con la violencia hacia las mujeres que acaba siendo relativizada o personalizada.

La organización de las mujeres es una experiencia que impacta el conjunto de las relaciones sociales en que están inseridas y en la construcción de su propia autonomía.

Y ese es lo segundo tema que me parece importante subrayar. La construcción de la autonomía de las mujeres es parte fundamental de la construcción de una sociedad alternativa.

La posibilidad de decidir como vivir, con quien, si quiero o no ser madre, donde trabajar, donde ir, lo que estudiar, tener tiempo libre para el ocio y entretenimiento pero también para participar políticamente… todas esas cosas son parte de la autonomía que queremos para todas. Sin embargo nada de eso es posible en un contexto de conflicto armado, o si el Estado no garantiza el bien estar colectivo, si no hay libertad de organización, si el trabajo domestico es una tarea exclusiva de las mujeres… en fin sin libertad, justicia, paz y solidaridad no habrá autonomía plena para todas.
 
3. Y por último, sobre los retos y lo que demandáis a partidos políticos y otras organizaciones sociales, ¿cuáles creéis que son las cuestiones más prioritarias a trabajar en este próximo año?

En un momento de crisis es muy fácil que empiecen dos discursos, uno de ¨ primero arreglamos las cosas y luego vemos eso de la igualdad ¨. O que por otro lado se escuche en discursos que son conservadores en su globalidad y que hacen como que ¨ concesiones ¨ para las mujeres.

El riesgo me parece que es doble. Por un lado si no se percibe que la desigualdad entre hombres y mujeres es uno de los pilares de nuestra economía y que por lo tanto superar el actual paradigma pasa por cambiar esas relaciones. Porque si no lo hacemos el orden natural de las cosas es que con la crisis la desigualdad y por lo tanto la violencia se va seguir incrementando.

No sólo por el recorte de los fondos públicos que apoyan a las mujeres en situación de violencia pero también por políticas que no nombran a las mujeres pero que nos atingen.

El incremento de los gastos militares como forma de calentar la economía y generar empleo también supone en la practica más violencia hacia las mujeres que están en los territorios donde toda esa inversión es aplicada. O con el aumento del paro masculino igualmente crecen las tensiones y la violencia al interior de los hogares.

Por otro lado encontramos los discursos que aparecen como que defienden las mujeres pero que luego están recortando derechos y servicios públicos, afectando en especial al sector femenino de la población. Observamos que se anuncian planes direccionados a las mujeres y que de lo que proponen es arreglar las crisis en base al uso del trabajo y el tiempo de las mujeres. Planes como lo que firmaron hace poco ONU Mujer y Coca Cola de incentivo al emprendedorismo entre las mujeres en la practica significa endeudamiento y precarización laboral de esas a cambio de incrementar sus beneficios y de obtener puntos para su responsabilidad social corporativa.

Lo que demandamos es un real compromiso con la lucha por la superación de la desigualdad porque estamos seguras que cambiamos el mundo cuando cambiamos la vida de las mujeres pero también que cuando apostamos por cambiar la vida de las mujeres el mundo se mueve en otra dirección.

X