Max Weber, precursor del estudio moderno de la sociología y la administración pública, afirma que la ciencia no solo proporciona conocimientos para entender la vida, también proporciona conocimientos sobre la técnica que sirve para dominarla. En su conocida obra ‘El político y el científico’, asegura también que el servilismo anula el rigor y la disposición a la verdad, tan asociada a la actividad científica.
Vivimos en sociedades que hacen de las herramientas de prospección sociológica herramientas al servicio de los intereses de quienes nos dominan, también de muchos de los que nos gobiernan, retorciendo incluso la actividad científica hasta límites poco éticos. Para eso existen técnicas bien pulidas que, mantenidas en el tiempo, construyen idearios hegemónicos. En nuestras vidas, las opiniones que tenemos formadas no surgen de la nada, sino que son el resultado de uno o varios procesos de formación en el que intervienen múltiples factores. Uno de esos factores son sin duda las encuestas y los estudios de opinión.
EL CASO VASCO
Mientras en Nafarroa el Navarrómetro lo diseñan los grupos parlamentarios, en la CAV el máximo responsable del Gabinete de prospecciones sociológicas del Gobierno Vasco es una persona que lleva más de 30 años al servicio del PNV, en cargos de confianza, los últimos 10 años concretamente junto al Lehendakari. Exactamente los mismos años desde que el gabinete dejó de publicar encuestas sobre la Y vasca (TAV); seguro que nada tuvo que ver que en 2010 fuera un 68% la población la que aprobaba ese proyecto y, en solo 2 años, en 2012, el apoyo ya hubiera disminuido hasta el 55%. Esa fue una de sus primeras decisiones, y hasta hoy, que se niega a preguntar sobre el TAV, a pesar de habérselo solicitado vía iniciativas parlamentarias.
Esta pasada semana tuvimos noticias de él a través de un medio que titulaba: “Manu Castilla, el nuevo hombre fuerte de Urkullu”. Pues bien, esta es la persona responsable de determinar cuándo, qué y cómo se pregunta. Resulta significativo que, con los grandes retos que tenemos por delante, no se ponga al frente a una persona experta en políticas públicas, sino a una versada en opiniones publicadas; y es que esa es una de las principales señas de identidad de los sucesivos gobiernos de Urkullu: gobernar para “dar la impresión de”.
Son numerosos los ejemplos que se podrían traer a colación, por ejemplo los ERES/ERTES en pandemia. Es evidente que se convirtió en una preocupación de primer orden. Recordaréis que la principal novedad introducida por el estado era acogerse a esa figura para evitar despidos masivos y sostener, en parte al menos, los ingresos de las familias. Como preocupación de primer orden, desde esa perspectiva de «dar la impresión de…», el gobierno de Urkullu también «actuó»: aprobó los famosos complementos a los ERES/ERTES. Una ayuda de cuantía y extensión ridícula, pero que consiguió su finalidad, dar la impresión de que su gobierno también actuaba. O más recientemente, la sucesión de datos publicados que han convertido la precariedad de las personas jóvenes en una preocupación social de primer orden. De nuevo, más de lo mismo. Que si publicitar aún más el fracasado programa Gaztelagun, que si me llevo juventud a Lehendakaritza, que si anuncio una gran ayuda pero todavía no sé cuál va a ser, etcétera. De nuevo, dar la impresión de que este problema está en la agenda del gobierno.
No es de extrañar, por lo tanto, que cuando el PNV retomó el poder en la Diputación de Gipuzkoa en 2015, en los presupuestos para el siguiente ejercicio, el gasto que se realmente se multiplicó fuese el de publicidad y propaganda institucional. Otra vez el medio como protagonista. Moldear opiniones publicadas para cambiar las percepciones en la opinión pública.
Por último, el oligopolio de Gizaker e Ikerfel encargadas de hacer todas las encuestas y estudios de opinión de las principales instituciones vascas, y del partido, merece sin duda otro artículo, posiblemente extenso.
PREVERDAD
Es innegable que las ciencias sociales influyen en la percepción de la realidad, y que las encuestas y los estudios sociológicos pueden servir para establecer marcos, crear opinión y generar tendencias. Por eso es tan importante garantizar que quienes tengan la responsabilidad en la materia tengan autonomía, neutralidad, transparencia y objetividad; y no que la mano derecha del mandatario de turno sea quien diseñe y establezca prioridades prestando especial atención a las que él considere, porque aquello a lo que le prestamos nuestra atención, existe; lo que queda fuera de ella, sencillamente no.
No deja de ser un modo de manipulación, menos burdo y más sofisticado: ejercer una influencia previa, tratando de modificar conductas y opiniones, cuando no directamente crearlas. Es la Preverdad, que comienza con el diseño de la propia encuesta, continúa con su publicación para que, posteriormente, todos los medios de comunicación y redes sociales la difundan y hagan suya. Y es que muchas de las encuestas y estudios de opinión que se publican están elaborados con el objetivo de influir, en vez del de informar. Y en estos tiempos de desinformación, se hace más importante que nunca poder disponer de información veraz.
HAY ALTERNATIVA
Que el Gabinete de prospección sociológica lo dirija el “hombre fuerte” de Urkullu es una anomalía más en la larga lista de las que, tristemente, tenemos normalizadas. El tan polémico CIS, por ejemplo, responde mucho más a criterios de autonomía y transparencia. El Gabinete del Gobierno Vasco no se sabe quiénes lo componen, no son públicas las bases de datos de las encuestas -más allá de un informe final en formato PDF- y nadie conoce planificación anual alguna que guíe su labor. Es un gabinete rodeado por el ostracismo.
Por eso hemos propuesto la creación del nuevo Centro Vasco de Estudios de Opinión, pilotado por un Consejo Rector formado por siete miembros que determinarán la orientación y la línea de trabajo del centro, no pudiendo estos ocupar ningún cargo de designación política. El centro propuesto se constituye como organismo autónomo para realizar estudios sociológicos: estudios de opinión sobre temas estratégicos de toda Euskal Herria, evaluaciones de políticas y servicios públicos, sobre intención de voto, valoraciones de partidos o líderes políticos, etc.
Continuar como hasta la fecha no es una opción; así lo decidió en 2007 por unanimidad el Parlamento Vasco, que ya entonces acordó regular por ley el Gabinete. Pero no se ha hecho nada, por lo que 15 años después, hemos elaborado una propuesta concreta en forma de ley, una propuesta a la que el Gobierno Vasco con más celeridad de lo habitual ha mostrado su criterio desfavorable. Parece que no les interesa regular por ley las encuestas y estudios de opinión y optan por continuar por la misma senda: seguir gestionando el día a día en base a prospecciones sociológicas con el único objetivo de mantener la hegemonía política e institucional, a costa de todo. La mano derecha de Urkullu no quiere estar atada.
Josu Estarrona– Alternatiba
Publicado en El Salto
