Heldu: Un servicio necesario para la ciudadanía> Oskar Matute (Alternatiba)

Finalmente el departamento de asuntos sociales del Gobierno Vasco del PSE-PP ha cumplido su amenaza. Hoy, con el despido de los 23 trabajadores y trabajadoras del servicio de atención jurídica a inmigrantes (HELDU) se echa la persiana a un servicio público, básico y necesario para garantizar los derechos de la población migrante en nuestro territorio.

Desde Alternatiba, no podemos más que considerar dicho cierre como una barbaridad, una injusticia y un acto cruel sometido a la lógica del dinero por encima de los derechos y la dignidad de las personas.

Son más de 34.000 los expedientes que a lo largo de 8 años han tramitado las gentes de HELDU para dar una respuesta personalizada a las carencias y dificultades que tenían que afrontar las personas que se acercaban a nuestro país en pos de un futuro mejor, o simplemente un futuro.

Hoy, los responsables directos de este cierre, los señores del PSE aposentados en el gobierno vasco nos dicen que el servicio se seguirá prestando pero no bajo la forma de HELDU, ni por las personas que ponían cara a dicho servicio.

Y lo hacen, según ellos, porque las irregularidades producidas en la gestión de dicho servicio no pueden seguir dándose ni tienen cabida en la administración pública.

Vayamos por partes, si existen dichas irregularidades, desde Alternatiba les exigimos en que cumplimiento de la transparencia, la gestión eficaz y el buen gobierno pongan a disposición de la ciudadanía y los tribunales si se diera el caso, dicha información. De no ser así, no podremos sino concluir que las “presuntas irregularidades” no son sino una pieza más en la estrategia de desgaste social de un servicio que por intereses más bien mezquinos les sobra y les molesta.

En cualquier caso, también queremos dejar clara la posición de Alternatiba al respecto de la continuidad anunciada del tal prestación por parte del Gobierno Vasco. Nos provoca estupor e indignación a partes iguales que anuncien la existencia de un teléfono gratuito como hilo continuador del trabajo desarrollado por los trabajadores y trabajadoras de HELDU durante los próximos tres meses.

Entendemos, las personas que componemos Alternatiba que esta precarización en la atención a ciudadanos y ciudadanas inmigrantes es una vulneración clara y evidente del papel garantista que en lo que a derechos e igualdad para con sus ciudadanos y ciudadanas le corresponde hacer a cualquier administración pública

A través de la información facilitada por ese mismo servicio, se nos adelanta que solo se atenderán a aquellos casos que planteen algún tipo requerimiento judicial  y tengan ya expediente iniciado. Incluso se nos adelante que de estos tampoco todos serán atendidos. Así, por ejemplo, se dejara de facilitar acompañamiento a los inmigrantes en sus requerimientos judiciales. Se les denegara el servicio de un traductor y ni tan siquiera se les orientara a como dar con uno por su propia cuenta.

Si esta es la idea que tienen los actuales gobernantes de atención directa y personalizada, va a ser menos doloroso encomendarse directamente a los tiburones que a la administración.

Precariedad en la prestación del servicio, no hay otra manera de definir lo que van a tener que soportar conciudadanos y conciudadanas que viven en nuestro país durante estos tres meses gracias a dicha medida.

Pero aun hay más, a partir de septiembre nos anuncian que el servicio de atención a inmigrantes recaerá en Biltzen y diversas entidades sociales.

Biltzen (entidad dependiente de la EDE (escuela diocesana de educadores)) se dedicará a impartir mediante seminarios y charlas información a técnicos municipales sobre la ley de extranjeria en vigor. Dichos técnicos municipales en modo alguno han de ser abogados con lo que sus posibilidades de rascar algo ante una ley tan privativa de derechos y profundamente injusta como la ley de extranjería son muy limitadas. Y nuevamente los únicos que van a sufrir las consecuencias de esta realidad son los inmigrantes.

Las entidades sociales vía subvención del gobierno vasco se encargarían de asesorar a los y las inmigrantes supliendo el papel que antes se realizaba desde HELDU. ¿Qué entidades? ¿De que manera van a prestar el servicio? Todo son incógnitas y espacios de sombra y opacidad a este respecto. Y conociendo el proceder del PSE en otros campos dicho desconocimiento en la actualidad no invita en absoluto a relajarse y mucho menos a ser confiado.

La única realidad es que miles de personas ven precarizadas sus condiciones de acceso a una vida digna porque quienes antes les prestaban dicha asistencia (HELDU y sus 23 trabajadores y trabajadoras) han sido eliminados de un plumazo por el supuestamente espíritu progre y dialogante de la consejera Gema Zabaleta y su partido, el PSE.

Por todo ello desde Alternatiba nos solidarizamos con la población privada de dicho servicio y con los trabajadores despedidos de HELDU. No nos podemos quedar callados y resignados es momento de alzar la voz y denunciar que frente a su apuesta por el dinero y el beneficio nosotros y nosotras seguimos creyendo en las personas y en sus derechos por encima de todas las cosas. Así, desde Alternatiba mostramos nuestra adhesión a  la movilización convocada para mañana sábado día 17 a las 18:00 horas en la plaza del Teatro Arriaga  en defensa de HELDU, sus trabajadores y trabajadoras y la población afectada por el cierre.

La hipocresía de Astudillo

DONOSTIA, 15 DE JULIO DE 2010 – El grupo de Alternatiba en las Juntas Generales de Gipuzkoa ha criticado hoy el «ejercicio de hipocresía, desmemoria y desahogo» del portavoz del PSE-EE, Julio Astudillo, quien se atreve a denostar la política económica y fiscal de la Diputación cuando la misma es producto del pacto de estabilidad suscrito por los socialistas con PNV y H1!, con los que conforman «un tripartito de facto que actúa contra todo aquello que conduzca a un sistema tributario más progresivo».

El juntero de Alternatiba Jon Lasa ha respondido así a las declaraciones efectuadas ayer por el portavoz del PSE, «un partido atado a un férreo acuerdo con PNV y H1! que le impide cualquier desmarque tanto en política presupuestaria como fiscal».

En este sentido, Lasa ha recordado que si existe «un poder paralelo, opaco y sin control llamado Gipuzkoa Aurrera» –tal y como aseguró Astudillo- es gracias a ese apoyo incondicional que le brindan los socialistas al Gobierno foral, que siempre han apoyado el lobby público-privado creado por Olano. Hasta el punto, ha recordado, «de sacar adelante unos Presupuestos que despilfarraron en 2009 tres millones de euros en Gipuzkoa Aurrera y que, en 2010, destinan otros 22 millones al Gabinete del Diputado General del que depende este organismo».

Según sus palabras, «la desfachatez se culmina cuando el portavoz socialista pretende convertirse en adalid de la estabilidad financiera de los Ayuntamientos sabiendo que, en su momento, votó en contra de la toma en consideración de la proposición de Norma Foral que Alternatiba presentó en JJGG para crear un Fondo de Estabilización Municipal».

Lasa ha concluido haciendo un llamamiento al PSE, que «tiene una magnífica oportunidad en los Presupuestos de 2011 para sumarse a las posturas de izquierdas de Alternatiba y satisfacer las necesidades sociales de la ciudadanía a través de la aportación a los Ayuntamientos». Sin embargo, ha agregado, «mucho nos tememos que, por encima de los intereses de los guipuzcoanos y guipuzcoanas, el PSE volverá a apoyar las políticas económicas del Gobierno foral».

Las multinacionales hoteleras acumulan denuncias por explotación laboral y ambiental> María José Esteso Poves (Diagonal)

Diagonal Las multinacionales hoteleras acumulan denuncias por explotación laboral y ambiental

» De entre las 70 transnacionales hoteleras más grandes del mundo, ocho son de capital español y de ellas, cinco, Sol Meliá, Barceló, Riu, Iberostar, y Fiesta, son originarias de Baleares. Esas compañías hosteleras pertenecen a familias de la burguesía isleña que estrecharon lazos e incluso financiaron el Franquismo»

Foto: Diagonal

Udalbiltza aske!

BILBAO, 14 DE JULIO DE 2010 – Alternatiba ha criticado hoy el proceso de la Audiencia Nacional en contra de cargos electos municipales y antiguos trabajadores de Udalbiltza y ha hecho un llamamiento a la ciudadanía para que asista a la manifestación que recorrerá las calles de Bilbao este sábado, a las 17.30, bajo el lema Udalbiltza Aske! Bai Udalbiltzari. Bai Euskal Herriari.

El partido de izquierdas ha mostrado su rotundo rechazo a la criminalización de los integrantes de Udalbiltza y ha reclamado el cese de las medidas judiciales contra ellos, al tiempo que ha reivindicado el derecho de los representantes elegidos democráticamente a asociarse.

Alternatiba ha recordado que Udalbiltza fue una iniciativa destinada a generar y desenvolverse en un escenario de paz y ha afirmado que este proceso es “una herencia del peor PP de Aznar, implacable en su intento de introducir recortes democráticos en este país”.

A juicio del partido de izquierdas, “éstas son las consecuencias de una política en la que todo es ETA y, por lo tanto, todo vale contra lo que suene a diferente. No podemos dejar que esta política de la sospecha se siga extendiendo como una mancha hacia cualquier sector social y político de Euskal Herria que cuestione las tesis oficiales”. Por ello, Alternatiba ha llamado a la ciudadanía a salir a la calle y asistir el sábado a la manifestación a favor de Udalbiltza que partirá a las 17.30 horas de La Casilla.

Quién dijo miedo

Rodado de forma improvisada durante el golpe de Estado, el documental «Quién dijo miedo. Honduras de un golpe» ofrece una crónica a pie de calle de un proceso político en el que se entrecruzan represión y resistencias populares.

Ante el comunicado de Iratzarri

ANTE EL COMUNICADO HECHO PÚBLICO POR IRATZARRI, JÓVENES DE ALTERNATIBA QUEREMOS HACER LAS SIGUIENTES ACLARACIONES:

1. No es voluntad de jóvenes de Alternatiba romper relaciones con Iratzarri -referente juvenil de Aralar- sino todo lo contrario, creemos que es tiempo de fortalecer la acción común entre todas las organizaciones juveniles que defendemos la soberanía vasca desde planteamientos de izquierda.

2. Mediante un comunicado firmado junto a Gazte Abertzaleak e Ikasle Abertzaleak, hemos querido afear la conducta de aquellos líderes políticos que han hablado despectivamente de la manifestación de Donostia a pesar de sí apoyar la de Barcelona. En ningún caso aludimos directamente a Aralar porque no creemos que Aralar haya despreciado la manifestación de mañana en defensa de la autodeterminación de Euskal Herria, ya que sus portavoces llegaron a anunciar su presencia entre las fuerzas convocantes y aún creemos que estarán presentes de alguna forma.

3. Queremos manifestar la inexistencia de acuerdos o compromisos oficiales por parte de jóvenes de Alternatiba con otras organizaciones juveniles. Hasta hoy, militantes jóvenes de Alternatiba hemos colaborado con otras sensibilidades de la izquierda vasca dentro de GaztEHerria y, a la vez, hemos participado en espacios comunes con Iratzarri.

4. Animamos a Iratzarri a sumarse a la manifestación que recorrerá mañana las calles de Donostia bajo el lema “Nazioa gara. Autodeterminazioa”. Animamos también a todas las organizaciones de la izquierda soberanista vasca a seguir profundizando en estrategias comunes que nos permitan aglutinar fuerzas en todas las dimensiones de lucha, tanto en la defensa de nuestros derechos nacionales como en las luchas feministas, ecologistas, internacionalistas o anticapitalistas.

5. Jóvenes de Alternatiba mostramos nuestra solidaridad hacia la sociedad catalana que defiende su soberanía como pueblo, y anunciamos que estaremos presentes en la manifestación que recorrerá Barcelona bajo el lema “Som una nació. Nosaltres decidim”.

Alternatibako gazteak

Modificaciones fiscales sobre vehículos

Alternatiba propone duplicar el Impuesto sobre Vehículos y fijar rebajas para los coches usados en pro de la movilidad sostenible

DONOSTIA, 9 DE JULIO DE 2010 – Alternatiba ha reclamado hoy a las Diputaciones que desarrollen políticas fiscales que promuevan la sostenibilidad, para lo que ha propuesto duplicar la tarifa del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica y establecer reducciones progresivas para aquellos que tengan más de cuatro años.

El juntero guipuzcoano Ander Rodríguez ha subrayado que «no es ecológico sustituir un coche viejo por uno nuevo antes de 15 ó 20 años, en un diesel, o antes de 17 ó 22 años, en uno de gasolina (uso medio entre 15.000 y 25.000 kilómetros anuales)». Por ello, ha argumentado que «la fiscalidad debe ir orientada no a promocionar la compra de nuevos vehículos, sino a alargar la vida del automóvil o a sustituirlo por el transporte público».

En este sentido, Alternatiba ha presentado a las Juntas Generales de Gipuzkoa y Bizkaia sendas propuestas en las que insta a las Diputaciones a duplicar la tarifa del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. En el caso de los coches usados de más de cuatro años reclama, además, que se establezcan reducciones que irían desde el 10% anual hasta una rebaja máxima del 80%, a partir de los 11 años.

El juntero de izquierdas ha agregado que su iniciativa insta también al Gobierno Vasco a reducir a la mitad las tasas de ITV a los coches con más de una década y a eliminar de las inspecciones los aspectos ligados a la homologación de los vehículos usados.

Rodríguez ha subrayado que «quedarse en la modificación de la tarifa del impuesto en función de las emisiones es quedarse en la superficie del problema», al tiempo que ha apostado por «gravar más intensamente el mayor consumo energético y contaminación de los vehículos, que viene dado por el gasto de energía utilizado en su construcción y en la mayor agresión al medio que supone la adaptación del dominio público para su uso».

El papel del Alternatiba en las futuras elecciones municipales y forales del 2011

Cuando pusimos en marcha este ilusionante proyecto que es Alternatiba, lo hicimos convencidos de que era necesaria -y sigue siéndola- una nueva forma de hacer izquierda en este país: una izquierda sin exclusiones ni vanguardias; una izquierda multidimensional, que integre las reivindicaciones de los diferentes movimientos sociales, lejos de la utilización maniquea que de los mismos se ha intentado hacer históricamente en la izquierda más tradicional; una izquierda que construya país, sin por ello relegar el conjunto de luchas emancipadoras a un segundo plano; una izquierda que haga de la democracia radical y del feminismo sus señas de identidad en lo organizativo; y, sobre todo, nacimos con la clara vocación de que algún día este proyecto pueda ayudar a la tan deseada confluencia de fuerzas de la izquierda radical que este país necesita y desea, desde parámetros diferentes.

Han pasado casi dos años desde aquel 13 de Diciembre en Bidebarrieta, y en todo este tiempo hemos ido consolidando con nuestro trabajo diario un proyecto con señas de identidad propias. Nos hemos dotado, a través de las diferentes mesas de elaboración colectiva, de un cuerpo teórico en evolución permanente, que nos permite y nos obliga a todas las personas que formamos Alternatiba a posicionarnos ante los distintos retos que este sistema nos presenta. Al mismo tiempo, también podemos enorgullecernos de una organización transparente, abierta, democrática, participativa amable, que entiende que la participación activa y de calidad de todas y todos sus militantes es una premisa básica de funcionamiento.

Por supuesto que no todo han sido luces en este recorrido. También tenemos, en nuestro debe, carencias y limitaciones, y muchas cuestiones por fortalecer, por supuesto. Sin embargo estas no deben empañar los logros conseguidos, sino al contrario, se convierten en un acicate para continuar mirando al futuro desde lo que somos, un proyecto en continua construcción, eternamente inacabado. Y es en ese futuro no tan lejano donde se nos presenta, a las gentes que conformamos Alternatiba, un nuevo reto al que enfrentarnos: los comicios municipales y forales de 2011, y la posición que ante ellos vamos a adoptar las personas de Alternatiba.

Se trata por tanto de decidir, en este momento, si vamos a tomar parte en este llamamiento, o si, por el contrario, tomamos la decisión de mantenernos al margen de la batalla electoral. Pero además, no se trata simplemente de consensuar una respuesta afirmativa o negativa, sino de, en el caso de tener la voluntad de participar, definir, cómo, por qué y para qué sería dicha participación. Lo contrario sería abandonar nuestra identidad, que entiende los procesos electorales como medios, no como fines.

De esta manera, la decisión que tomemos no es baladí. De nuestra postura depende la agenda que ha de guiar nuestro trabajo en los próximos meses, y por ello es uno de los temas prioritarios de la presente Asamblea, y de la que se ha venido hablando en las diferentes estructuras de Alternatiba – Consejo Nacional, Coordinadora, Mesas-.

Por lo tanto, en ningún caso puede ser el proceso electoral una estrategia en sí misma, sino más bien una oportunidad para presentar a la sociedad nuestro proyecto, testar el calado que éste tiene en este momento entre la sociedad y analizar la aceptación de nuestras ideas en el magma social de Euskal Herria. Y aquí es donde llegamos a la verdadera pregunta y centro del debate. ¿Tenemos en Alternatiba un verdadero proyecto político para presentar a la sociedad, o nuestra presencia en unos comicios solo será añadir una nueva sigla al ya de por sí complejo mapa de la izquierda en este país?

Este ha sido el centro del debate de los últimos meses, y la conclusión final es que sí tenemos un proyecto alternativo de sociedad y de organización política, y que debemos participar activamente en las próximas elecciones, siempre que consigamos fortalecer nuestra identidad: participar en la consolidación de un nuevo paradigma de izquierda radical en EH, avanzar en la convergencia de las izquierdas vascas.

De esta manera, vemos varias razones por las que Alternatiba debe estar en las elecciones:

1. Lo local es un ámbito estratégico para construir un nuevo proyecto de país desde la democracia radical y desde valores alternativos, apuesta fundamental de Alternatiba: Creemos que ha llegado el momento de cambiar el concepto de poder, de dotar a la sociedad la capacidad de tomar decisiones, de elaborar políticas, en definitiva, de participar activamente y con calidad. Se deben generar los espacios y las políticas para ejercer la democracia directa –referéndum- y la democracia participativa –consejos vinculantes-, en detrimento de una consideración de las y los representantes como poderes reales dentro de una gestión opaca a la ciudadanía. De esta manera, lo local es un espacio privilegiado para Alternatiba, y hay que aprovechar esta oportunidad para situar los derechos, todos los derechos, en el centro político.

2. La participación táctica en las elecciones puede fortalecer nuestro proyecto y nuestra identidad. Debemos evitar que la marea electoral desdibuje nuestro proyecto político -y por ello estableceremos después algunas cautelas-; pero también debemos evitar la irrelevancia que puede suponer la no participación en contiendas electorales, por lo que supone de visibilización pública y de confrontación con otras propuestas. Así, entendiendo las elecciones tácticamente, debemos garantizar las señas de identidad del proyecto, pero también aprovechar la oportunidad para aumentar el apoyo popular y el número de militantes con el que cuenta la organización, si sabemos manejar bien la marea.

3. Es necesario fortalecer las propuestas de izquierda radical en un contexto de escasa respuesta ante la crisis sistémica. La participación electoral de Alternatiba puede aportar algo de ilusión, de renovación, de radicalidad y de multidimensionalidad al panorama vasco, tan falto a día de hoy de catalizadores que consigan unir diferentes enfoques y fuerzas.

En definitiva, creemos que sí tenemos un proyecto que presentar a la sociedad, y estamos convencidos de que además, este es un proyecto que encaja a la perfección con el trabajo municipal y foral, y por tanto, creemos necesaria nuestra presencia en los próximos comicios.

Dicho esto, sin embargo, tenemos el convencimiento, como ya hemos mencionado, de que las elecciones no pueden ser un fin en sí mismo. Más concretamente, la obtención de candidaturas, e hipotéticos cargos públicos no puede ser nuestra prioridad. De nada serviría un supuesto éxito numérico en el número de concejales obtenidos, si para ello hemos de vender nuestro proyecto al mejor postor. Tenemos una identidad propia, y ahí radica nuestro valor, si nos diluyéramos en el electoralismo más simple, ¿que quedaría de este proyecto?

Por lo tanto, establecemos una serie de cautelas que se convierten en premisas de nuestra manera de enfocar este proceso electoral:

1. Lo primero es la identidad de proyecto, que no puede ponerse en cuestión. De esta manera, todas las iniciativas que tomemos deben estar pensadas en función de fortalecerla, y nunca de diluirla o transformarla.

2. Abogaremos prioritariamente por buscar alianzas con otras formaciones políticas y sociales de EH, de cara a ir favoreciendo la convergencia que perseguimos. De esta manera, nuestras opción definitiva priorizará los acuerdos con otras fuerzas, evitando en la medida de lo posible la atomización de siglas.

3. Tanto las hipotéticas alianzas electorales como nuestro papel en las instituciones se negociarán siempre en función de acuerdos programáticos, manteniendo en todo momento las señas de identidad del proyecto: apuesta por la democracia radical; feminismo; modelo económico alternativo; soberanismo. En definitiva, todos los derechos para todas las personas y pueblos, ciudadanía plena como eje del programa.

4. En coordinación con las diferentes realidades locales de Alternatiba y preservando la lógica coherencia del proyecto no se dará soporte a ningún gobierno municipal y foral que mantenga los parámetros básicos del sistema vigente, y que no cuestione éstos de manera profunda. Se priorizarán alianzas que avancen en la consolidación de políticas de izquierda alternativa.

5. No se planeará el crecimiento electoral como un en sí mismo, ni se establecerán candidaturas allá donde no haya presencia real de Alternatiba.

6. Se incidirá específicamente en los próximos meses en el fortalecimiento de la estrategia local de Alternatiba.
 

Comunicado de la Plataforma de Mujeres ante el Congreso frente a la nueva ley del aborto

COMUNICADO DE LA PLATAFORMA DE MUJERES ANTE EL CONGRESO
SOBRE LA APROBACIÓN DEL REAL DECRETO DE LA LEY DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA Y DE LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO

Ante la aprobación por el Consejo de Ministros de los Reales Decretos 831/2010, de 25 de junio, de garantía de la calidad asistencial de la prestación a la interrupción voluntaria del embarazo, y 825/2010, de 25 de junio, de desarrollo parcial de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, la Plataforma de Mujeres ante el Congreso (PMAC) manifiesta:

1.- Que solicitada una reunión por parte de la PMAC el 29 de abril con las Ministras de Igualdad y de Sanidad y Política Social con el objetivo de trabajar conjuntamente con en el desarrollo reglamentario de la L.O. 2/2010, se nos convoca, junto con diversas asociaciones feministas en el Ministerio de Igualdad el 29 de junio, 4 días después de la publicación de los Reales Decretos y 6 días antes de la entrada en vigor de la LO 2/2010 como trámite informativo. Una vez más, se ningunea a las asociaciones defensoras de los derechos de las mujeres obviando su participación y aportaciones en el desarrollo de esta Ley. Por el contrario, nos encontramos que el resultado de los RD responde a los intereses de los sectores más conservadores que se muestran contrarios a los derechos de las mujeres. El procedimiento aprobado levanta toda una carrera de obstáculos a las mujeres, dificultando y entorpeciendo su decisión.

2.- Respecto al art. 4 y 5 del RD.325/2010 de información previa al consentimiento de los supuestos de IVE previstos en el art.14 de la Ley: Es insólito que la documentación preparada por el Ministerio de Igualdad para entregar a las mujeres que han decidido interrumpir su embarazo, sea una información sobre “políticas de apoyo a la mujer embarazada y a la maternidad”:

  • En primer lugar, no se informa sobre los derechos a la IVE previstos en la propia Ley, ni se incluye información sobre métodos anticonceptivos y de prevención de ITS, a pesar de recogerlo el art.17 de la Ley.
  • En segundo lugar, la lectura de la información del sobre es coercitiva, desorienta y perturba a las mujeres. En vez de servir como apoyo para el desarrollo de su decisión, pareciera un acto de chantaje emocional para continuar con su embarazo..
  • En tercer lugar es incoherente con las políticas de corresponsabilidad propuestas por el Mº de Igualdad al responsabilizar de nuevo a las mujeres en lo concerniente a la reproducción, políticas que por otra parte no son efectivas ya que la tasa de natalidad sigue disminuyendo.

3.- Respecto al art.8 del RD.825/2010: Si bien estábamos ya en desacuerdo con el 4º requisito del art.13 de requisitos comunes de la Ley por obligar a las jóvenas de 16 y 17 años a informar de su decisión de IVE a sus representantes legales, el desarrollo del RD empeora considerablemente la situación de las jóvenas.

  • La presunción de “conflicto grave” queda en manos de las y los profesionales, bajo unos criterios desconocidos sin acatar la decisión de la joven.
  • Por otra parte, no se regula el tiempo máximo del que dispone el/la profesional para emitir su diagnóstico de conflicto, pudiendo rebasar el plazo estipulado por la Ley de 14 semanas, dejando a las jóvenas en un situación de desamparo respecto a sus derechos sexuales.
  • En caso de que se detecte una situación de malos tratos hacia la joven, entendemos que las y los profesionales deberán cumplir el artículo 262 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denunciando inmediatamente el delito de malos tratos, lo cual deja a la joven en una situación de indefensión, determinada por la LO 2/2010.
  • En el caso de las jóvenas tuteladas por las CCAA, se puede dar la paradoja que las directrices de algunas CCAA sean totalmente contrarias a la IVE, e impidan esta práctica poniendo trabas a la decisión de la joven tal y como viene sucediendo.

Todo ello nos hace pensar que se agrave la situación de violencia hacia las mujeres más jóvenes y pueda haber un aumento de los abortos clandestinos.

4.-  Respecto al Capítulo I del RD 825/2010 del Comité clínico del artículo 15.c), de la Ley:

  • En primer lugar, el plazo máximo estipulado que tiene el Comité para emitir su dictamen, 10 días o más si se acredita que las pruebas requieren un plazo mayor”, es excesivo, sobre todo teniendo en cuenta que ésta ya cuenta con un primer diagnóstico prenatal previo, realizado por un/a especialista.
  • En segundo lugar, al no regularse la objeción de conciencia de las y los profesionales ni en la Ley y en los RD, no se garantiza que las y los miembros del comité clínico, así como sus suplentes, puedan acogerse a ella. Esto supondría una vulneración de los derechos de las mujeres en las situaciones más difíciles de IVE en semanas avanzadas de gestación.
  • En tercer lugar no se regula qué pasaría si el Comité Clínico no llega a un acuerdo en el diagnóstico. Al componerse este de 3 profesionales nos preocupa que pasará en caso de disenso, ya que no está contemplado ni en la Ley ni en los RD.

5.- Respecto al Título I de la salud sexual y reproductiva: Nos parece insólito que entrada en vigor la ley, no se hayan articulado las medidas necesarias para su efectivo cumplimiento en los dos RD de 25 de junio.

Las conclusiones que sacamos desde la PMAC, teniendo en cuenta y recogiendo el malestar general de la mayor parte del movimiento feminista en relación a la LO 2/2010 y los Reales Decretos que hasta el momento la desarrollan, van dirigidas por un lado a afirmar que, la nueva Ley, nos pone ante una situación tanto individual como colectiva de las mujeres caótica y desconcertante, sumada a las trabas administrativas a las que se enfrentarán los servicios de salud y las clínicas. Por otro lado, estamos valorando qué tipo de acciones ejercitar para expresar nuestro desacuerdo y exigir que se garanticen los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, especialmente el derecho a decidir sobre el propio cuerpo.

Por último, nos gustaría recordar de nuevo las reivindicaciones que hemos venido haciendo a lo largo del proceso de tramitación de la Ley, todas ellas desoídas:

1) Que el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos se regule exclusivamente en una ley específica y deje de estar tipificado como delito regulado dentro del Código Penal, siempre y cuando no se realice contra la voluntad de la mujer o por imprudencia.
2) Que se garantice la práctica de la IVE en la red sanitaria pública y que se regule la objeción de conciencia del personal sanitario.
3) Que no se restringa el derecho a la IVE por razones de salud de la mujer gestante en ningún momento del embarazo.
4) Que los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres jóvenes en materia de IVE, tengan la misma regulación que para el resto de las mujeres.
5) Que se garantice una interlocución fluida, sistemática y en igualdad de condiciones entre los partidos políticos y las organizaciones feministas.

 

 

X