EH Bildu ha asegurado que la Diputación tiene responsabilidad directa en relación al proyecto urbanístico de Karraspio recientemente declarado ilegal por el TSJPV y afirma que “ha quedado claro que no ha cumplido con sus obligaciones”. Desde la coalición anuncian que exigirán que los departamentos de Urbanismo y Medio Ambiente depuren responsabilidades.

En palabras de la portavoz Irune Soto, “existen dos opciones que explican el comportamiento de la Diputación: o bien era consciente de que estaba promoviendo algo que era ilegal y en ese caso habría cometido un delito, o bien, aun teniendo todos los elementos a su disposición, no fue consciente y actuó con absoluta irresponsabilidad en contra de los intereses generales. En cualquiera de los dos casos, se ha cometido un disparate político y alguien tendrá que responder frente a los hechos”.

Los miembros de la coalición han denunciado que la Diputación Foral ha actuado a favor de los intereses privados de una empresa constructora y en detrimento del interés público, “aunque era conocedora de todos los elementos que indicaban que el proyecto era ilegal”. El juntero Asier Vega ha destacado que la Diputación ha demostrado “mucho empeño” en que el proyecto saliera adelante. En ese sentido Vega ha recordado que la Diputación ha hecho explícito la intención de que las obras se realizaran lo antes posible y muestra de ello la decisión del gobierno foral de reservar una partida al proyecto en los presupuestos del año pasado. ”¿Por qué tanto empeño en promover un proyecto ilegal? ¿Qué intereses tiene la Diputación?” ha preguntado Vega.

EH Bildu estima que el departamento de Medio Ambiente de la Diputación debe asumir responsabilidades especialmente graves por “no haber tomado una sola medida para proteger un espacio que está declarado como zona de mejora de ecosistemas”. Soto ha añadido que “en vez de proteger el espacio, el departamento de Medio Ambiente ha dado luz verde a un proyecto que lo destruía”.

La concejal de Mendexa Eneritz Fernandez ha añadido que el PNV, el Ayuntamiento de Mendexa y la Diputación deben explicaciones a los vecinos de Mendexa. “Si fuese por ellos, ese espacio protegido de nuestro pueblo estaría destruido para favorecer los intereses privados de una constructora”.

Fernandez ha afirmado que el PNV ha tratado crear “una falsa necesidad” en relación al parking junto a la playa de Karraspio “para poder realizar de forma solapada el negocio que supone para unos pocos la construcción de viviendas de lujo”.

Propone crear una comisión, en la que tengan cabida los sindicatos, para hacer el seguimiento al cumplimiento del convenio

El Grupo Municipal de EH Bildu ha presentado hoy una moción en la que exige al Ayuntamiento de Bilbao que haga cumplir el Convenio Colectivo de Construcción y Obras Públicas de Bizkaia en las obras de apertura del Canal de Deustu y construcción del puente de acceso a la isla de Zorrotzaurre.

La edil Ana Etxarte ha manifestado su temor a que en las obras para la apertura del Canal de Deustu y construcción del puente de acceso a la isla de Zorrotzaurre, que se adjudicarán en las próximas semanas, pueda repetirse la situación vivida en las obras de construcción de San Mames Barria, donde las subcontrataras no aplicaban el convenio sectorial de Bizkaia manteniendo a los trabajadores en condiciones de “casi-esclavitud” con jornadas de 12 horas y semanas laborables de lunes a domingo.

La edil ha tachado de “intolerable” la situación y ha considerado que “Las obras promovidas por las instituciones públicas han de ser modélicas en cuanto a seguridad laboral y calidad se refiere” por lo que “no se puede consentir que los trabajadores de obras sufragadas con dinero público lo hagan en condiciones laborales precarias, con jornadas de trabajo excesivas y sueldos inaceptables”.

Cuando en agosto se hicieron públicas las condiciones laborales de los trabajadores de San Mames Barria, EH Bildu solicitó la comparecencia urgente del Director Delegado de Alcaldía Andoni Aldekoa. “Todavía seguimos esperando la comparecencia, a día de hoy no se nos ha dado ninguna explicación de qué va a hacer este Ayuntamiento ante este tipo de situaciones”, ha censurado.

Etxarte ha denunciado que en las obras para la apertura del Canal de Deustu y construcción del puente de acceso a la isla de Zorrotzaurre “no puede volver a pasar lo mismo” al tiempo que ha acusado al PNV de haber perdido la oportunidad de incorporar clausulas en el pliego de condiciones de la licitación que obligasen al cumplimiento del convenio de Bizkaia, tal y como se acordó en Gipuzkoa donde en caso de incumplimiento se puede llegar a sancionar con hasta el 10% del importe licitado.

Sin embargo, la edil ha considerado que todavía se está “a tiempo para garantizar las condiciones laborales de los trabajadores”. Con este objetivo EH Bildu ha presentado una moción exigiendo al ayuntamiento que haga cumplir el Convenio Colectivo de Construcción y Obras Públicas de Bizkaia en las obras, a la empresa adjudicataria y a sus subcontratas.

Además, Etxarte ha propuesto la creación de una Comisión Técnica de Verificación y Evaluación, con representación sindical, para hacer seguimiento al cumplimiento del convenio. “El Ayuntamiento debe hacer todo lo que esté en su mano para garantizar condiciones de trabajo dignas y seguras para los trabajadores”, ha apostillado.

Empezamos un nuevo curso político en Getxo, el anteúltimo de la legislatura, pero lo que encontramos en el Ayuntamiento de Getxo no es nada nuevo. En el Getxoberri del pasado 12 de Julio desde el gobierno municipal del PNV se nos vendía la transparencia y buen gobierno que desde el citado Ayuntamiento y sus Organismos Autónomos Locales (OAL), está realizando el PNV. Se jactaban de estar dentro de los 25 primeros Ayuntamientos de la CAV y el 6º de Bizkaia cuyas cuentas públicas no presentaban deficiencias, según el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (TVCP). Pues bien, el reciente informe provisionalde auditoría del citado Tribunal correspondiente al ejercicio de 2011 demuestra que la transparencia se trastoca en opacidad y el buen gobierno en descontrol.

Analizando el informe del Tribunal Vasco de Cuentas sobre Fiscalización del Ayuntamiento de Getxo correspondiente al ejercicio 2011 nos encontramos con lo siguiente:

1. UNA POLITICA DE PERSONAL SIN PLANIFICACIÓN Y PRECARIZADORA:

El informe del TVCPnos muestra en el Ayuntamiento de Getxo una política de personal que abusa de la contratación temporal, precariza las condiciones de trabajo, cae en ilegalidades, judicializa las relaciones laborales y crea falsas expectativas laborales a sus trabajadores/as.

Algunos ejemplos:

a.- En el Ayuntamiento se mantienen 25 trabajadores/as (15 más en la Kultur Etxea, 45 en la Residencia Municipal de Personas Mayores y 4 en la Musika Eskola), con sucesivos contratos temporales de obra, aunque algunas/os lleven desde 1992 y deberían de ser fijos. (Apartado II.1.3, pág. 14 del informe)

b.- La Relación de Puestos de Trabajo (RPT) contiene 19 puestos de trabajos para los que no existe la correspondiente dotación presupuestaria  (Apartado II.1.3, pág. 14 del informe) ¿qué van a hacer nuestros gestores?, ¿amortizar estos puestos de trabajo y retirarlos de la OPE?.

c.- Puestos de libre designación, 5 (a dedo), de los que 3, posteriormente son anulados por los tribunales de justicia. (Apartado II.1.3, pág. 14 del informe)

d.- En la Residencia Municipal de Personas Mayores en 2011 se realizaron 188 contratos laborales para 13 trabajadores/as con bolsas de trabajo de 2002, sin publicidad de las convocatorias y sin respetar los principios de igualdad, mérito y capacidad que rigen el acceso a la Función Pública.(Apartado II.1.2, pág. 9 del informe)

e.- Durante el 2011 se realizaron en la Residencia Municipal 838 contratos laborales temporales con 73 trabajadores/as con bolsas de trabajo, algunas anteriores a 1999.(Anexo A.22, pág. 70 del informe). La residencia contaba en esta fecha con 113 trabajadoras-es, de ellos-as, 84 temporales.

¿Cómo van a justificar este descontrol?, ¿diciendo que lo están corrigiendo con la próxima OPE, pendiente desde 2010? El Equipo de Gobierno del PNV debería cumplir los derechos laborales básicos, regularizando la situación de todas/os sus trabajadores/as y creando empleo público y de calidad.

2. INCUMPLIMIENTOS EN LA CONTRATACIÓN DE OBRAS Y SERVICIOS:            

Los incumplimientos que denuncia el TVCP son los siguientes: contratación de servicios, obras y subcontratación que incumplen los principios de concurrencia y de publicidad; adjudicaciones de obras y servicios que incrementan su precio hasta un 86%; contratos que se califican erróneamente y por tanto, se incumple tanto la calificación, como la duración legal de los mismos; decisiones que se sustraen a la decisión del Pleno Municipal; subcontrataciones ilegales;  sistemas de adjudicación que penalizan las ofertas más económicas; fianzas mal aplicadas, etc.,…

Ejemplos de incumplimientos denunciados por el TVCP:

a.- Contratos que incrementan el precio de adjudicación desorbitadamente, desnaturalizando el precio de adjudicación y por tanto, la licitación misma, p.e.:  las obras de la Fase II del Getxo Antzokia que pasan de 2,9 M€ a 3,773 M € (? de más del 30%), la dirección del proyecto de obra y redacción del proyecto pasa de 1,1 M€ en la adjudicación a 2,047M€ (? de más del 86%), la obra de renovación del Colector de Romo pasa de 902.982 € a 1,369 M€ (? de más de 51%). (Anexo A.16.1, pág. 60 del informe). Gastos adjudicadosdirectamente por 1,5M€ cuando debieron tramitarse por procedimiento negociado con publicidad (Anexo A.16.2, pág. 63 del informe).Gastos por importe de 1,459 M€ tramitados como contratos menores cuando debieron sacarse a licitación (Anexo A.16.2, pág. 64 del informe)

b.- Contratos de obras adjudicados de forma negociada y sin publicidad como el de reforma de la Casa Encantada, por importe de 998.029 €, sin acreditar que el adjudicatario fuese el único empresario capaz  (Apartado II.1.1, pág. 7 del informe). Posteriormente, incumpliendo la legislación, se excedió el plazo de ejecución del mismo sin que se aprobase previamente su ampliación (Anexo A.16.1, pág. 60 del informe).

c.- Los pliegos de 9 expedientes adjudicados por 26,9 millones de euros establecen fórmulas matemáticas que penalizan las ofertas más económicas. (Apartado III.1.4, pág. 15 del informe) En todos los expedientes de contratación analizados en el Aula de Cultura se detectan deficiencias tanto para la apertura de la documentación administrativa como de la documentación relativa a criterios no cuantificables mediante fórmula, al no estar la Mesa de Contratación debidamente constituida. (Apartado III.2.2, pág. 18 del informe)

d. La prórroga por un año del contrato de Limpieza Urbana y Recogida de Residuos fue prorrogado directamente por la Junta de Gobierno Municipal cuando su aprobación le correspondía al Pleno Municipal. (Apartado II.1.1, pág. 7 del informe)

e.- El contrato de mantenimiento de parques y jardines se adjudicó el 20-06-2006 por 10,8 M  € con 6 años de duración calificándose el mismo como contrato administrativo especial, cuando es un contrato de servicios y por tanto, su duración legal no puede exceder de 4 años. (Apartado II.1.1, pág. 7 del informe).

Hay más ejemplos en el informe del TVCP pero no queremos extendernos demasiado. Lo que nos parece  muy grave es que se juegue con el dinero de la ciudadanía llevando a cabo contrataciones irregulares que llevan a pensar en contratos de favores y cuentas turbias. Exigimos claridad en la contratación siempre y aun más, cuando se trata de grandes proyectos que condicionan la economía del pueblo.  

3. EXTINCION DEL CONTRATO DE PUNTA BEGOÑA POR UN IMPORTE NO JUSTIFICADO:

Sobre la rescisión por mutuo acuerdo del contrato del establecimiento hotelero GALERÍAS PUNTA BEGOÑA, el TVCP señala que el cálculo de la pérdida económica que representa para el Ayuntamiento la renuncia de la empresa BARCELÓ lo realiza el SECRETARIO MUNICIPAL, en contra del criterio del INTERVENTOR, que considera que dicho cálculo debe ser realizado por un profesional experto que valore dicha incidencia económica. Un experto debería haber valorado si es razonable el importe satisfecho por BARCELÓ: 1,2 M€ (sobre un aval de 8,6 M€), en concepto de daños y perjuicios causados. (Apartado III.1.4, pág. 16 del informe). El secretario municipal, un funcionario estatal que entre sus funciones tiene la de velar por la legalidad en los contratos municipales, NEGOCIA en contra de la recomendación del Interventor municipal.

Nos preguntamos: ¿por qué no se ha hecho caso al Interventor?, ¿con que solvencia profesional ha negociado?, ¿cuáles han sido los criterios  para valorar el perjuicio ocasionado a las arcas municipales la rescisión del acuerdo por BARCELÓ?, ¿qué quieren que pensemos de una rebaja injustificada de 7,4 M€?

4. SUBCONTRATACIÓN SIN LÍMITE:

Respecto a los contratos de servicios el TVCP, entre otras, indica las siguientes irregularidades:

a.- El Ayuntamiento adjudicó en 2010 el contrato para la prestación de servicios complementarios en la gestión recaudatoria por importe de 3,6 M€ y con una duración de 4 años. El ayuntamiento debe realizar un seguimiento de las prestaciones incluídas en dicho contrato, así como su ejecución, por si alguna de dichas prestaciones implica ejercicio de autoridad y por tanto su desempeño quedaría  reservado a funcionarias/os del ayuntamiento(Apartado III.1.4, pág. 16 del informe). Nosotras creemos que sí exige desempeño de autoridad y por tanto no puede subcontratarse. Además, recordar que en el ejercicio de 2011 hubo que provisionar por impagados un total de 7,7 M€, lo cual muestra la ineficiencia del servicio subcontratado.

b.- En todos los expedientes de obra analizados no consta el informe de supervisión del proyecto. (Apartado III.1.4, pág. 15 del informe).

c.- En todos los expedientes de contratación analizados existe una delegación de la  Mesa de contratación, tanto para la apertura de la documentación administrativa como de la documentación relativa a criterios no cuantitificables mediante fórmula, que contraviene la ley de Contratación. (Apartado III.1.4, pág. 15 del informe).

El Equipo de Gobierno apuesta por externalizar los servicios públicos, hasta el punto de subcontratar servicios que incluso su ley no permite externalizar. Además, no hace el debido seguimiento de los mismos, confiando el control de la obra o servicio a las mismas empresas que los realizan.

5. SIN SOPORTE PARA CONOCER EL INMOVILIZADO EN LOS BALANCES DEL AYUNTAMIENTO:

En elApartado II.2, pág. 11 del informe, el TVCP denuncia que no existe soporte que permita conocer si la cifra de INMOVILIZADO recogida en el balance del Ayuntamiento y de sus Organismos Autónomos refleja la situación real a 31-12-2011. Esto lleva a no saber si la dotación para la amortización del inmovilizado recogida en las Cuentas es la adecuada, con lo que la fiabilidad de los estados financieros municipales es cuando menos dudosa (esta nota, así como otras anteriores ya las puso de manifiesto el TVCP al realizar el informe correspondiente al ejercicio de 2003). Por otro lado,  el TVCP denuncia que el Ayuntamiento carece de un registro del Patrimonio Municipal de Suelo (PMS). (Apartado II.2, pág. 11 del informe).

¿Dónde quedan los principios de imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la entidad que son los criterios básicos de toda contabilidad?.

CONCLUSIÓN: AUSENCIA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA:

Podríamos seguir enumerando hasta más de 35 incumplimientos en el apartado anterior, sin embargo, consideramos que lo manifestado en este escrito refleja con claridad la ausencia de transparencia y sus  consecuencias negativas en la gestión de nuestro municipio. No obstante, informar que pondremos a disposición de la ciudadanía los informes del TVCP citados en este escrito.

La realidad es que, desde EH Bildu, no necesitábamos la constatación del TVCP para concluir la opacidad y la gestión irregular que se realiza en nuestro municipio. Vemos día a día la falta de transparencia en la gestión municipal con comisiones informativas cerradas a la ciudadanía, en la ocultación y manipulación de datos, en la directriz para dificultar la relación de la oposición con las/os técnicos de área, en la dificultad para obtener respuestas y documentación, en la obsesión del PNV por la privatización de los servicios municipales, en la inacción municipal en políticas públicas de vivienda dejándolas en exclusiva a la iniciativa privada, en la negativa a nuestra petición de que en la reforma del Reglamento de Funcionamiento Orgánico Municipal (próxima a realizar) se dé audiencia y se consulte a la ciudadanía. Todo esto conforma un cóctel de opacidad, ocultación y prepotencia cuyo resultado es producto de la ausencia de participación ciudadana en la vida municipal.

NUESTRA PROPUESTA:

El objetivo de este escrito no es solamente el sacar a la luz los datos, las formas y los métodos de gestión del gobierno municipal del PNV; por sí mismo, no serviría de nada salvo para el escándalo, pero no resolvería el problema. En EH Bildu estamos convencidos de que sólo elfortalecimiento de la democracia directa y participativa  y el compromiso con ella de toda la ciudadanía, son los factores que pueden evitar situaciones como las descritas y como las que estamos viviendo a nivel extra municipal, escándalo tras escándalo, en las que los sufridores somos todas y todos: recortes en prestaciones (sanidad, pensiones, cultura, educación, ….), recortes en libertades y derechos.

Hacemos un llamamiento a la ciudadanía, a las organizaciones sociales de todo tipo (culturales, políticas, sindicales, emigrantes, feministas, ecologistas, deportivas, etc.,…), a los ciudadanos-as, a los afiliados-as y votantes del PNV y del resto de las formaciones políticas, (tanto los corporativos del PNV como del PSOE o del  PP se niegan a modificar el citado reglamento fuera del ámbito de los partidos políticos del Ayuntamiento), para crear un movimiento en nuestro pueblo a favor de la participación ciudadana en la gestión municipal, potenciando la transparencia de la misma, habilitando órganos de participación ciudadana que no sean sólo consultivos y, sobre todo, habilitar la consulta ciudadana para dilucidar sobre asuntos estratégicos municipales.

Documentos adjuntos:

Resultados de la fiscalización del ayuntamiento de Getxo del 2011 (Tribunal Vasco de Cuentas Públicas)

Irregularidades detectadas en el informe de Tribunal Vasco de Cuentas provisional del Ayuntamiento de Getxo del ejercicio 2011

http://alternatiba.net/old-files/TRIBUNAL VASCO DE CUENTAS 2011.pdf

Las Juntas Generales de Bizkaia han instado al Gobierno Vasco a que garantice las Ayudas de Emergencia Social. La iniciativa presentada por EH Bildu que ha sido aprobada “insta al Gobierno Vasco a garantizar la atención a la totalidad de las solicitudes de Ayudas de Emergencia Social que se planteen en 2013” y  “a asegurar una partida económica suficiente en el proyecto de presupuestos de 2014, al menos, para atender todas las solicitudes de Ayudas de Emergencia Social”.

La propuesta de la coalición ha recibido el apoyo del PSE. PNV y PP, sin embargo, no se han sumado y han decidido abstenerse.

La apoderada de EH Bildu Amaia Agirresarobe ha pedido al PNV a que “rectifique” y al Gobierno Vasco que “asuma sus competencias, ya que los ayuntamientos se están viendo obligados a poner dinero de sus bolsillos para responder a las crecientes demandas de esta ayuda y todos los ayuntamientos no lo van a poder asumir”.

Teniendo en cuenta que las Ayudas de Emergencia Social son prestaciones para aquellos que no puedan hacer frente a alquileres, hipotecas y necesidades básicas para vivir, Agirresarobe ha tachado de “irresponsable” la decisión del Gobierno Vasco de interrumpir esas ayudas. “Todavía faltan cuatro meses para que termine el año y las personas que están solicitando la prestación no pueden quedar sin ayuda”.

La apoderada de EH Bildu ha denunciado la actitud del PNV “porque contribuye al aumento de la pobreza y de la exclusión social”. De todos modos, la decisión no le ha sorprendido ya que “se trata de un partido que cuando ha tenido la oportunidad ha aplicado recortes y los ha avalado”.

La propuesta de la coalición ha recibido el apoyo del PSE. Sin embargo, el PP y el PNV han querido sumarse y se han abstenido.

La iniciativa insta al Gobierno Vasco a que incluya la cantidad de dinero suficiente para garantizar las ayudas en los presupuestos de 2014.

EHBildu Bizkaia