Intervenciones de nuestra compañera de Alternatiba y exparlamentaria de EH Bildu Diana Urrea en la mesa redonda «Retos en el ejercicio de la ciudadanía y participación de las personas inmigrantes» celebrada en Bilbao el pasado 18 de noviembre. Puede verse el vídeo íntegro.
Intervención de nuestro compañero de Alternatiba y diputado de Euskal Herria Bildu en el Congreso de Madrid, Oskar Matute, en torno al Real Decreto-Ley 5/2016, de 9 de diciembre, de medidas urgentes para la ampliación del calendario de implantación de la Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa. Vídeo y texto de la intervención:
Anunciaré el voto contrario de nuestro grupo a la validación de este real decreto por algo tan sencillo como lo que hemos reiterado, yo mismo, en esta tribuna en más de una ocasión. Euskal Herria Bildu no apoya la Lomce; es más, no la apoyamos ni en forma ni en fondo, no la apoyamos ni en su versión dura ni en su versión light. Volcaremos todos nuestros esfuerzos en derogarla, nunca en ablandarla ni en adaptarla, porque creemos que con esta medida lo que se hace es alargar el calendario de implantación, la agonía que para muchos estudiantes está suponiendo la Lomce. Con reválidas un poco más light se corre el riesgo de cambiar la forma y dar por bueno el fondo, y el fondo es ese mismo que hemos venido señalando en más de una ocasión: la uniformización, la recentralización y la generación de una identidad única para todos y para todas. Lo señalaba el ministro en su intervención. Quiere un pacto de Estado nacido de todos y para todos los españoles o, lo que es lo mismo, una formación del espíritu nacional adaptada al siglo XXI.
Eso es algo con lo que Euskal Herria Bildu no comulga y no lo va a hacer nunca. Nosotros estamos mucho más vinculados y cerca, alentándolos y apoyándolos, de los 178 centros educativos que han decidido hacer un plante a las reválidas. Esa es la vía de oposición a la Lomce, no entrar en pactos que buscan, a través de la edulcoración, seguir manteniendo los preceptos de una ley que lo que pretende es generar, por un lado, recentralización y uniformización -como ya he señalado- y, por otro, poner la educación al servicio de los intereses del mercado y no al servicio de la creación de generaciones críticas, creadoras y felices.
Por todo ello, votaremos en contra y señalamos nuevamente aquí que lo que necesiten las y los estudiantes vascos lo tendrán que decidir las y los estudiantes vascos, la comunidad educativa vasca en su conjunto y la ciudadanía de Euskal Herria en su conjunto.
D.S. texto íntegro PDF
Josu Perea – Miembro de Babestu y compañero de Alternatiba
Para el sistema, ser viejo es una carga. Una vez que ya no eres productivo, te conviertes en un estorbo, en un problema para el sistema porque cuestas dinero. Para el sistema, los ancianos apenas son números y una mercancía, son «cosas». Ellos, nuestros mayores, han pasado a ser desamparados y desarrapados. Como decía Robert Castel, «no están conectados a los circuitos de intercambio productivos, han perdido el tren de la modernización y se han quedado en el andén con muy poco equipaje» son en definitiva, normales inútiles, o lo que es lo mismo, inútiles para el mundo.
Decía Taro Aso, Ministro de Finanzas de Japón, de 76 años. Católico de profesión, además de ser un empresario millonario y Diputado en el parlamento nipón desde el año 1979 «Veo a gente de 67 años o 68 constantemente ir al médico. ¿Por qué tengo que pagar por las personas que sólo comen y beben y no hacen ningún esfuerzo?» Claro que el sistema se preocupa por los mayores, tan claro que la propia Christine Lagarde (directora del FMI) hizo unas declaraciones en el año 2014 que incendiaron las redes sociales, «Los ancianos viven demasiado y eso es un riesgo para la economía global», añadiendo «Hay que hacer algo ya» y vaya que lo están haciendo.
El monarca más joven de Europa dice que la gente debe responsabilizarse de su propio futuro y crear sus propias redes sociales y financieras de protección. El rey Guillermo Alejandro comunicó al pueblo holandés un mensaje procedente del Gobierno en un discurso televisado a la nación donde decía “el Estado del bienestar del siglo XX ha llegado a su fin y en su lugar está emergiendo una «sociedad participativa» en la que la gente debe responsabilizarse de su propio futuro y debe crear sus propias redes sociales y financieras de protección, con menor ayuda del gobierno nacional”
El neoliberalismo imperante, la crisis económica y la globalización, han posibilitado el progresivo desmantelamiento del Estado de Bienestar, y han puesto en cuestión todos los paradigmas que han formado parte del período que nos ha precedido, sumiéndonos en una gran crisis civilizatoria. Las políticas sociales están condicionadas por los posicionamientos políticos e ideológicos, venidos de la mano de los marcos normativos, que pretenden situarnos en un presunto escenario de competitividad y crecimiento, a través de la implementación de reformas estructurales, que dejan en la marginalidad los objetivos sociales. El pretexto de aplicar esas medidas para la recuperación y el crecimiento económico, no es más que un señuelo perverso, que pretende, en su versión más realista, una revisión del modelo social y una reintroducción del mercado, como sujeto único de la política económica.
Las transformaciones que en los últimos años se han ido materializando, han supuesto un ataque frontal al núcleo del Estado social y lo han llevado a la aniquilación como forma de Estado. La integración europea, ha supuesto, como indica Gonzalo Maestro, ir introduciendo normativas que dan clara prevalencia al mercado frente al modelo del Estado social: desde el Tratado de Lisboa al Tratado de Maastricht, directiva tras directiva van introduciendo, a través de mecanismos técnicos, normas y reglamentos que vacían de contenido los fundamentos del Estado social.
Los sistemas de protección social en los países de la UE son un obstáculo, desde el punto de vista de las élites económicas, que pretenden la búsqueda de una posición hegemónica y competitiva dentro de la economía global. Sostenimiento del déficit presupuestario, contención de la deuda pública, control del gasto, y otras tantas medidas como la derogación en 2011 del artículo 135 de la constitución, (que establece, sin rubor alguno, que el pago de la deuda pública fuese lo primero a pagar frente a cualquier otro gasto del Estado en los presupuestos generales), son los que marcan la agenda de los estados y los que van arrinconando, cada vez más, los sistemas de protección social que a duras penas sobreviven después de más de 30 años de políticas neoliberales.
El mercado y la mercantilización de la política y la vida social, han penetrado y han ido colonizando gran parte de las cultura populares hasta el punto de modificar valores consolidados hasta hace poco en la sociedad. La racionalidad y la eficacia mercantil, se imponen en todos los ámbitos de la vida social, y en ese marco, la economía y el mercado tienen una gran ventaja. Es la racionalidad, en su concepción más weberiana, la que nos arrastra hacia la más absoluta irracionalidad, achicando cada vez más los espacios para la moral y para la justicia social.
Hoy vivimos un proceso progresivo de desintegración social. Jamás ha existido una sociedad humana en la que haya tantas personas solas y sufriendo soledad como está ocurriendo en la sociedad actual. El capitalismo quiere individuos compitiendo salvajemente entre sí y con vínculos sociales débiles o incluso inexistentes.
El sistema desarrollado en el marco del Estado de Bienestar garantizaba las necesidades materiales de las personas mayores, mediante el sistema de pensiones y la cobertura sanitaria y asistencial. Pero en momento alguno supuso una solución al problema del aislamiento y de la soledad, que fueron en aumento conforme se desintegraban los vínculos sociales familiares y comunitarios. Nos acostumbramos a «aparcar» y a veces a «esconder» a nuestros viejos, convertidos en una incomodidad que nos impedía disfrutar de la vida que el capitalismo consumista nos ofrecía; la solución fueron las residencias para personas mayores, un suculento negocio revestido de una aureola de encanto. Lo cierto es que, hasta cierto punto, resultó algo inevitable, debido a la forma de vida que acompaña al capitalismo avanzado.
La defensa intransigente por parte de la ciudadanía de la sanidad y del cuidado y la atención de nuestros mayores (considerados paradigmáticos dentro de los programas universales), nos muestra hasta qué punto están legitimados, y como a pesar del individualismo creciente, nadie se cuestiona su desmantelamiento y sostenibilidad como baluartes del sistema de bienestar público, a pesar de la batalla ideológica que determinados poderes económicos y políticos están librando para cuestionar su sostenibilidad económica, y para poner en cuestión la viabilidad del sistema.
El modelo de sociedad que pretendemos, habrá que reinventarla cuantas veces sea necesario y tiene que responder a las necesidades que mayoritariamente demanda la sociedad. El largo conflicto que se está dando en las residencias de Bizkaia no escapa de esta coyuntura social y política que atraviesa Europa de Este a Oeste y de Norte a Sur. Los recortes son el pretexto perfecto para implementar esa tiranía económica y social que viene de la mano de eso que eufemísticamente denominan «libre mercado».
La sociedad no debe permitir que se especule con las vidas de los mayores ni con su dignidad y por tanto se debe exigir que ni un solo euro de dinero público asignado a una residencia o a un residente se desvíe a la cuenta de resultados de los especuladores. Entre todos tenemos que contribuir para que los ancianos no sean moneda de cambio, mercancía para los negocios.
Estamos viendo cómo las empresas funcionan como máquinas indispensables para la precarización del trabajo, sumidas, como están, en el antagonismo de la lucha entre capital y trabajo, es decir, entre el empresario y el trabajador, fracasando estrepitosamente en su función integradora.
Tampoco nos puede resultar ajeno el hecho de que el 90% de las trabajadoras del sector son mujeres, en una sociedad donde la precariedad tiene rostro de mujer y esta se presenta casi siempre en forma de desventaja social. La feminización de la pobreza está arraigada en todas las sociedades, sean estas tradicionales o formen parte de los países que estén instaladas en el corazón de las sociedades más ricas y avanzadas, como es la nuestra. Una de las razones que propician la discriminación se encuentra en el mayor número de mujeres que están empleadas en sectores y ramas cuyas condiciones salariales y económicas son menores, como es el caso que nos ocupa. Las auxiliares de geriatría, las gerocultoras, son vistas como las «lavaculos» de las residencias, un estigma que es muy potente que influye en lo moral y en lo psicológico. Ellas sienten que están en el escalón más bajo de la cadena; de una cadena en las que ellas tienen un papel fundamental.
Este escenario obliga a la sociedad, nos obliga a todos, a asumir la responsabilidad de implicarnos de forma activa y continuada en la defensa de nuestros mayores, que dicen que no quieren ser viejos, que quieren ser personas y que en demasiadas ocasiones son utilizados como arietes para la consecución de objetivos de dudosa legitimidad. En la situación actual, defender a nuestros mayores significa exigir la implicación de las instituciones y de la Diputación Foral de Bizkaia en particular, que asuma la responsabilidad que le corresponde en este conflicto, habida cuenta que la gran mayoría de las plazas de las residencias son asignadas por la Diputación, a través de los pliegos de concertación.
«El civismo lo conforma, no lo gasta una ciudadanía vigorosa. Lo usa o lo pierde» dice Rousseau, y continúa «tan pronto como el servicio público deje de ser el anuncio principal de los ciudadanos, y éstos se valen de su dinero en vez de sus personas, el Estado inicia su declive».
Decía Michael J. Sandel en La justicia y la vida buena «una política basada en el compromiso moral no solo es un ideal que entusiasma más que una política de la elusión. Es también un fundamento más prometedor de una sociedad justa.»
El mercado se ha constituido como sujeto social y político, acaparando en nombre de la competitividad, rentabilidad y racionalidad los espacios que corresponden a las acciones públicas –a la política– que debieran ser los garantes de la tutela, el estímulo y la legitimación social. Decía Bauman que «las lógicas del mercado y la cohesión social son incompatibles. La normativa “moral” ha de prevalecer sobre la racionalidad, no podemos situar en primer orden la eficacia porque quedaría relegada y marginada la moral, la ética, la justicia, en definitiva la cohesión social». Los resultados y las consecuencias de la aplicación sistemática del neoliberalismo económico o fundamentalismo de mercado, están a la vista, y así nos va.
Publicado en NAIZ
Luis Salgado: “hemos solicitado la comparecencia de la Diputada Foral de Servicios Sociales para que den explicaciones sobre los motivos de esta nefasta gestión, qué riesgos y consecuencias puede tener para los ayuntamientos éste incumplimiento”
EH Bildu ha alertado de los riesgos que tendrá la prórroga de 24 meses en la reestructuración de la gestión y financiación de los recursos sociales. “Que el Gobierno foral haya decidido de forma unilateral alargar este proceso durante dos años más es muy grave y demuestra la incapacidad de este Gobierno para gestionar un tema tan serio como es la elaboración del Mapa de los Servicios Sociales”, ha asegurado el compañero de Alternatiba y procurador de EH Bildu en las Juntas Generales de Araba, Luis Salgado.
Según ha recordado, desde EH Bildu se ha denunciado en varias ocasiones esta incapacidad, y la prorroga no viene sino a confirmar los peores temores. Pero además, en esta ocasión se está poniendo en riesgo a los municipios alaveses porque la no aprobación de la gestión y financiación significa que los ayuntamientos tendrán que asumir la competencia de los Servicios Sociales y con ella las posibles responsabilidades que se puedan derivar por el incumplimiento de la Ley, sin haber tenido la posibilidad de debatir cómo se debían prestar.
“La Diputación ha actuado de una forma totalmente irresponsable, haciendo llamados a la calma de manera constante, diciendo que todo estaba controlado y que en breve presentaría una propuesta de cesión de competencias que atajaría todas las dudas planteadas. Sin embargo su respuesta ha sido pedir una prórroga de 24 meses”, ha resumido.
Por todo ello, desde EH Bildu hemos solicitado la comparecencia de la Diputada Foral de Servicios Sociales así como del Director Gerente del IFBS, Jose Luis Alonso Quilchano, para que den explicaciones sobre los motivos de esta nefasta gestión, qué riesgos y consecuencias puede tener para los ayuntamientos éste incumplimiento, y que medidas van a adoptar para que éstos no terminen pagando la incapacidad del IFBS.
Los juegos son herramientas naturales en el crecimiento y educación de los niños y niñas. Se socializan y aprenden a convivir, y se va forjando su carácter a través de los juegos. Para jugar se utilizan juguetes, y estos son imprescindibles para el desarrollo del carácter. Jugando con los juguetes, empiezan a crear su propia identidad, a desarrollar la percepción para con el resto, las formas de relación y trabajando su socialización.
Por ello la elección de los juguetes es muy importante, y tenemos que tener en cuenta el interés de los niños y niñas, las influencias externas y nuestros deseos. No existen juegos buenos y malos, la utilización de los mismos es los que marca sin buenos o malos. No hay juegos para niños o niñas, acaso, ofrecemos algunos juguetes a los niños y otros a las niñas; y en estos casos potenciamos los roles adjudicados a los géneros.
Por ello, superando los estereotipos y roles, tenemos que criar y educar a los niños y niñas, en valores de igualdad, libertad y solidaridad, y EH Bildu propone que estos criterios se impongan a la hora de regalar juguetes.
Propondremos una reflexión en los pueblos, queremos, también con nuestros niños, impulsar y promover otros modelos de consumo, y para ello es imprescindible un trabajo y colaboración entre los diferentes agentes, asociaciones de padres, colegios, asociaciones de comerciantes, grupos de tiempo libre y otros colectivos, con el objetivo de lograr un diagnostico común.
Luis Salgado – Alternatiba
El descubrimiento, por parte de los trabajadores del Centro de Menores de Sansoheta, de varios casos de prostitución de menores ha puesto de manifiesto una serie de verdades incómodas que preferiríamos no conocer para dormir más tranquilos.
La primera reflexión tendría que llevarnos a la conclusión de que vivimos en una sociedad deshumanizada y desestructurada. La población de menores que son atendidos en recursos forales aumenta sin parar, superando en la actualidad los 200. Es esta una realidad muy incómoda y que afecta a todos los estratos sociales. Una verdad que nos dice que éste Sistema es depredador para las personas.
Quizás por ello, hasta la fecha, la derecha más reaccionaria había medido muy bien sus ataques, centrándolos siempre en el colectivo con menor capacidad de defensa, el de los menores extranjeros no acompañados. Sin embargo, el descubrimiento de estos casos de prostitución de menores ha abierto la veda para atacar todo el sistema de protección, algo totalmente irresponsable y que puede tener unas consecuencias desastrosas a medio y largo plazo.
Desde ese sector reaccionario, se ha impulsado una campaña de acoso y derribo sin cuartel, y lo peor es que pareciera que buena parte de la sociedad alavesa quisiera subirse a ese carro. El descubrimiento de estos casos de prostitución ha puesto de relieve la necesidad de repensar todo el modelo de protección, algo que desde EH Bildu llevamos reclamando desde que entramos en las instituciones. Por tanto, no es éste un problema nuevo. La pasada legislatura los recursos eran exactamente los mismos. No ha habido ningún cambio tampoco en las formas de gestión. Entonces, ¿por qué ahora esta campaña desde el Partido Popular y algunos medios de comunicación?
Esa pregunta tendría que ser suficiente para cuestionarnos y poner en barbecho ciertas afirmaciones catastrofistas. Afirmar que han fallado los protocolos, que la institución no ha cumplido con sus obligaciones, es tanto como reconocer que nunca ha habido medios suficientes, que nunca ha habido interés suficiente. Hablar de responsabilidades políticas por éste caso, debería llevar aparejadas responsabilidades pasadas. Esto es, si la Sra Artolazabal, cuya gestión no vamos a defender, es responsable de lo ocurrido, también tendrán responsabilidad la Sra Alaña, o anteriormente la Sra. Covadonga, que son quienes pusieron en marcha el modelo.
Desde EH Bildu tenemos clara la necesidad de mejorar y debatir sobre éste modelo. La imperiosa necesidad de aumentar la inversión pública en recursos socio-educativos. Pero queremos hacerlo desde la responsabilidad, alejándonos del amarillismo. Desde la reflexión de que no todo vale para ganar un puñado de votos. Y menos aún, utilizar para ello a un colectivo tan vulnerable como el de los menores en guardia o tutelar a señalar a los y las trabajadoras, que nos consta hacen más de lo que pueden para dar la mejor atención con los medios que todos los alaveses y alavesas ponemos en sus manos. Porque cabe recordar que todas somos responsables de a quién entregamos nuestro voto, y por tanto, a qué queremos que se destinen nuestros impuestos.
Leer en Naiz
Dabid Martinezek software librearen inguruan alternatibako kide eta Euskal Herria Bilduko legebiltzarkide Josu Estarronari eginiko elkarrizketa laburra.
Joan den astean bertan software librearen aldeko albiste interesgarri bat jaso nuen FSFE-ren abenduko boletinetik, irakurri bezain pronto nire Twitter kontutik zabaltzea erabaki nuen. Ezusteko polita izan zen Josu Estarrona Elizondok txio hori aipatzean guretik oso hurbil gertatzen ari denaren berri jaso nuenean: Azaroan, Software librea administrazioan ezartzeko aukera aztertzeko ekimen parlamentarioa aurkeztu zuen EH Bilduk.
EH Bilduren proposamena irakurri bezain pronto Josurekin harremanetan jartzea erabaki nuen, izan ere, ezinbestekoa iruditu zitzaidan sarean.eus-eko txoko honetan aipatzea.
Ekimen parlamentarioari erreparatuz Legebiltzarrari software librearen aldeko apustua egiteko eskatzen diola kontutan hartuz, abiapuntu erakargarria dela esango nuke, bertan “subirautza teknologikoa” bezalako terminoak erabiltzen direlarik. Ezagutzen nauzuenok zein pozik jarri nintzen jakingo duzuelakoan nago, are gehiago, abuztuan honen inguruan idatzi nuenean.
Josuk galdera batzuk erantzutea onartu zuen eta zuekin elkarbanatzeko aukera ireki dit, beraz, nik azaldu ordez, hobeto deritzot bere hitzak erreproduzitzea:
Software librearen aldeko proposamena sartu duzue Legebiltzarrean. Zerk bultzatu zaituzte hori egitera? Zuen ustez zein ekarpen egiten dio software libreak euskal jendarteari? Ezkerreko ikuspegi batetik gizarte justuago baten eraikuntzan eta herritarren aukera-askatasuna berma dezakeen eredu bakarra delako Software Librearena. Aldaketa nabarmenak ekarri dute Informazioaren eta Komunikazioaren Teknologiek, eta hauek jendartean eta gaur egungo gizartean duten eragina handia da; bitartean administrazioak oro har, salbuespenak salbuespen, inertziaz jarraitu du funtzionatzen eta administrazioan behar bezalako islarik ez du izan. Horregatik uste dugu garaia dela behingoz gogoeta sakon eta integrala egiteko. Saiatu gara aurretik ere urrats batzuk ematen, esaterako duela urte t´erdi Legebiltzarreko informatika zerbitzuei eskatu genien EH Bildu taldearen ordenagailuetan SLa instalatzea; arazoak izan omen dituzte hainbat aplikazioekin baina 2017ko martxorako prest izango dute dena. Beraz, ziurrenik uda partea aprobetxatuko dugu taldean inplementatzeko, datorren udazkenean EH Bildu Legebiltzarrean Software Librearekin arituko da eta espero dugu gerora gainontzeko taldeetan ere ezartzea.
SL administrazio maila ezberdinetan inplementatzeak interes orokorraren defentsa, gardentasuna, segurtasuna, irisgarritasuna… etab luze bat ekarriko luke baloreen ikuspegi batetik; bestetik, administrazioak hautu sendoa eginez gero motor edo eragile bilakatuko litzateke ziurrenik honek izan ditzakeen ondorio positiboekin.
Proposamenean “subirautza teknologikoa” bezalako terminoak sartu dituzue, Euskal Herrian software librearen aldeko erakunde asko daudela kontutan hartuz, nola sustatuko duzue lana eragile sozial hauekin? Eragile sozialekin, adituekin eta arituekin harremanak oso estuak izan beharko dira, hori hasieratik argi izan du EH Bilduk; horregatik aurkeztu dugun ekimenarekin Ponentzia baten sorrera eskatzen dugu. Termino eta dinamika parlamentarioan gehiegi sartu gabe nahiko arrotza izan daitekeelako, baina ponentzia batek eragile, profesional, informatika arduradun edo edozein pertsonaren agerraldia ahalbidetzen du Legebiltzarrean talde politiko guztien aurrean. Ponentziak hilabeteetako edo urteetako iraupena izan dezake, beraz, eragile sozialak beraien ekarpena egiteko aukera izango dute zalantzarik gabe.
Proposamena eginda, galdera potolo bat egingo dio software librearen aldeko komunitateak bere buruari. Hemendik aurrera ze bide izango du ekimen parlamentarioak? Modu labur eta argi batean saiatuko naiz azaltzen.
Aurkeztutako ekimenaren eztabaida emango litzateke otsailean, epeak direla eta. Bertan, talde politiko bakoitzak bere posizioa defendatu eta horren araberako diskurtsoa. Gehiengorik ez balego, adostasunik ez balego, bertan behera geratuko litzateke. Gehiengoa egongo balitz ponentzia handik eta 15 egunetara osatuko litzateke. Ponentziaren presidentea (legebiltzarkidea) adostasunez aukeratu beharko litzateke eta horretaz aparte gainontzeko alderdietako kide bana parte hartuko luke ponentzian.
Hurrengo pausu praktikoa agerraldiena da. Indar politiko bakoitzak agerraldietarako proposamenak aurkeztuko lituzke erroldan. Ikusita zenbat diren orotara eta errepikatzen diren edo ez, adostu egiten da bakoitzak aurkeztutako zenbat pasako diren ponentziatik agerraldia egitera. Behin hori zehaztuta agerraldiak hasiko lirateke. Zaila da fase honen iraupena tasatzea, agerraldi kopuruen araberako izaten da alde batetik eta ponentzia bera deitzeko aukera bestetik.
Behin agerraldiak amaituta, talde bakoitzak bere ebazpenak edo ondorioak aurkeztuko lituzke, horretarako epe bat ematen delarik. Behin epea agortuta, ponentziako lehendakariak txostena egingo luke taldeek egindako ekarpenekin eta azkenengo txosten hori ponentzian adosteaz aparte gero batzordean edo osoko bilkuran bozkatuko litzateke. Onartzen dena Jaurlaritzak bete egin beharko luke mandatu parlamentarioa den heinean, baina ez da loteslea legez.
Ñabardura nahiko daude orain azaldutakoaren harira, baina praktikan hori izango litzateke bidea. Dena den, orain gainditu beharreko lehenengo tramitea aurkeztutako ekimena gutxienez beste bi talde parlamentario babestea izango da.
Intervención en el último pleno municipal de Bilbao de nuestra compañera de Alternatiba y concejala de Euskal Herria Bildu Alba Fatuarte en respuesta a una propuesta del PP para crear brigadas de información cívicas en la ciudad. Vídeo de la intervención y texto de la misma.
Empezaré por el final, adelantando que desde EH Bildu votaremos en contra de esta singular moción presentada por el Partido Popular.
Y la tildamos de singular para quitarle hierro a una propuesta que nos recuerda demasiado a regímenes de diversa índole. Algunos hasta de ciencia ficción. Porque mucho nos tememos que, a este paso, algún día traerán al pleno una moción para establecer el precrimen, de modo que podamos delatar, prohibir y castigar “conductas incívicas” incluso antes de que se produzcan.
En la moción se usan dos términos fundamentales: “vandalismo” y “civismo”, curiosamente ambos son préstamos del francés. El primero la acuñó la iglesia en recuerdo del pueblo germánico que saqueó Roma y que destruía -vaya por dios- tesoros religiosos. Pero lo realmente curioso es que el término civismo nació unido a revolución francesa e, inicialmente, a la secularización; es decir, a la superación de una sociedad en la que la moral católica imperaba y controlaba las normas y costumbres sociales.
Ya sabemos que ustedes ven constantes invasiones bárbaras contra la ciudad de Bilbao, con delitos por doquier -aunque las cifras oficiales digan lo contrario-, y que en base a ello les encantaría una sociedad aletargada -que no se manifieste y sean parte de esa mayoría silenciosa de la que otrora hablara su presidente Mariano Rajoy-; insolidaria -que no manche las inmaculadas paredes con sus reivindicaciones o pancartas-; y sobre todo, domesticada a su imagen y semejanza.
Pero qué quieren que les diga. Preferimos ese civismo primigenio, fruto de la revolución, frente a su aversión endémica a los “destructores de tesoros religiosos”. Porque estoy convencida de que por vandalismo entendemos cosas muy diferentes. A nosotras nos molestan bastante más las actitudes y acciones de algunas de las personas que desde despachos en altas torres de esta ciudad precarizan y arruinan vidas, firmando desahucios o condenando a la pobreza energética. Eso sí, no manchas las calles.
Quizá pudiéramos llegar a coincidir en la necesidad de erradicar muchas conductas negativas para la ciudad, pero lo cierto es que siempre preferiremos lograrlo desde la educación, la sensibilización y, sobre todo, desde el respeto más escrupuloso a la libertad de todas las personas. Y eso, desde luego, está reñido con poner un policía en cada esquina para buscar conductas que, arbitrariamente, ustedes consideran incívicas.
Y es que lamentablemente, este país -y me refiero a Euskal Herria- ya es el país de la Unión Europea con un mayor ratio policial por habitante. No nos hace falta movilizar a más efectivos, acompañados de personas desempleadas -lo que hace, si cabe, aún más singular e incluso siniestra esta moción- para perseguir ahora a quienes tiran colillas.
Nos resulta hasta retorcido pretender “reclutar” brigadas de información y vigilancia. Pretender que los vecinos se delaten entre sí. Sembrar acusaciones cruzadas y desconfianza. Por encima de todo, creemos y confiamos en que el civismo es parte inherente a las personas de esta ciudad, por eso apostamos por fomentarlo sin yugos ni represión. Queremos un pueblo libre, formado por personas libres. Libres, y responsables.
Aitor Miguel: “Por fin se ha celebrado la reunión que llevábamos meses pidiendo con técnicos del Gobierno Vasco, en la que se ha confirmado que es posible analizar otros modelos de financiación diferentes al público-privado para que el BRT sea más rentable para la ciudad. Seguimos trabajando para mejorar un proyecto que consideramos estratégico”
EH Bildu Gasteiz ha mostrado su satisfacción porque, por fin, se haya celebrado el encuentro que veníamos reclamando desde hace meses para que técnicos del Gobierno vasco explicasen los pormenores del proyecto que han elaborado para la implantación del BRT en la ciudad.
“Hemos venido denunciando que el oscurantismo no favorece los acuerdos y la nula información que hasta ahora se nos había trasladado estaba generando numerosas dudas y desconfianzas que no ayudan a construir consensos. Meses después de haber pedido la reunión, este encuentro ya se ha producido y eso es positivo”, ha señalado el compañero de Alternatiba y concejal de EH Bildu en Gasteiz Aitor Miguel.
Ante la falta de información del Gobierno de Urtaran, EH Bildu Gasteiz se dirigió a la opinión pública el pasado lunes para abrir un debate sobre la financiación que se proponía por parte del Gobierno Vasco. Frente al modelo público-privado planteado, desde EH Bildu Gasteiz proponemos estudiar una financiación pública que permitiría un ahorro de 32 millones.
“En la reunión de esta mañana ha quedado claro que es posible explorar otras vías de financiación que sean menos lesivas para los intereses de Gasteiz. Eso es positivo porque con todas las cartas sobre la mesa podremos conseguir un proyecto mejor para la ciudad”
EH Bildu Gasteiz sigue apostando por el BRT como un proyecto vanguardista y puntero que vuelva a situar a Gasteiz como referente en materia de sostenibilidad.
Alternatiba | Ezkerra eraldatzearen erronka