El resto de días obedecen a la lógica del sistema, que nos dice como tenemos que consumir, cómo relacionarnos, qué cultura es la que importa. Pero el del pasado sábado en Bilbo fue el día de las alternativas. Miles de personas y cientos de agentes sociales, demostramos que las cosas pueden hacerse de otra manera, que se puede vivir de otra manera. Hagamos que lo todos los días sean días alternativos.
Intervencion de Diana Urrea, parlamentaria de EH Bildu y compañera de Alternatiba, en el plano de la semana pasada abrodando el conflicto de las personas refugiadas que llegan a Europa.
Gaur legebiltzar honetan Legez Besteko proposamen bat dugu mahai gainean, errefuxiatuen giza eskubideen urraketaren inguruko eztabaida politikoa jorratuko duena, eta ondorioz, laster Euskal Autonomia Erkidego honek 1.000 lagun ingururi egingo dion harrera.
Ante la intensificación de la mal llamada “crisis migratoria” surgieron voces de gobernantes, políticos y supuestos expertos en el tema asegurando que este no era un problema europeo sino africano o, en todo caso de Oriente Medio.
La estremecedora imagen de Aylan Kurdi, el niño kurdosirio yaciendo inerte en una playa de Turquía luego de que naufragara la barcaza en que junto con su familia intentaba llegar hasta la isla de Kos, en Grecia, conmovió a la opinión pública mundial y puso de relieve el inmenso drama humanitario que se está desenvolviendo en el Mediterráneo.
No fue el primero ni será el último que paga con su vida la crisis desatada por la desestabilización de un país, Siria, desgraciadamente convertido en el blanco de siniestros cálculos geopolíticos de Estados Unidos y sus aliados que destruyeron uno de los países más prósperos y estables de la región.
Aurten, dagoeneko, 2.500 pertsona baino gehiago hil dira mediterraneoko uretan. Hala, itsaso hori munduan dagoen hobi komunik handiena da, azken 10 urteetan 20.000 hildako baino gehiago pilatu dituelarik.
Beharrezkoa da agerian jartzea Europar Batasunak heriotza hauetan daukan ardura nabarmena.
Izan ere, pertsona hauek euren sorlekutik joateko sentitzen duten beharrizanak harreman zuzena dauka Europar Batasunak Afrikarekin dauzkan politika ekonomiko, komertzial eta militarrekin. Politika horiek Afrikako herritarrak krisi humanitario amaigabe batera eraman ditu.
Ezin daiteke ahaztu ere Europako herriek Afrikaren kolonizazio garaian izan zuten papera, harrapaketa sistematikoa, kontinentearen egitura tradizionala apurtzea, berrantolaketa desorekatua zein arbitrarioa, eta aurretik bilatutako subordinazio ekonomiko, estrukturala sustatu zutelarik.
La responsabilidad de Europa es mucho mayor, más visible e inocultable en el caso del África Subsahariana porque: ¿Quién ocupó, colonizó y saqueó durante siglos al mal llamado continente negro si no las potencias coloniales europeas?
¿Quién organizó el tráfico de esclavos a través del Atlántico si no los gobiernos y las clases dominantes de Europa?
¿Quiénes impusieron sus intereses, perpetraron un cruel etnocidio y arrasaron con formas tradicionales de organización económica, política y social en Africa?
¿O es que los colonialistas de hoy creen que podrán salirse con la suya y no pagar la cuenta de los crímenes y fechorías de sus antepasados?
¿Cómo podrían los gobiernos europeos y sus mandatarios decir que la mal llamada crisis migratoria que tantas muertes ha causado y sigue causando es “un problema africano”? cuando no es otra cosa que el inexorable y demorado resultado de su expansión colonial.
Europar Batasunak Ekialde Ertaineko eta Afrikako egoera politiko eta militarrean etengabe esku-hartu izan du, aitzaki faltsu batekin: bertako herritarrak defendatzea. Horrek gatazka egoerak areagotzea baino ez du egin, herritar kopuru handi baten joan-etorria eraginez.
Pertsona horiek, gatazka endogenoen biktimekin batera, asilo eskatzaile potentzialak dira, eta Europar Batasunaren baitako estatuek sinatutako nazioarte mailako babes itunen babespean egon beharko lukete. Baina Europak ateak ixten dizkie, eta itxaropen handirik gabeko atzerriratzeari ekitea baino beste aukerarik ez dute ikusten.
Kasu askotan, atzerriratze prekario horietan itota hil egiten dira, “etorkin ilegal” gisa. Beste askotan, Hungaria, Frantzia edo Espainia bezalako herrialdeek, inpunitate osoz –jakinda ere Nazioarteko Zuzenbide Humanitarioaren aurka dagoela eraikitzen dituzten hesí hiltzaileetan larriki zauritzen dira.
Ante el mayor éxodo de personas refugiadas desde la segunda guerra mundial, la respuesta de la UE es tan ridícula como vergonzosa. Se han establecido un reparto de personas refugiadas, esas famosas cuotas, pretendiendo vender la imagen de solidaridad por acoger a 120.000 personas refugiadas, esta miserable cifra que equivale al 0,03% de su población, cuando recordemos que desde comienzos de año, más de medio millón de personas han intentado cruzar las fronteras europeas en busca de asilo.
Países como Líbano o Jordania acogen hasta 1,500.000 de personas refugiadas. Es decir, más del 20% de su población.
Como contrapartida al número de personas establecido por la UE para acoger entre los países miembros, se aprobaba una normativa para acelerar la devolución de las personas migrantes en situación administrativa irregular, que no se consideren refugiada, vulnerando múltiples directivas europeas, además de diversas convenciones empezando por la CE de DDHH.
Europar Batasunaren migrazio kontrolerako politikak erratuta daude. Giza eskubideetan eta injustizia zein desorekak gainditzeko helburuan oinarritu beharrean, segurtasun printzipioan oinarrituta sarbidea galaraztera bideratuta daude.
Hori nazioarteko legediaren aurka dago eta segurtasun enpresa erraldoien zein armamentu enpresen onurarako egiten da.
Europar Batasunaren lehentasunen artean, ordea, ez dago itsas-salbamenduan edo laguntza humanitarioan inbertsioak egitea. Hain zuzen, horrelako ekimenak gero eta garrantzia gutxiago dute eta gero eta baliabide gutxiago bideratzen zaie.
¿Por qué el infortunado niño de la minoría kurda en Siria tuvo que dejar su país?
Porque bajo la excusa de guerra civil en Siria, se ha llevado a cabo una agresión pergeñada desde afuera por Estados Unidos y sus compinches europeos (al igual que hicieran con Libia pocos años antes) y en donde bandas de atroces mercenarios son exaltados como heroicos “combatientes por la libertad” y respaldados política y diplomáticamente mientras cometen toda clase de desmanes.
De esta madriguera creada por las democracias occidentales y sus reaccionarios socios en la región brotó, incontrolable, el Estado Islámico, con luz verde para perpetrar horrendos crímenes y destrucción de reliquias históricas.
Aylan Kurdi pereció porque tuvo que huir del infierno en que Washington y los gobiernos europeos convirtieron a su patria, pese a la heroica resistencia del pueblo kurdo, sobre todo de sus combativas mujeres, que supieron poner freno a la expansión militar del EI en sus territorios.
No podemos seguir llamando “guerra civil” a lo que sucede en Siria. Desde el principio en 2011 fue una invasión imperial, disfrazada de ejércitos “sirios libres”, asimilables con lo que fueron los “contras” nicaragüenses en los años 80, desde sus bases en Honduras, contra la Nicaragua sandinista, a los que los gobiernos de Estados Unidos llamaban: los “combatientes de la libertad”.
¿Recuerdan los crímenes atroces en las aldeas nicaragüenses cercanas a la frontera con Honduras?
¿Es tan difícil no reconocer el rostro del fascismo en todo lo que está sucediendo?
Cuando Estados Unidos anuncia el envío de armas, a los “disidentes” sirios, ¿de qué está hablando? Cuando los invasores se encuentran como “amigos del pueblo sirio” para reunir fondos millonarios, destinados a pagar los sueldos de los mercenarios y comprar más armas, como lo dicen abiertamente ¿puede tratarse de una confrontación civil?
Una vez más, estamos viendo como sin ningún pudor, potencias occidentales pretenden entrar en Siria, llevarla a la guerra, con la excusa de luchar contra el terrorismo.
El resultado de esta macabra iniciativa sólo puede traer destrucción y muerte, y renovados contingentes de refugiados y refugiadas golpeando a las puertas de la opulenta Europa.
En ese gran mapa de operaciones de rapiña imperialistas además del África subsahariana, Siria o Libia, a las que he mencionado, tenemos los ejemplos de Irak, Afganistán, Kurdistán o Gaza.
Y es que denominar guerras contra el terrorismo, a las guerras para usurpar territorios, y controlar recursos en un proyecto de expansión imperial global, es uno de los argumentos más perversos en la historia del mundo.
La mayor acción terrorista de estos tiempos son las invasiones militares que protagoniza la OTAN con sus hordas mercenarias sobre países indefensos frente al poder militar de las potencias.
Si estos países que dilapidan millones de euros para financiar a la OTAN quisieran una solución, esta sería precisamente la de retirar sus tropas de los países invadidos y ocupados en lo que va del siglo XXI.
Si Occidente creyera firmemente en su tan pregonada doctrina de los derechos humanos tendría que modificar radicalmente su política migratoria y hacerse cargo de su responsabilidad en la crisis actual. Pero ni Estados Unidos ni la Unión Europea parecen haber dado muestras de tomarse en serio los derechos humanos, por lo que lo único que aparece en el horizonte europeo es una política de mayor control migratorio, cierre de fronteras, expulsión y deportación de los mal llamados migrantes ilegales.
Mientras Europa siga avanzando detrás de las necesidades geoestratégicas de un imperio en decadencia,- que propone una dictadura global o de los sueños fascistas del gobierno israelí de extenderse sobre todo Oriente Medio, lo que supone nuevos genocidios en la región, las víctimas seguirán llegando masivamente exigiendo protección a los responsables de su tragedia. Y no habrá muro que resista.
Tal y como expresaban compañeras de EH Bildu en un artículo de opinión al respecto, decir «Welcome Refugees» es también gritar un viejo, reconocible y actual «Go home» a las políticas de agresión militar, al imperialismo, que son causa de muerte e injusticia, fuera y dentro de Oriente Medio.
———
Este agravamiento de la situación nos ha permitido ver la otra cara de la moneda. Hemos podido ver también a una sociedad civil europea crítica y organizada que tendía su mano a las personas refugiadas, bajo esos principios de ciudadanía global y solidaridad entre los pueblos, empujando a muchas instituciones a mostrarse favorables a la acogida de modo digno de personas refugiadas.
En este sentido, hemos visto múltiples muestras en esta comunidad autónoma por parte de la mayoría de Aytos, también desde EH Bildu, pretendimos aprobar una propuesta al respecto, la que hoy debatimos, y, posteriormente por parte del Gobierno Vasco quien anuncio esos contactos previos con las instituciones y organizaciones sociales para diseñar un plan de acogida.
En torno a esta cuestión, hay que mencionar que el consejero Toña, compareció en comisión para dar detalles al respecto y allí tuvimos ocasión de debatir, de resolver muchas dudas al respecto, también mostramos nuestra disposición para colaborar con él en lo que hiciera falta para que se pueda ejecutar el plan de acogida que están llevando a cabo junto con las organizaciones sociales. Estaremos atentas y vigilantes en su ejecución. Además de vigilantes y atentas con la situación de las personas refugiadas que ya viven entre nosotras para que tengan unas condiciones dignas también.
Además expresamos nuestra preocupación y deseo de que no se repita lo que sucedió con las personas refugiadas por el conflicto de los Balcanes, donde el mismo consejero reconoció que no se estuvo a la altura de las circunstancias porque no hubo previsión posterior a esos 6 meses en los que tenían otorgado el estatus de refugiados.
Quiero finalizar esta intervención con unas más que oportunas palabras de Saramago: “El desplazamiento del sur al norte es inevitable; no valdrán alambradas, muros ni deportaciones: vendrán por millones. Europa será conquistada por los hambrientos. Vienen buscando lo que les robamos. No hay retorno para ellos porque proceden de una hambruna de siglos y vienen rastreando el olor de la pitanza. El reparto está cada vez más cerca. Las trompetas han empezado a sonar. El odio está servido y necesitaremos políticos y políticas que sepan estar a la altura de las circunstancias.”
Quinto número del Alterkaria, la revista de la organización política Alternatiba. Recogemos nuestros últimos artículos de opinión asi como noticias, a hilo de las recientes elecciones en Catalunya, ademas de dedicarle la portada entrevistamos a Jaume Casals de la CUP por un lado y explicamos nuestra apuesta por las CUP. En este número, entre otras cosas, tambien hablamos de la violencia machista, de la crisis de las personas refugiadas, de la diferencia entre independencia y soberanía o de la actualidad política griega tras las últimas elecciones. Si quieres recibir Alterkaria en casa, escribe a prentsa(arroba)alternatiba.net
Chesús Royo, ‘Txema’ – Puyalón de Cuchas
Para Puyalón de Cuchas, para la izquierda independentista aragonesa, y nos atreveríamos a decir para todo el pueblo aragonés, la crisis territorial que actualmente vive el estado español, no es más que el resultado de su propio devenir histórico. Al margen de cómo cada aragonés y aragonesa pueda interpretar el momento actual, sí que es una sensación generalizada, que la territorialidad de España para nosotras, las aragonesas del siglo XXI, se basa en los derechos de conquista adquiridos a la fuerza a partir de 1714. Una territorialidad no basada en el acuerdo, sino en la conquista, por lo tanto la crisis territorial, para nosotras, comienza desde la creación del propio estado español.
La constitución de 1978, fue impuesta a Aragón, y también a los demás pueblos del estado español, sutilmente. Hace 40 años los poderes facticos, del momento, con la amenaza de, o apoyar ese “acuerdo”, o el ruido de sables, presentaron una constitución, a día de hoy, dogma de fe para muchos. A esto habría que añadir el engaño de las autonomías, que según los constitucionalistas del momento, iba a permitir, que poco a poco todos los pueblos que así lo desearan, pudieran ir ganando autonomía e independencia, hasta convertirse en lo que sus ciudadanos y ciudadanas quisieran. No era cierto, pero el engaño funcionó.
Y después de la decepción, llega la rabia, y es que la crisis territorial del estado español actual, se cocina de la mentira del 78.
Ahora un estado español desgastado, se enfrenta a la caída del telón de su mentira. Su negativa a permitir el referéndum en Catalunya, que hubiera posibilitado saber y conocer, que es lo que desea el pueblo catalán. Junto con la crisis económica que comenzó en 2008, y reveló la gran mentira de las sociedades capitalistas, donde los estados son meros títeres de los mercados. Han sido un resorte para que los discursos rupturistas con un sistema y un estado, que no ha atendido, ni atiende las demandas de las clases populares, se abran hueco.
Para Puyalón de Cuchas, cada pueblo del estado, tiene una realidad y una idiosincrasia propia, que lo hacen diferente, y por lo tanto si bien a todos nos une el yugo del estado español, la percepción de dicha opresión es diferente en cada lugar del territorio.
Desde Aragón se tiene la sensación que el Pueblo catalán ha tomado la iniciativa, que durante años se percibió que tenía o llevaba el pueblo vasco, con respecto a la liberación tanto nacional como social. Esto para nosotras no son más que hechos puntuales, para la izquierda independentista aragonesa, no es tan importante quién esté llevando la iniciativa, sino que la iniciativa colectiva que nos debe unir a todos los pueblos oprimidos, se desarrolle y se lleve a cabo.
Somos conscientes de que los pasos hacia adelante que en este sentido dé el pueblo catalán, benefician innegablemente al pueblo aragonés, que será más consciente de su propia realidad nacional y social.
Cuando un estado niega el derecho a decidir de una parte de su supuesto territorio, deja de ser una democracia, por mucho que se revista de constitución. Pasa a ser un estado impositivo y dictatorial, no solo en ese territorio al que se le niega el derecho a opinar y decidir, sino en todo su conjunto.
Las izquierdas rupturistas de todo el estado, tenemos una visión similar sobre la triple opresión, tanto la nacional, como la social y la de género. Y es en ese camino de lucha contra esas opresiones donde debemos encontrarnos, y empujar todas juntas, cada una con nuestras fuerzas, para ayudar a que la mentira repetida durante años caiga, y de paso a la realidad de los pueblos libres y solidarios.
*Puyalón de Cuchas es la referencia de la izquierda soberanista en Aragón, compañera de la coalición Herriek erabaki-Los pueblos deciden con la que EH Bildu, concurrió a las europeas de 2014. Para más información ver:
Intervención del compañero de Alternatiba y concejal de EHBildu Sopela Juan María Sanchez en el Pleno del ayuntamiento preguntando por el retraso y encarecimiento en más de un 23% de las obras de reparación de la fachada del frontón y biblioteca.
En comisión informativa de Urbanismo se preguntó sobre la modificación del contrato de obras para la “Reparación de fachada en edificio de frontón y biblioteca municipal» en la respuesta que se nos dió se dijeron unas cuantas mentiras que queremos aclarar:
La dirección de obra no se contrató a dedo, se pidieron tres presupuestos y se eligió el económicamente más favorable para el ayuntamiento. Costumbre habitual en el Departamento de Obras en la anterior legislatura y que esperamos se siga manteniendo.
Se habla de errores y omisiones en el proyecto de reforma y se carga contra el director de obra. No se puede decir q sea un proyecto malo y lleno de anomalías y achacar toda la responsabilidad al redactor del mismo. Lo redactó alguien ajeno a la institución (contratado al efecto), estaba convenientemente visado como es preceptivo, pero para incorporarlo al pliego tenía los vistos buenos de los servicios técnicos municipales.
Se licita la obra con un presupuesto de ejecución de 74.059,66€.
El objeto de la obra: Reparación de la fachada principal del edificio, deteriorada por el paso del tiempo y exposición al ambiente marino y mejora sustancial del comportamiento térmico actual.
A la licitación se presentan cuatro empresas con presupuestos de 59.290, 60.402 y 72.745 euros.
La cuarta empresa es rechazada y entre la argumentación podemos leer: teniendo en cuenta que la presentación de propuestas supone, tal y como se hace constar en el propio anexo I (oferta económica y mejoras) que es suscrito por los licitadores, que el licitador conoce la documentación
administrativa y técnica elaborada para la licitación “que expresamente asumo y acato en su totalidad”.
La licitación es ganada por la empresa construcciones Azkayo con la mejor oferta económica, 59.290 euros y con las mejoras de aumento del plazo de garantía a 5 años (el mayor) y disminuyendo el plazo de ejecución de 3 a 2 meses (el menor).
El día 5 de marzo, con carácter previo al inicio de las obras y a solicitud de Azkayo se mantuvo una reunión en el despacho del Arquitecto-Director de Obra, en ella se aclararon algunas dudas que existían sobre el proyecto. Ya se advirtió de la necesidad de seguir las prescripciones de Proyecto en cuanto a los productos a emplear significando que se había proyectado un sistema SATE concreto y no uno cualquiera. Algo a lo que Azkayo contestó que no había ningún problema al respecto.
Los problemas empezaron cuando el contratista no obedecio o siguió las indicaciones de la dirección de obra, representante de la propiedad. La primera de ellas a raíz de una actuación en contra del criterio de la dirección de obra que puso en peligro de desprendimiento la fachada. El día 28 de abril se produce una reunión en el Ayuntamiento, en dicha reunión, además de arreglar el problema del descalce efectuado a la fachada, que fue reconocido por Azkayo y pidió disculpas por ello, se le volvió a indicar claramente como existía un Proyecto con un producto que era para lo que se le había contratado y lo que él había ofertado, por lo que si pretendía emplear productos diferentes, los mismo debían ser equivalentes y deberían ser aprobado por el director de la Obra.
Viendo la situación en la que se encuentra la obra el 4 de Junio y con la intención de reconducir y buscar una solución satisfactoria para todos, se organiza una reunión a la que asisten constructora, dirección de obra, servicios técnicos municipales, concejal de obras y concejal de urbanismo. Esta reunión es boicoteada por la actitud del representante de la constructora que en ningún momento muestra la más mínima intención de seguir las prescripciones del Proyecto y ha intentado imponer sus soluciones, tratándolas de justificar con la letra pequeña de las fichas técnicas, obviando las letras mayúsculas de lo señalado en Proyecto. En ningún momento el director de obra ha autorizado las propuestas de Azkayo, por no ser equivalentes a las de Proyecto, sino de una inferior calidad.
Tras esta reunión la contrata para la obra. No se paralizo por el Ayto, la abandono la empresa y existe una providencia de alcaldía encargando a la policía municipal levantar actas de la situación de la obra.
Respecto a la afirmación de que un pliego técnico no puede aludir a marcas concretas, la especificada en este caso, por sus características, no tiene equivalente y como se ha indicado antes, el adjudicatario de la obra ya conocía este detalle. Comentar que cuando ha habido reclamaciones sobre este particular, tuvo como efecto paralizar los concursos antes de la adjudicación, no como en este caso con la obra ya en marcha.
El 2 de septiembre se publica un decreto de alcaldía en el que podemos leer «Visto el informe técnico de 28/08/2015 según el cual es necesario modificar el contrato por errores y omisiones en el proyecto» informe del que hemos pedido copia en comisión pero no nos ha sido facilitada. El informe técnico tiene fecha del 28 de agosto, viernes y el decreto con todos los detalles técnicos se publica el 2 de septiembre, miercoles, con un fin de semana por medio. Rápido, no?
El precio final tras la modificación es de 73.339 de coste ejecución, ganó la licitación por 59290, lo que supone un encarecimiento del 23% El precio máximo de licitación fue de 74059.
Esta modificación supone que por parte de las otras empresas licitantes se pueda hacer reclamación.
Queremos poner un ejemplo que nos parece muy esclarecedor del espíritu de esta modificación: Uno de los cambios que se presentan afectan a uno de los objetos de la obra: » mejora sustancial del comportamiento térmico actual». Lógico en un edificio orientado al NO en Sopela, expuesto al agua, viento y frio. Con esta modificación se reduce el grosor del aislante de 25cm a 10cm, menos de la mitad cuando el ojetivo es mejorar el aislamiento del edificio. Sólo con redactar esta modificación hay un claro beneficiado, la empresa, que se ahorra unos cuantos miles de euros en material. Un claro perjudicado, el ayuntamiento, el bolsillo de los y las sopeloztarras, que para que la empresa constructora gane más dinero instalando un aislamiento menos eficiente tendremos que pagar una mayor factura en calefacción durante toda la vida del edificio.
¿Cuales han sido los criterios que se han seguido para tomar la decisión de reducir el espesor del aislante cuando el objeto de la obra es: «mejora sustancial del comportamiento térmico actual» ¿Qué error u omisión hay en este caso?
¿Porque ante una pregunta hecha oficialmente y con registro en el ayuntamiento una semana antes no se lleva a la comisión informativa de obras y servicios los informes técnicos en los que se apoya la modificación de la obra y en cambio se utilizan conceptos como chapuza de proyecto y herencia recibida sin aportar esa documentación? No somos técnicos, si se demuestra a esta corporación que había errores lo aceptaremos, mientras tanto solo vemos un encarecimiento del 23% en la obra.
¿A cuantas empresas se les propuso realizar ese tercer informe? ¿Que tipo de contrato fue… invitación a tres? ¿Qué empresa lo ha realizado?
¿Alguna de las empresas que perdieron la primera licitación sobre los 73.339 euros ha hecho alguna reclamación o queja en el ayuntamiento? Si es así en que situación esta?
Porque desgraciadamente en Sopela, en Bizkaia, en Euskal Herria no nos es extraño este tipo de comportamiento, en este tipo de empresas: Hacen una licitación a la baja para quedarse con el contrato y luego aducen todo tipo de problemas, deficiencias, errores, omisiones con el objetivo de encarecer la obra. En la obra de cubierta del paddle la empresa que ganó la licitación tirando el precio, nada más ganar adujo todo tipo de problemas, defectos y fallos en el proyecto y que solucionarlos costaría 30.000 euros más. Se dijo que no, se repitió la licitación y se realizó la obra por el precio establecido en proyecto. Sin sobrecostos.
Siendo importante el dinero, tan importante es el mensaje que se envia a este tipo de empresas, ¿Se va a mantener esta línea?
Intervención en el pleno municipal de la compañera de Alternatiba y concejala de EH Bildu en Bilbo Alba Fatuarte en torno a los privilegios en forma de ocio gratuito, entradas para diferentes espectáculos, que se empeñan en seguir disfrutando PNV, PP y PSE.
El Ayuntamiento de Bilbao obtiene anualmente una gran cantidad de entradas a eventos culturales, bien adquiriéndolas directamente, o bien de forma gratuita, por haber financiado previamente estos eventos. Estas entradas son repartidas entre los y las concejalas, y diferentes cargos políticos de distintas áreas, para su libre uso y disfrute. El hecho de acudir a este tipo de eventos utilizando estas invitaciones, no responde a una mera labor de representación institucional, sino que se trata de actividades de ocio cuyo único objetivo es el disfrute de los cargos políticos que obtienen gratuitamente estas entradas. Para acabar con ello, EH Bildu ha propuesto en el Pleno de hoy que las entradas que el Ayuntamiento reciba se sorteen entre la ciudadanía. La propuesta no ha salido adelante debido a que PNV, PSOE y PP han unido sus votos para mantener sus privilegios.
No nos oponemos a que representantes políticos del área de Alcaldía o concejales y concejalas delegadas del Área de Cultura acudan a actos inaugurales de eventos culturales importantes para la Villa; pero el hecho de repartir ingentes cantidades de entradas a eventos culturales entre concejales, concejalas y representantes políticos de todo el consistorio, supone la perpetuación de ciertos privilegios y el fomento de formas elitistas de ejercer la labor política de los y las representantes municipales, que son cada vez menos entendidos y más rechazados por la ciudadanía.
A demás, hay que señalar que con este sistema de reparto, no se puede asegurar que las personas que vayan a acudir a estos eventos sean las mismas que han recibido las entradas, ya que no son nominales. Así, cabe la posibilidad de que estas entradas queden en manos de personas ajenas al Ayuntamiento.
Por todo esto, solicitamos que se habilite un sistema permanente en la página web del Ayuntamiento, mediante el cual se puedan realizar sorteos públicos de todas estas entradas a eventos culturales de las que dispone el consistorio bilbaíno.
Ayem Oskoz, Iñaki Irazabalbeitia, Maite Ubiria y Lorena López de Lacalle
EH Bildu
La Unión Europea aborda hoy, con evidente retraso y un enfoque deficiente, la llamada crisis de los refugiados, causada mayoritariamente por la guerra en Siria. Esas imágenes que han tomado al asalto las conciencias de la ciudadanía europea son, no lo olvidemos, parte de un fotograma mucho más largo y dantesco. Esa película de horror y muerte tuvo su prólogo en los conflictos militares inducidos en Irak y en Afganistán, en un modelo de intervención que, de un modo u otro, se ha exportado a otros estados de la región, entre ellos Libia y Siria.
La llegada de miles de personas refugiadas y la actitud hostil de las autoridades que han encontrado en las fronteras de Hungría y Serbia, pero también en buena parte de los gobiernos de la UE, ha dado un nuevo alcance a una situación insostenible.
Como en las colonias africanas del Reino de España, en el extremo oriental, Turquía ha mantenido a raya una frontera que, como todas las construidas para contener las injusticias, terminan por ceder un día u otro. La campaña pre-electoral del islamista Erdogan, al que se ha consentido que ataque a la población kurda, la que ha enfrentado con más decisión al Estado Islámico, guarda relación directa con este «incómodo» desbordamiento de la situación. Las cosas pocas veces ocurren porque sí y no es baladí el momento en que se producen.
Esta crisis de refugiados no arranca con ese camino sobre las vías del tren ni la construcción de verjas en el extrarradio de la Unión Europea, sino que tiene su origen en la política intervencionista seguida por los gobiernos comunitarios, en este caso en Siria. De ahí que no tengamos derecho a olvidar que son los mismos dirigentes que, bajo la presión de la ciudadanía, articulada bajo esa consigna de dignidad que es #WelcomeRefugees, los que hasta anteayer apadrinaban a la oposición siria, a cuya cruzada militar contra al-Assad daban pleno marchamo democrático, aunque en la hora actual la engloben en el magma del «terrorismo yihadista». Y a cual ahora, paradójicamente, empiezan a reconsiderarlo como interlocutor necesario.
Esa voz aparentemente emocionada de François Hollande ofreciéndose a recibir a 25.000 refugiados contrasta con el discurso guerrero con el que agasajó a la oposición que aspiraba a derrocar al régimen antidemocrático de al-Assad en el Elíseo, allá por 2012 y de paso marcar territorio frente a Rusia, como potencia aliada del régimen sirio. Como un año más tarde se comenzó en Ucrania.
En esos tres años de amnesia, la muerte se ha instalado en Siria, y los países vecinos, con menos medios a su disposición, se han llenado de refugiados. Solo Líbano, país en que miles de palestinos siguen esperando el regreso a un país ocupado, recoge a 1,5 millones de refugiados causados por la guerra azuzada en Siria, entre otras, por la potencia colonial del país del cedro, Francia. Sirva el frío dato para discernir siquiera entre solidaridad y racanería.
Mientras desde el ámbito local, con menos medios, se ponen en marcha iniciativas que sirven para despertar las conciencias de una Europa entumecida, en los órganos de poder, tan sensibles a los vaivenes de opinión pública, se juega una partida macabra, consistente en simular un impulso humanitario donde hay una frenética búsqueda de «apaño temporal» ante un incómodo problema y, a tenor de algunas declaraciones, un intento de trasladar el foco de atención al origen. Otra vez mediante la guerra.
No hay propósito de enmienda respecto a la política pirómana que han llevado los socios europeos de la mano de EEUU en Oriente Medio, sino más bien un sondeo sobre los eventuales apoyo para dar mayor dimensión a la intervención externa contra el Estado Islámico, receta que aunque todas sabemos que solo contribuiría a aumentar las dimensiones de la tragedia humana, tendría a ojos de Bruselas la ventaja de que los muertos, como hasta ahora por cierto, se situarían mayoritariamente en origen, sin deslucir las costas europeas.
Esa parece ser la propuesta que cohesiona la errática política comunitaria: la de poner vallas que traten de contener la miseria, y la de dotar de unas mínimas coordenadas geográficas, a una guerra que sólo deviene un problema cuando salta a la escala global.
No se trata de diluir la presente crisis en un debate geopolítico que traslade a la ciudadanía la falsa idea de que ni debe ni puede hacer nada para tratar de combatir las injusticias concretas, dada la complejidad de las causas y responsabilidades que aparecen tras los conflictos.
Sin embargo, ahora y aquí, cuando el frenético ritmo de la actualidad no ha barrido todavía el poso que hayan podido dejar en nuestras conciencias esos éxodos que nos conducen a nuestros propios destierros, no está de más recordar que la crisis humanitaria con mayúsculas estalla sobre el mapa de las operaciones de rapiña imperialistas en Afganistán, Irak, Libia, Kurdistán, Gaza on en el África sub-sahariana (Eritrea, República Centroafricana, Malí, Sudán del Sur)…
No está de más, sin perderse en el inmenso océano, acompasar las actuales muestras de solidaridad con gotas de pensamiento crítico, y sobre todo de constancia, para horadar con más eficacia la política que aplica Bruselas, y abordar la tarea pendiente de forjar alianzas para dar una alternativa a escala continental a esa injerencia militarista que hoy se conjunta con el asalto a la soberanía y el rapto a la democracia en el propio marco de la UE, como se ha puesto de manifiesto en Grecia. En un caso u en otro, la lógica motora es la misma: responder a las necesidades de las élites económicas capitalistas, y despreciar los derechos fundamentales y hasta la más mínima dignidad humana.
El Mediterráneo, o los caminos terrestres que dan entrada a la coraza de la UE, no pueden convertirse en una fosa común, ni Europa puede seguir viviendo en la esquizofrenia que le lleva a deslindar su papel en el devenir de esos países de la mal llamada política de seguridad.
Ni este nuevo drama, que se solapa sobre el horror permanente, duradero, silenciado, de tantos conflictos silenciados, puede convertirse en el comodín de formaciones políticas, algunas con responsabilidades de gobierno en nuestro país, que hoy se amparan en el discurso humanitario mientras mantienen una política continuada de apoyo a planteamientos injerencionistas y de marcado contenido tensionador o directamente belicoso –en Ucrania, en Venezuela…– o de fiel alineación con la OTAN.
Un repaso, por ejemplo, a iniciativas en el Parlamento Europeo nos permitiría dirimir mejor sobre el papel de cada cual en situaciones de alta emocionalidad como la generada por esta crisis, o hace un año con el asedio contra población civil en Gaza, o…
Es urgente reclamar un cambio radical en las políticas de acogida y ayuda a los refugiados, y exigir la reposición del derecho de asilo. Como urgente es desenmascarar las políticas de intervención militar y de neocolonialismo económico en la raíz de los éxodos forzosos.
Es urgente convertir en fenómeno viral la solidaridad entre los pueblos, el respeto a la soberanía de los países y la resolución por medios políticos de los conflictos internacionales.
No se puede desligar, o al menos nosotros no lo hacemos, la respuesta inmediata, necesaria, a esta crisis, de la crítica feroz al laxismo de los dirigentes de la UE ante este drama humano, y de la denuncia sin tapujos de la responsabilidad del modelo neoliberal al que sirven en la situación de las personas migrantes, sean estas refugiadas políticas o económicas.
Para nosotros, decir Welcome Refugees es también gritar un viejo, reconocible y actual Go home a las políticas de agresión militar, al imperialismo, que son causa de muerte e injusticia, fuera y dentro de Oriente Medio.
Publicado en Naiz
Esta mañana en Kalegorrian hemos entrevistado a Oskar Matute, portavoz de Alternatiba y parlamentario de EH Bildu en la cámara de Gasteiz. Entre otras cuestiones, Matute ha explicado la Ley de Consultas que propondrá la coalición soberanista proximamente en el Parlamento de Gasteiz y ha valorado la respuesta que el PNV dió esta semana a la citada propuesta a través de Josu Erkoreka.. Sobre la situación de los refugiados que tratán de llegar a la UE, el portavoz de Alternatiba ha criticado que “el drama de los refugiados está aflorando la hipocresía de muchos Gobiernos europeos”.
Luis Salgado – Alternatiba
Que me perdonen los Sirex por tomar prestado el título de uno de sus temas más conocidos para explayarme sobre un tema que tiene poco de broma y mucho de hipocresía, dolor, angustia, sufrimiento, guerras, capitalismo, racismo, y un largo etc. Y es que vivimos en una sociedad en la que todo el mundo desea el fallecimiento de los feos, y sin embargo, el número de personas que no cumplen los cánones de belleza establecidos aumentan sin parar. Cánones de extremada rigidez que vienen a decir que para ser bello y por tanto librarte del exterminio has de ser hombre, blanco, occidental y de clase media alta, el resto del mundo es feo. Por supuesto en la fealdad existen también grados en función de cuantos de estos 4 cánones cumplas, y existe la fealdad extrema que se describe como mujer, negra o árabe, africana o de Oriente Medio, y pobre (caso aún más extremo si es usted palestina, y vive en el Estado de Israel). Si eres tú, mi más sentido pésame, tu muerte, violación, esclavitud, o todo a la vez no le importa a nadie lo más mínimo.
Comparecencia de EH Bildu en Donostia, con presencia de militantes de Alternatiba entre ellos el juntero en Gipuzkoa Jon Albizu, para subrayar el compomiso de la coalición contra la violencia sexista y su compromiso político ante los últimos ataques sexistas producidos.
A comienzos de verano presentamos la campaña “ Gozo Goza Jaiak” y ya entonces plantemos que la agresión sexista ocurrida en fiestas Barañain tenía que ser la última. Posteriormente las agresiones en fiestas han sido numerosas, Baiona, Gasteiz, Azpeitia, Zumaia y Getxo entre otros pueblos.
Violencia machista que sigue enraizada en nuestra sociedad lejos de haber remitido, y que sigue presentándose en forma de agresiones físicas, sexuales, económicas y verbales.
Por ello decimos que para poder hacer frente a la violencia machista es clara la necesidad de una transformación social basada en relaciones igualitarias en todos los ámbitos de la vida.
En este sentido, entendemos que la violencia no sería posible sin unos mecanismo de socialización que la justifican, la legitiman y la hacen posible, posibilitando que la violencia se interprete consciente o inconscientemente como justa, necesaria o inevitable. De esta manera, las religiones, el lenguaje, los medios de comunicación, la familia y la educación se erigen como una parte importante de los mecanismos de socialización que contribuyen a perpetuar la violencia.
Por ello, el trabajo y las estrategias para avanzar en la garantía de que las mujeres podamos vivir vidas libres de violencia machista deben guiarse por:
Por todo ello, en su labor política, social e institucional EH Bildu asume el compromiso de:
No es no, queremos espacios festivos y vidas libres de violencia!!!
Alternatiba | Ezkerra eraldatzearen erronka
