En la sociedad de la desinformación en que vivimos además de la extinción de cientos de especies, la humanidad está demostrando una gran aptitud para eliminar la capacidad de síntesis de los diversos idiomas y lenguasexistentes. Nos encaminamos sin duda hacia esa neolengua de 1984 donde mediante el control de la lengua hace imposible la elaboración de un discurso político contrario al régimen. Así, la perversión de la palabra, el uso indiscriminado de la misma en contextos ajenos, y sobre todo la apropiación de los conceptos para designar exactamente lo contrario a la definición original, es una herramienta extensamente utilizada por el poder. De ese modo, la disidencia político-social ha de estar redefiniendo constantemente su discurso, dificultando de esa forma la permeabilidad del mismo en el resto de la sociedad. Ejemplos de esa perversión hay miles, desde la sostenibilidad, que ahora son capaces de emplear las multinacionales más insostenibles como Monsanto, Nestlé, o Shell, hasta la “solidaridad” de la banca cobrando intereses de usura, pasando por la energía verde de Iberdrola y sus centrales térmicas y nucleares.
Sin embargo, la perversión llevada al extremo es la utilización del lenguaje para la inculcación del miedo, o el terror en la sociedad. Así, de un tiempo a esta parte es sencillo darse cuenta de cómo el binomio disidencia-terrorismo se ha ampliado de tal forma que parece imposible ser lo primero sin lo segundo. Siguiendo con esa estrategia que tan buenos réditos está dando a quienes ostentan el poder, ese binomio está siendo ampliado con la inclusión en la fórmula del concepto “extremismo”. “Todo extremismo es malo” “los extremos se tocan” y conceptos similares vienen a afianzar ese pensamiento, pero además, en los últimos tiempos ya ni siquiera es necesario situar ese extremismo respecto a un pensamiento o idea concreta, basta con que la posición mantenida se aleje del dogma establecido aunque éste pudiera ser más extremo que la propia posición disidente.
Con estos criterios afianzándose a gran velocidad es normal que gran parte de la sociedad coloque en el mismo plano al machismo y al feminismo, ya que, aunque el machismo es la creencia de la superioridad del hombre sobre la mujer y el feminismo por su parte es la defensa de la igualdad entre ambos géneros, dentro de una sociedad claramente patriarcal y machista es el segundo el que resulta más peligroso para el sistema. Exactamente lo mismo ocurre cuando en el Estado se habla de religión y creencias, de modo que en un Estado definido aconfesional pero que jamás se ha desprendido del Palio católico, mantener una posición ultra-católica como la de el Ministro del Interior no se considerará extremista mientras que abogar por la laicidad, esto es, sacar todas las religiones de la vida pública será considerado una posición sin duda rupturista. Lo mismo ocurre por desgracia con los posicionamientos económicos, así, en un mundo gobernado por el neoliberalismo mas atroz, donde la vida se ha mercantilizado al máximo, mantener unas posiciones social-demócratas como el caso de Syriza parece un acto revolucionario en sí mismo, de forma que, quien levantó la idea de la UE tal y cómo la conocemos, en la actualidad no tiene cabida en la misma. Sin embargo, quienes ahora no hacen sino denominar extremistas al resto, son los que nos han situado en la posición económica más extrema que existe respecto a los valores de Igualdad, Fraternidad y Libertad. En resumidas cuentas, nos están haciendo creer que estar en la centralidad es ser un miembro del ISIS en el Califato simplemente porque ese es el pensamiento hegemónico en el mismo, y que cualquier otro pensamiento se establece en el extremismo.
No es nada nuevo que quién ostenta el poder quiera perpetuarse en el mismo, como tampoco es nuevo que intente establecerse como poder hegemónico en todos los ámbitos de la vida, social, económico, cultural, religioso, pero nunca cómo ahora hemos estado tan cerca de vivir en una distopía como la imaginada por George Orwell donde el mero hecho de pensar pueda ser considerado delito. El Crimental está aquí, viviendo en una sociedad no ya en el extremo, sino al mismo borde del precipicio.
El pasado 4 de julio se realizó en Bilbo, organizado por EH Bildu, un taller debate sobre la necesidad de una ley vasca por los derechos LGTBI. El taller fue conducido por el activista e impulsor de la ley catalana de no discriminación y garantía de derechos a LGTBI, Eugeni Rodriguez.
El motivo que impulsó este encuentro, fue precisamente la necesidad de sacar adelante una ley vasca que garantice los derechos y libertades de LGTBI. Para ello se tomo como referencia el ejemplo catalán y el extremeño, con leyes que son vanguardia en esta cuestión. Tomando de partida estos dos ejemplos se reflexiono sobre la mejor forma de sacar adelante una ley vasca de este tipo que garantice plenamente los derechos de LGTBI y sancione a quienes la incumplan.
Intervención de la compañera de Alternatiba y parlamentaria de EH Bildu Diana Urrea sobre la nueva Ley de Custodia Compartida aprobada por PNV, PP y UPyD en el Parlamento de Gasteiz. Ante esta ley EH Bildu ha defendido la «solución individualizada para el interes superior de las/as menores» y no a través de medidas judiciales. En su opinión la igualdad no vendrá por un solo tipo de guardia y custodia sino por un profundo cambio social en el que la corresponsabilidad y el cuidado compartido de las/os menores sea una realidad.
Esta fue parte de su intervención en el pleno:
La propuesta inicial presentada por Kidetza, que además de recoger la custodia compartida como norma preferente, recogía cuestiones tan graves, que hasta los grupos políticos a favor la propuesta, han eliminado la mayor parte de estas y han mejorado el texto.
Entre lo más destacado estaba:
· La ausencia de mención al interés superior del menor o la menor.
· La liquidación automática de la vivienda (dejando a los y las menores sin un techo)
· Las múltiples trabas para las pensiones compensatorias, con lo que esto supone para garantizar la cobertura de las necesidades básicas de los y las menores.
· No ser razón suficiente las denuncias relacionadas con la violencia machista para negar el cuidado de los niños y niñas a los padres. Porque defienden que el hombre que le da los malos tratos a una mujer puede ser buen padre pero, y además se suele argumentar que las mujeres interponen las denuncias falsas para dañar a los hombres y poderse quedar con la vivienda o los enseres. Y recordemos a la propia consejera de seguridad cuando trajo las cifras de 2014: Más de 6000 expedientes abiertos por violencia machista en la CAPV y solo 1 denuncia dudosa.
El texto que hoy sometemos a votación, como he comentado, ha mejorado con relación a la propuesta inicial, pero sigue teniendo como principio la custodia compartida y por tanto, a nuestro juicio, sigue sin prevalecer el interés superior del menor o la menor.
Emakunde, el Fiscal Superior de Justicia del País Vasco, la viceconsejera de justicia Ana Aguirre o múltiples juristas, han manifestado que no existe una solución única para todos los casos.
Otra cuestión que continua en este texto es la obligatoriedad del servicio de mediación, algo que contraviene su propia esencia, tal y como lo han manifestado en esta comisión, personas mediadoras o a favor de la mediación. Además de lo que supone esta obligatoriedad en los casos de violencia machista y recordemos que solo se denuncia un 15% la violencia machista.
EH Bildu como todas sabéis, no está de acuerdo con esta propuesta de ley. Consideramos que una propuesta de ley de este tipo, debe primar en todo momento el interés superior de las y los menores y en ese sentido, entra en contradicción establecer un tipo de custodia como la idónea con el interés superior de las hijas e hijos como pretende esta ley.
Si verdaderamente queremos primar ese interés superior de los y las menores, es necesario hacer un traje a medida para cada caso y no pretender establecer un único modelo de custodia para todos los casos.
Hasta el momento, hemos podido asistir a discursos hechos y lecturas interesadas que se han utilizado presentando esta ley, supuestamente como una ley de igualdad. Y es necesario aclarar que esta ley no es una política de igualdad.
Emakunde, el órgano encargado de las políticas de Igualdad en la CAPV lo deja muy claro: Ante quienes argumentan que la custodia compartida promoverá la igualdad, hay que puntualizar que la igualdad no se promoverá por la existencia de este tipo de custodia, sino por la existencia de una corresponsabilidad en el cuidado y la atención a las y los menores desde el momento de su nacimiento.
Las fórmulas para favorecer la igualdad entendemos que deben de ser otras, previas a la ruptura. Sorprende que si objetivo es la corresponsabilidad parental, que no haya habido un movimiento significativo a favor de los permisos de paternidad, iguales e intransferibles, o de otras medidas que realmente favorezcan el, la corresponsabilidad desde el inicio.
Para EH Bildu es fundamental hablar de corresponsabilidad, del cuidado compartido de los y las hijas desde el momento de su nacimiento.
Es fundamental trabajar para construir un escenario donde la división sexual del trabajo no sea una realidad como hoy en día y donde la responsabilidad de los trabajos de cuidado no sea solo una cuestión de las mujeres, sino que verdaderamente podamos hablar de cuidado compartido, corresponsabilidad desde el nacimiento de las hijas e hijos.
Es por ello por lo que registramos 33 enmiendas a todo el articulado de la propuesta de Kidetza, mostrando nuestra postura, que por supuesto es contraria al texto que hoy van a aprobar el PP/PNV/UPyD.
Intervenciones de nuestro compañero Ander Rodriguez, en el II Foro Político sobre las propuestas de los partidos en trabajo social, celebrado el pasado 25 de junio en Madrid y organizado por el Consejo General del Trabajo Social.
Este congreso sirvió para analizar las futuras medidas y propuestas en materia de trabajo social de los partdos políticos presentes y en el caso de Andre Rodriguez desde la prespectiva de EH Bildu y de su experiencia en el Departamento de Política Social de la Diputación de Gipuzkoa.
Se puede ver también el video completo con todas las intervenciones aquí: http://youtube.com/watch?v=XUvy2nsfiwQ
Euskal Herria Bildu organiza este sábado, 4 de julio, un taller- debate bajo el título “Hacia una ley vasca por los derechos LGTBI” que vamos a realizar en Bilbo con la presencia de Eugeni Rodriguez (impulsor de la ley catalana de no discriminación y garantía de derechos a LGTBI).
El motivo que impulsa este encuentro, es precisamente la necesidad de sacar adelante una ley vasca que garantice los derechos y libertades de LGTBI. Para ello tenemos el ejemplo catalán y el extremeño, con leyes que son vanguardia en esta cuestión y que desde luego nos parece clave aprovechar para presentar en esta legislatura, el proyecto de ley. Así, podremos conocer las leyes existentes, reflexionar y valorar sobre la mejor forma de sacar adelante una ley vasca que garantice plenamente los derechos de LGTBI y sancione a quienes la incumplan. La jornada es abierta
Este domingo, 28 de junio, las calles del mundo, también las de Euskal Herria, se vestirán de color y reivindicación para destacar la lucha del colectivo LGBT en las últimas décadas. EH Bildu, siendo una coalición que quiere construir un pueblo en libertad y con personas libres, anima a la ciudadanía a participar en las movilizaciones de los diferentes pueblos y ciudades.
Estamos siendo testigos de cómo se extienden en Europa las nuevas corrientes de la ultra-derecha, del éxodo provocado por la dura represión sufrida en muchos países de África, de la masacre que está llevando a cabo ISIS con los miembros de LGBT y de cómo Rusia y países miembros de la Unión Europea, Croacia entre ellos, han llevado a cabo reformas constitucionales en contra de los matrimonios del mismo sexo. Sin embargo, hay ejemplos que van en otra dirección, como es el caso de Irlanda tras los resultados del último referéndum. Ante esta realidad, en EH Bildu tenemos claro que es momento de seguir reivindicando el derecho y la libertad de todas las personas, sea cual sea su naturaleza, género u orientación sexual.
Por desgracia, también en Euskal Herria se producen aún agresiones e imposiciones desde actitudes machistas, de transfobia, lesbofobia y homofobia. Por ello, desde EH Bildu reivindicamos una conciencia que tenga como eje la solidaridad, que cambie las actitudes y haga desaparecer las fobias y los prejuicios sobre el colectivo LGBT, realizando los cambios indispensables en la ley y en la sociedad: en educación, salud, comunicación o en la libertad de las personas.
Y como los pueblos libres se construyen con personas libres, EH Bildu hace un llamamiento para participar en las movilizaciones del próximo domingo.
Diana Urrea, militante de Alternatiba y parlamentaria de EH Bildu, defiende que “en los casos de separación, en vez de dar prioridad por ley a la custodia compartida, hay que buscar soluciones individualizadas siempre en defensa del interés superior del menor. Esta ley no va a promover ni la corresponsabilidad, ni la igualdad entre hombres y mujeres”.
EH Bildu ha votado en contra de la proposición de ley de custodia compartida pactada por PNV, PP y UPyD porque establece ese modelo de custodia como norma principal preferente a aplicar por la judicatura cuando los progenitores se separan y no se ponen de acuerdo en lo referente a la custodia de los hijos e hijas. Según explica Diana Urrea, “con esta ley en los tribunales van a tener que priorizar la custodia compartida en los casos de desacuerdo entre padres y madres; en EH Bildu, en cambio, creemos que la ley no debe poner un modelo de custodia por encima de otro, sino que hay que analizar cada caso y buscar soluciones individualizadas, siempre para garantizar el bienestar de las y los menores, que es el interés superior a salvaguardar”.
Tras recordar que el cuidado de los hijos e hijas y las tareas domésticas aún siguen siendo responsabilidad sobre todo de las mujeres, Urrea apunta que “la custodia compartida es también para EH Bildu el objetivo, pero desde el mismo momento en que nacen los niños y niñas. La ley aprobada hoy, sin embargo, no plantea ninguna medida en esa dirección porque pone toda su atención en el momento de la separación de los padres y madres, pero ese no es el punto de partida, puesto que la corresponsabilidad y la custodia compartida hay que ponerlas en práctica desde el nacimiento”. En esta línea, Urrea concluye que “esta ley no va a promover ni la corresponsabilidad ni la igualdad entre hombres y mujeres; la igualdad no se promoverá por aplicar este tipo de custodia, sino por la existencia de corresponsabilidad en el cuidado y atención a las y los menores desde que nacen”.
La parlamentaria de EH Bildu rechaza asimismo la ideología que subyace en la proposición de ley aprobada hoy, ya que “presenta a las mujeres como beneficiarias en los procesos de separación al sugerir que salen vencedoras frente a los hombres”. Es un pensamiento, indica Urrea, que “responde a la ideología del patriarcado y que, además de negar las relaciones de poder entre hombres y mujeres, presenta el mundo al revés, como si fueran las mujeres las beneficiadas”.
Extracto de un artículo del periódico El Mundo en el que recogen opiniones acerca del primer años de reinado de Felipe VI, con las valoraciones del portavoz de Alternatiba y parlamentario de EHBildu Oskar Matute. Reogemos también la lectura de la CUP, que podemos hacer nuestra.
El líder de Alternatiba, Oskar Matute, lo tiene claro: «Felipe VI, al igual que su antecesor, es la evidencia de la negación de los derechos de nuestro pueblo». El representante de Bildu no repara en sentencias admonitorias sobre el Rey y sobre la Monarquía, a los que describe como los enemigos del «pueblo» vasco. «Su papel es un insulto a la igualdad de las personas», dice, para rescatar el concepto de «ruptura democrática» como sujeto que «debe acabar con la Monarquía y sus privilegios».
«Obsoleta, costosa, inútil e incompatible con ningún modelo de democracia»: todos estos epítetos utiliza el político ‘abertzale’ para describir un modelo de Estado que supone «un agravio a la memoria antifranquista porque fue reinstaurada por orden directa del dictador Franco».
CUP
También radicales, los representantes de la CUP no dan tregua al Monarca. «La única mejora posible de la Monarquía es su abolición», dice un portavoz. Y es que, según trasladan desde Cataluña, «con Felipe VI no han dejado de aumentar las desigualdades» y su función se ha centrado en «mantener el actual statu quo». «Felipe VI se reserva para legitimar un cambio en las instituciones: que algo cambie para que nada importante cambie», aseguran.
Los representantes de EH Bildu, Jon Albizu, compañero de Alternatiba y candidato por Donostialdea para las elecciones forales, y Larraitz Ugarte, diputada de movilidad e infraestructuras viarias han desglosado el programa electoral en este ambito, destacando como principal objetivo para los próximos cuatro años la incorporación de los servicios de Renfe en los descuentos que se aplican con la tarjeta Mugi. Al mismo tiempo han manifestado que seguirán aplicando las políticas y medidas para mejorar el transporte público y la red de Bidegorris, que tan buenos resultados han dado en la presente legislatura.
25.000 guipuzcoanas y guipuzcoanos emplean el servicio de RENFE cada día. El servicio Cercanias une la costa desde Bidasoa a Donostia con el interior de Gipuzkoa, mientras que la línea de Euskotren conecta toda la costa. ADIF tiene 30 estaciones en Gipuzkoa, pero muchas de ellas están en una situación inadecuada en lo referido a seguridad y comodidad.
Varios municipios e instituciones han coincidido en denunciar esa situación en más de una ocasión, incluyendo los votos del propio Partido Popular en esos pronunciamientos a favor de cambiar esta situación. Sin mejoras en las estaciones que gestiona ADIF, sin un intercambiador que une la línea de Euskotrenbidesarea y la de ADIF, sin que los servicios de RENFE se integren realmente en Mugi, las guipuzcoanos y guipuzcoanas, la ciudadanía en general, no somos prioridad para el gobierno de Madrid.
Pedimos impulso para un transporte público cómodo y eficaz que responda a las necesidades cotidianas, que ofrezca a las ciudadanas y ciudadanos la posibilidad de moverse, que posibilite relaciones entre pueblos y comarcas y que reduzca significativamente el número de desplazamientos en coche.
Según Madrid no hay dinero para las mejoras necesarias en ADIF. Pero mientras tanto se están gastando dinerales en un proyecto como el TAV rechazado por varias instituciones guipuzcoanas. Resulta curioso que en lugar de realizar aquellas infraestructuras con las que todas las fuerzas políticas guipuzcoanas están de acuerdo, se prioricen obras más costosas que no generan consenso.
En lugar de mejorar y fomentar el transporte público en lo cotidiano, Madrid apoya, con el beneplácito de Lakua, grandes infraestructuras al servicio de unos pocos, se preocupa más por proyectos faraónicos en beneficio de grandes constructoras que de dar un servicio público eficaz para todas y todos.
Destacaremos 3 asuntos:
Falta de accesibilidad de estaciones y trenes: hay estaciones que no son accesibles,
Intercambiador: llevamos años escuchando sobre el intercambiador, que aparece y desapaerece como el Gudiana según la ocasión. Este tema es la clara evidencia que la apatía de ADIF no se limita a Rajoy, el PSOE con Zapatero y López en los 2 gobiernos implicados no hizo absolutamente nada, de hecho se dedicó a negar que esta infraestructura se haría por sus propios intereses partidistas. Ahora en cambio pregunta en el Parlamento español por el intercambiador y lo reivindica en Gipuzkoa cuando no movieron un dedo por ello. Tampoco el PNV ni el PP, aunque lo reivindiquen allí donde están en la oposición.
Integración de RENFE en el billete único: muchas instituciones y operadores tuvieron que ponerse de acuerdo para integrar todo el transporte público guipuzcoano? Todo? No, aún hay un operador llamado RENFE que no se ha integrado. Así, 25.000 guipuzcoana/os en sus viajes cotidianos no pueden acceder a las tarifas y descuentos Mugi, no pueden beneficiarse en los transbordos con el resto de operadores y los viajes de RENFE no nos computan a quienes usamos Mugi. Eso sí, se nos permite realizar el pago del billete con la tarjeta,….
Distintos gobiernos han dejado claro que no 2uieren actuar en favor del transporte público habitual que la ciudadanía guipuzcoana. Tienen otras prioridades. Hoy queremos recordarles las peticiones realizadas innumerables veces por muchos municipios guipuzcoanos y exigirles que las pongan en marcha de inmediato.
Aún así, sea por dejadez o ineficacia, han demostrado que no quieren o pueden realizar una gestión viable de estos servicios. Ya va siendo hora de que estas infraestructuras sean gestionadas por nuestras propias instituciones.
Esta mañana hemos denunciado los privilegios de los que gozan las y los concejales del bloque PNV-PP-PSE, mediante una pequeña parodia realizada en la Plaza Circular. Pagan sus abonos para los toros y la ópera con dinero de todas las bilbaínas y bilbaínos. Ha denunciado estos privilegios la compañera de Alternatiba y candidata de EH Bildu Bilbo Alba Fatuarte.
El Ayuntamiento destina 115.000 euros a la compra de abonos para las corridas de toros, la ópera y el festival Musika-Música; tres veces más que la cantidad que destina a subvencionar a las asociaciones vecinales y el doble de lo que dedica a las juveniles.
Resulta fuera de lugar e insultante que con el dinero público se sigan manteniendo este tipo de privilegios. Responden a un modelo muy concreto de entender la función de los y las representantes institucionales. Un modelo ligado al clasismo, con el que los grupos municipales del PNV, PP y PSOE se vienen sintiendo perfectamente identificados.
No se puede justificar de ninguna manera el hecho de que se asignen 115.000 euros para entradas de toros y ópera para los concejales de esas tres formaciones políticas, frente a los 34.000 euros que únicamente otorgan a las fiestas populares de los 38 barrios que componen Bilbo.
EH Bildu presentó en 2012 una moción solicitando poner fin a la compra de entradas pero PNV, PP y PSOE lo rechazaron.
No es el único caso en que el grupo municipal de EH Bildu se ha opuesto frontalmente a mantener este tipo de privilegios: Nada más llegar al Ayuntamiento, el grupo municipal de EH Bildu rechazó el seguro privado del que gozaban tanto los y las concejales del Ayuntamiento, como sus familiares; y pidió al resto de grupos que siguieran su ejemplo.
El último caso ha ocurrido recientemente: Cada concejal de Bilbo obtiene sin ningún sorteo 2 entradas para ver al Athletic Club en la final de Copa. Los 4 concejales de EH Bildu renunciaron a ese privilegio y pidieron al Athletic Club que sumara esas 8 entradas al sorteo que se hizo entre los socios.
Desde EHBildu proponemos acabar con el gasto desmesurado y absurdo que supone mantener este tipo de privilegios, y que nada tienen que ver con la representación institucional, sino más bien con formas de actuar clasistas de cierta parte de la clase política. Y en este sentido, queremos dar un paso más, proponiendo que todas las invitaciones a espectáculos que recibe el Ayuntamiento gratuitamente, como las del festival BBKLive, Circo del Sol, etc. sean sorteadas públicamente en la página web del Ayuntamiento ene los y las bilbaínas.
