Carta abierta de Oskar Matute a Pablo Iglesias

Oskar Matute, candidato de EH Bildu al congreso por Bizkaia

El 12 de enero de 2010, un viejo militante de LKI me telefoneó para anunciarme la muerte de Daniel Bensaïd. El Bensa, militante de la LCR francesa y uno de los dirigentes estudiantiles más dignos del mayo del 68, ocupaba junto a Alain Krivine los altares de nuestra mitología juvenil, la de aquellos que en los 90 nos negábamos a aceptar el discurso oficial del fin de las utopías. Tú lo sabes, Pablo, porque igual que yo fuiste parte de los movimientos altermundistas. En los muchos homenajes que recibió tras su muerte, recordábamos un revelador pasaje de su autiobiografía Una lenta impaciencia. «Nos hemos equivocado a veces, incluso a menudo, y sobre bastantes cosas. Al menos, no nos hemos equivocado ni de combate ni de enemigos».

El pasado 11 de mayo, EH Bildu hacía pública mi candidatura al Congreso. Muchos medios de comunicación insistieron en presentarme como «el candidato que vino a frenar a Podemos». Hemos sido muy claros cada vez que nos han preguntado, y el recuerdo de Bensaïd era más pertinente que nunca: no nos equivocamos de enemigo. Nuestro enemigo son aquellos que niegan los derechos fundamentales de las personas y los pueblos. Nuestro enemigo es el régimen del 78 y su monarquía bipartidista, sus tribunales especiales, sus élites empresariales, su mafia bancaria. Hace cuarenta años que PP y PSOE sostienen a turnos un sistema fracasado y en proceso de descomposición. Nuestra tarea ahora es construir un país digno al margen de aquellos que han gestionado nuestra ruina.

Parece que la frase de Bensaïd hizo fortuna en las redes sociales y muy pronto se la escuchamos a Iñigo Errejón. Vuestros seguidores comenzaron a repetirla como un mantra, un juguete nuevo que justificaba vuestro cambio de discurso. A ti, Pablo, te la escuché varias veces durante el debate a cuatro. «El PSOE no es nuestro enemigo», repetías, en una reinterpretación extraña de los principios de Podemos. «El PSOE es nuestro aliado para el cambio», repetís ahora, como si se hubiera borrado de un plumazo toda nuestra memoria reciente. Era el PSOE quien gobernaba cuando el 15-M acampó en Sol al grito de «no somos mercancía en manos de políticos y banqueros». El mismo PSOE que rescató la banca privada con nuestro dinero mientras aplaudía la eficacia de los desahucios. El PSOE que aprobó una reforma laboral que regalaba el despido a gusto de la patronal. El PSOE que aprobó una reforma de las pensiones que retrasa la jubilación a los 67 años. El PSOE que cambió junto al PP el artículo 135 de la Constitución a pedir de boca de la Troika. El PSOE que se cepilló el Estatut hinchando el pecho. El PSOE que llenó las cárceles de militantes políticos –entre ellos Arnaldo Otegi– en redadas propagandísticas que no escatimaban en celdas de incomunicación y tortura. Quienes ayer eran casta se han convertido de la noche a la mañana en honorables candidatos a repartirse ministerios con Podemos. Amigo Pablo: si nos roban la memoria, nos roban la dignidad en la rebeldía.

Pero permíteme que regrese al debate a cuatro. Allí ofreciste sacrificar el referéndum catalán para formar gobierno. A decir verdad, se generó una disputa en la que los cuatro candidatos pugnabais por demostrar qué método es más eficaz para salvaguardar la unidad de España. En un reparto de papeles entre el poli bueno y el poli malo, unos negaban el derecho a decidir por la vía de la fuerza mientras tú te atribuías el mérito de vencer al independentismo gracias a un discurso amable. Creíamos que eran otros quienes se equivocaban de enemigo. En todo caso, la defensa del derecho a decidir no puede ser una bonita declaración de intenciones sobre un papel, sino una praxis. Decidir no es una promesa, es una acción. Ocurre que allí donde la iniciativa ciudadana Gure Esku Dago nos ha abierto las urnas para decidir, Podemos se ha echado a un lado.

Amigo Pablo, recuerdo que nos encontramos en Cataluña cuando Podemos ni siquiera era todavía una posibilidad. Compartíamos mesa de debate con el gran David Fernández. Allí rechazaste la unidad de la izquierda entendida como acumulación de siglas. Rechazaste un frente común con las izquierdas vasca y catalana. Tu propuesta era aprovechar la crisis del régimen del 78 para generar un movimiento popular que no se aglutinara sobre la identidad clásica de la izquierda sino sobre la identidad de la patria. Vuestra patria es la gente, proclamáis ahora, como si las demás patrias fueran extraterrestres. «La patria es defender el Ejército», mantenéis ahora, y nos hacéis temblar de miedo a quienes dijimos mayoritariamente no a la OTAN o a quienes hemos sido insumisos al reclutamiento.

Entre 2010 y 2016, Arnaldo Otegi no dejó de alentarnos desde su celda de Logroño. «Sonreíd, porque vamos a luchar y vamos ganar» nos decía carta tras carta. El 15 de noviembre de 2014 asistí a Madrid como invitado a tu proclamación como secretario general de Podemos. «Sonreíd, porque vamos a ganar», repetiste ante una marea de cámaras y micrófonos, y aquello se convirtió en un celebrado titular y en vuestro lema de cabecera. «No nacimos para resistir, nacimos para vencer», dijo Otegi en 2009 antes de ser encarcelado por la policía del PSOE. «No nacimos para resistir, nacimos para vencer», repetís ahora una y mil veces.

El pasado 5 de marzo, miles de personas nos reunimos en el Velódromo de Anoeta para celebrar la liberación de Arnaldo Otegi. Entre otras cosas, lanzó un mensaje solidario para los sectores populares de la izquierda española. «Estamos dispuestos a colaborar para democratizar el Estado, pero cuando comprobéis que es imposible, os pedimos que nos ayudéis a poner en marcha un proceso constituyente para Euskal Herria». Desde el respeto y desde la humildad, esperamos con ansia el día en que comencéis por fin a repetir este nuevo lema.

Publicada en Rebelion y Naiz

Un debate real sobre la pasante de metro

Jon Albizu – Alternatiba

Llevamos unos años en los que, desde algunas instituciones y partidos políticos. se viene dando un debate sobre lo que viene a denominarse «Metro de Donostialdea». Desde EH Bildu venimos trabajando un plan que afronte todos los aspectos relacionados con la movilidad, incluido el desarrollo ferroviario.

El uso inteligente aunque torticero que se ha hecho de esa palabra «metro» es un ejemplo de la falta de profundidad que se ha dado en este debate, que ha apelado más a emociones y tópicos que a un debate real sobre las necesidades de movilidad de las y los donostiarras y guipuzcoanos.

Lo cierto es que antes de este supuesto debate sobre el metro, Donostia contaba –y sigue contando– con dos servicios ferroviarios que atravesaban la ciudad y no sólo conectaban a Donostia con localidades a medio o largo recorrido, sino que también ponía en relación a barrios de la ciudad y localidades muy cercanas entre si. Se trata de la línea Renfe que, entrando desde Pasaia Antxo, recorre Donostia hasta Hernani, y la línea Euskotren que, con una entrada similar, continúa hacia Lasarte-Oria. Es decir, Donostia ya tenía dos líneas de tren que interconectaban varios barrios, y dicha red ferroviaria se podría conocer como «metro», siempre y cuando se actualice y mejore como es debido.

Así pues, Donostia cuenta con dos infraestructuras importantes, que precisan modernización y ampliación, pero que ya dotaban a la ciudad de una conexión ferroviaria interesante. Retos como la estación intermodal de Riberas que combine los servicios de Renfe y Euskotren (no digamos ya con una estación de autobuses realmente intermodal) y el desdoblamiento de líneas para mejorar frecuencias, sin embargo, estaban y están aún en el limbo de los sueños.

En este contexto es en el que nace eso que astutamente se ha llamado «Metro de Donostialdea». Lo cierto es que Donostia contaba con un recorrido ferroviario urbano de mayor implantación que el de la capital vizcaina, pero le faltaba uno de los elementos más clásicos que definen un metro. ¿Ser subterráneo? No: lo que realmente diferencia un servicio de metro son unas frecuencias que lo hagan atractivo, normalmente por debajo de 10 minutos.

Al hablar de Metro de Donostialdea se habla de realizar unas obras ya previstas, como la de Intxaurrondo, y de nuevas obras de gran interés como la nueva de Altza, que desgraciadamente nacerá coja a la espera de acabar su conexión con Galtzaraborda. Pero se plantea, sobre todo, un trazado subterranéo por la Concha para acabar con el fondo de saco de Easo. Y eso, en lugar de llamarlo «pasante» y analizarse en conjunto frente a otras necesidades, se viene a llamar «Metro de Donostialdea» apelando claramente a la contraposición con otros lugares.

Una de las primeras y más importantes necesidades que se dieron para justificar esta obra es que los trenes pudieran pasar cada 7,5 minutos, en lugar de los 15 actuales en la línea conocida como «Topo» (Hendaia/Lasarte-Oria). Basta acudir a la hemeroteca para encontrar como se justificaba esta obra en la necesidad de mejorar las frecuencias. Pues hete aquí que sin haber realizado la pasante de marras, a pocos meses de las elecciones autonómicas, el Gobierno Vasco ha anunciado mejoras de frecuencia en esa línea a 7,5 minutos.

Que los trenes podían circular por Donostia cada 7,5 minutos, sin necesidad de ninguna pasante en la Concha –aunque nos vendieran lo contrario–, ya lo sabíamos. El anterior Gobierno Vasco –casualmente también antes de elecciones autonómicas– ya había puesto algunos servicios dentro de Donostia cada 7,5 minutos (primera hora de la mañana, por ejemplo; se puede comprobar en la propia web). Es una de las pocas partes positivas de las elecciones, que ha traído mejoras en las frecuencias de Euskotren; aunque desgraciadamente parece que son de mejor venta mediática las grandes obras faraónicas, que, junto con las pequeñas mejoras a las y los usuarios, nos cuelan las grandes inversiones que pagamos de nuestro bolsillo… y servicio. Cabe recordar que esa Diputación Foral que tanto dice apostar por esta obra está recortando servicios en Lurraldebus, y no precisamente en las zonas que «taparían» las mejoras de Euskotren.

Podríamos decir, por tanto, que uno de los principales argumentos (sino el principal) para hacer un agujero de cientos de millones de euros por la Concha era que el fondo de saco de Easo impedía mejorar frecuencias. Pues, mire: era tan sencillo como poner más dinero o que llegarán unas elecciones autonómicas.

Claro que cuando algunos han estado vendiendo a la ciudadanía la necesidad de esta obra, y posiblemente haya amigos o conocidos interesados en que esa obra se lleve a cabo, lo último que harán es reconocer que esa obra no es tan prioritaria. Es cierto que esa obra tiene algunas ventajas, especialmentre acercar la parada de Euskotren a las universidades, pero es algo que se puede mejorar con la intermodalidad tren+bus. Y, desde luego, es menos prioritario que otras actuaciones de seguridad y rapidez como el desdoblamiento de vías, la intermodalidad de Renfe y Euskotren en Riberas o finalizar con dignidad la estación de Altza conectándola con Galtzaraborda.

La estación de Altza, que pretenden dejar como fondo de saco absolutamente aislado, es el mejor ejemplo de la finalidad política (y económica) de quienes promueven este proyecto que puede hipotecar otras inversiones que mejorarían nuestra movilidad diaria.

Por ello, sería conveniente que desde las instituciones se promoviera un debate real sobre las prioridades en infraestructuras y servicios y que la ciudadanía sea tenida en cuenta a la hora de ejecutarlas. No sería la primera vez que deciden sobre el transporte público personas que jamás lo usan; personas que, cuanto más hablan de él como el transporte de los trabajadores y trabajadoras, sólo demuestran intereses ajenos a los de la movilidad sostenible y a los de la clase trabajadora.

Publicada en Naiz

Debate entre mudos

Luis Salgado – Alternatiba

“Cuanto más conozco a las personas más amo a mi perro” no por nada, simplemente por todo lo demás. Y es que nos ha tocado vivir una época vacía de contenidos y llena de efectos colaterales, que de sangrientos, asesinos y sádicos, bien pareciéramos actores de una obra snuff.

La humanidad se desangra entre alambradas que separan a los parias de las gentes de bien. Enterramos la dignidad humana en una fosa común que en un tiempo fue Mare Nostrum, al tiempo que el odio campa a sus anchas desde Orlando a Bogotá.
 
Una nueva rotación, insignificante movimiento de vals en el salón universal, nos trae noticias del siglo, sádicas e impactantes que ya no nos impactan porque hace tiempo que nos inocularon las vacunas pertinentes. Todo es interpretable, a modo de reformulación de la Relatividad. Hasta las masacres son opinables. Somos cascarones vacíos mecidos por el cauce que nos traslada a la mar, y entre tanto ciego, los cegadores son reyes. Y así nos va, cantando goles que sustituyen al blues en  los campos de algodón. Todo va bien. Hoy volverá a amanecer.
 
Discuten las ranas sobre abandonar la olla, pero aunque el agua está a punto de hervir, ¿dónde van a estar mejor? ¡Fuera, en la calle, hace tanto frío! Y así entendemos que las serpientes esperen tranquilas el festín, en sus altas direcciones, bañadas en champán, esperando jubilaciones a 45.000€ el día, y viendo el Circo cómo leones. Comprendemos que voten al ladrón, al corrupto, y no se escandalicen si coartan sus ya limitadas libertades, mientras croan al fuego lento. El amo nos quiere, nos protege Gollum.
 
Se acerca el fin del día, extenuados por las emociones contrapuestas que Piqué ha desatado. Odiar a veces no es tan sencillo, se dicen los envueltos en roji-gualdas. Pero aún nos quedan horas, y titulares desatados. El debate del siglo lo llaman. Se citan en un plató, el pasado inmóvil, quien no quiere que nadie cambie, y la esperanza defraudada que a cada embestida se desvanece un poco más. “Al cabo de un año, el perro se parece a su amo”.
 
Cuatro machos, cuatro, y un continuo. Hablar, rellenar y no decir nada nuevo. En tiempos de tribulaciones, lavar y guardar la ropa. Sin soluciones discuten sobre maquillajes, sobre Venezuela, y por supuesto, sobre la unidad de España. Y hasta el derecho a decidir se desvanece porque YO soy el garante de la indisolubilidad del Reino, YO gano en Vascongadas y la Cataluña. Y veintiséis segundos de reloj sobran para hablar del feminicidio, del patriarcado, porque estamos a otras cosas, estamos llamados para el pacto. Y yo me aburro y me duermo entre tanto artificio sin fuegos.
Del cambio al recambio, de los tronos a las sillas. Ya no se lleva romper, confrontar, porque no todo está tan mal en la tierra del “y tú más”. Ya no se lleva la hoz y el martillito, y la ayer denostada social-democracia hoy es nuestra bandera. La revolución encarcelada, como la disidencia, en pos de una reforma que nada cambie. Joseph Ignace Gillotine nunca trabajó al sur de los Pirineos y eso se hace notar. Nada dijeron los cuatro tenores que no hubieran “no dicho” antes. Fue un debate de mudos que sólo dejó una cosa clara, no será España la que cambie, y un siglo más tarde sigue teniendo razón Castelao;  «Para que España sea roja, republicana y laica, anteriormente esa España tendrá que estar rota».
 

Ocupación de la plaza pública en Gipuzkoa

Kepa Olaitz y Joxe Iriarte «Bikila» – Alternatiba
 
Zutik!, Debout!, En pie!. Un adjetivo que para quienes escriben estas paginas agita muchos y significativos recuerdos/1, que en el presente conecta con los nuevos vientos que soplan las plazas francesas ( y anteriormente con el movimiento del M15 y posteriomente con Gdem Izik del Sahara, Gezi de Istmbul, Wall Street Ocuppy, etc, según el manifiesto publicado por los covocantes) y la recientemente convertidas en epicentro simbólico de la lucha contra la reforma laboral que pretende implantar el ejecutivo socialista francçes(ampliándose a una critica mas general de la gestión gubernamental y el austeritarismo impulsado por la Troika).
 
El movimiento Gipuzkoa Zutik!, ha surgido para dar continuidad a la cadena humana realizada contra el proyecto de Incineradora de la Diputación gipuzkoana liderada por el PNV en comandita con el PSE. Dicha cadena humana partido del hospital oncológico hasta la plaza Gipuzkoa sede de la Diputación superando ampliamente la cifra de 5000 personas necesarias para cubrir el evento.
 
El proyecto de construir una incineradora en Zubieta es el colofón del empecinamiento del PNV contra el plan de recogida selectiva y posterior tratamiento de los residuos de la provincia impulsada por la Diputación anterior y los ayuntamientos gestionados por Bildu (en los pueblos donde funciono el resultado fue espectacular, ya que se supero el 75% de recogida de recogida selectiva). Tal plan en estos momentos esta siendo desmantelado en diferentes ayuntamiento gestionados por el PNV y PSOE, como antesala a la construcción de la incineradora.
 
La incineradora, además de innecesaria/1, económicamente es un pelotazo a favor de la gestión privada costara una millonada (300 millones de Euros que se pagara mediante impuestos durante 30 años)) y es un sin sentido ecológico, además de dañino para la salud de las poblaciones limítrofes en un área de mas e 20 Km. (incluida la capital). Y es precisamente el tema de la salud lo que esta produciendo las reacciones mas fuertes.
 
Se ha creado una asociación: SOS-Gurasoak (SOS-Padres), que agrupa a familiares de los escolares de la zona y ha organizado varios encuentros de debate sobre el tema de la salud, a los que, como es habitual, no ha aparecido nadie de la Administración ni ningún profesional defensor de la incineradora.
 
A ello hay que sumar la activación del movimiento en defensa del anterior proyecto y la entrada en liza de un amplio colectivo de profesionales de la salud, por todo lo cual el PNV se ha visto obligado a pasar de la política de silencio absoluto sobre el tema (salvo los anuncios propagandísticos sobre la pronta puesta en marcha de la construcción de la incineradora) a la de la agresión mediática contra el movimiento y muy preferentemente contra los médicos.
 
Los mismos que, con la ayuda de los medios de comunicación, en la legislatura anterior utilizaron todo tipo de bulos y mentiras contra el sistema alternativo de recogida de residuos puerta a puerta, tachándola de sucio, insalubre, caro y, sobre todo, apestoso, tachan ahora de mentirosos y demagogos a los profesionales que en base al principio de precaución alertan de los peligros para la salud que tiene la incineración de sustancias perjudiciales para la salud.
 
Ocupación de la plaza.
 
Durante la semana previa a la cadena humana, en determinadas redes sociales empezó a circular una propuesta de ocupación y permanencia en la plaza de Gipuzkoa. Así ocurrió. Decenas de jóvenes con tiendas y sacos de dormir se apostaron en los jardines de la plaza de Gipuzkoa dispuestos a continuar con la protesta (cosa que no ocurría desde hace 5 años) pero ampliándola a la gestión de la Diputación y en general a este sistema capitalista, responsable de poner al planeta al borde del precipicio, y de someter a la población y muy especialmente a la juventud, a todo tipo de injusticias. Y ya de entrada contra la ley mordaza. El PNV, que suele darse de critico con las leyes que emanan del Gobierno del PP, no dudó en utilizarlas (igual que la patronal vasca) para sus intereses. Nada mas instalarse el campamento se presento la Ertzaintza, aunque ese día no intervino.
 
Pero si en los días posteriores. Municipales y Ertzaintza desalojaron por la fuerza a los presentes en la acampada, que se replegaron al Boulevard. Tras la pertinente asamblea, se decidió regresar a la ubicación inicial. Cosa que se logro.
 
“Hemos desarrollado una inteligencia colectiva que nos permite tomar decisiones improvisadas (…) Esto nos permitió ayer despistar a la Ertzaintza al menos en dos ocasiones: la primera a las 11:45, cuando al terminar la asamblea en el bule rodearon el Ayuntamiento y la Plaza Gipuzkoa pensando que íbamos a intentar entrar en ese momento. Y la segunda a la tarde, cuando habiendo empezado la asamblea en el lugar en el que nos pararon camino de la Plaza Gipuzkoa, la Ertzaintza decidió retrasar sus posiciones…; momento que aprovechamos para interrumpir la asamblea y tratar de volver a entrar en la Plaza. Ellos reaccionaron intentando bloquear la entrada, pero tras un leve forcejeo, el mando les ordenó abrirnos el paso.
 
Fue entonces cuando nos dimos cuenta de que hemos ganado la plaza de la diputación para el pueblo, ya que sabemos como volver a entrar cada vez que nos echen. El miedo está cambiando de bando, vente y entre todas conseguiremos pararles los pies a los políticos corruptos que gobiernan a favor del 1%.. Somos el 99% y vamos a ganar”. Estas palabras colgadas en faceboock por un participante ilustra el estado de animo existente entre los acampados.
 
Amplio apoyo social.
 
La ocupación de la plaza es permanente, si bien solo unas decenas se quedan por la noche. Durante el día varía la cantidad de ocupas, sobre todo durante las asambleas, las cuales aumentan de forma sensible el numero de participantes, y mas todavía durante las manifestaciones (una por la mañana y otra por la tarde). En los momentos de mayor tensión, con detenciones por medio/2, la gente opta por la desobediencia, pacifica pero activa. Pero mas allá del numero coyuntural hay que señalar el amplio apoyo y simpatía que ha suscitado en la ciudadanía; así como por parte de diferentes sindicatos (ELA, LAB, ESK, CGT…) y partidos, EH-Bildu, Podemos, Ezker Anitza (IU), además de organizaciones juveniles y diferentes movimientos sociales, particularmente la de la Coordinadora Anti-incineración, si bien estos no participan en tanto que tales.
 
La permanencia es activa, y en ella se organizan comisiones de trabajo y de debate sobre diferentes temas (leyes represivas, ecologismo, feminismo, etc) así como las movilizaciones a desarrollar, además de actividades lúdicas, comidas y limpieza de la zona ocupada.
 
La actividad ha dado un fuerte salto este fin de semana (4 y 5 de junio) ampliando el abanico de actividades (al estilo del Herri Alternatiba que siguiendo el ejemplo del año anterior en Baiona, organizo la Carta Social en Bilbao y en pueblos como Oiartzun) incluidas varias manifestaciones. Según lo informado en la asamblea de balance unas 2000 personas participaron a distinto nivel. En la misma se ha discutido sobre la forma de continuar con la acampada, ya que de momento es unánime la decisión de mantenerla, así como el mejorar el nivel de las actividades a desarrollar dentro de la misma. Igualmente el como relacionarse con diferentes agentes sociales.
 
Queda por ver como reaccionara el PNV que dirige el ayuntamiento y la Diputación. De momento da la impresión que tras un primer momento de primar la fuerza y el desalojo forzado ha decidido relajar la presión en espera de que el movimiento se desinfle o vea la ocasión de una nueva vuelta de tuerca.
 
Una movida de este estilo durante el año de la capitalidad europea de la cultura desluce la vistosidad de una ciudad volcada hacia el turismo, pero una bronca mayúscula tampoco favorece la imagen de la ciudad. Ese es el dilema a que se enfrentan quienes quieren nadar y guardar la ropa.
 
El dilema de los y las ocupas es, por el contrario, como mantenerse firmes y creativos.
 
Notas:
 
1/ Manteniendo la anterior política de reciclaje se generarían unas 67 000 toneladas de residuos: cifra muy inferior a las 163 000 toneladas que pretende incinerarse en Zubieta.
 
2/ Según noticia de última hora es que el juez ha archivado la denuncia de la Ertzaintza contra dos jóvenes detenidos el jueves por la mañana y que iba a ser juzgado el lunes.
 
Publicado en VientoSur.

Ortuzar, Adan del abertzalismo

Joseba Barriola – Alternatiba

El señor Ortuzar, presidente del PNV, se ha autoproclamado el Adán del abertzalismo.

Así como Adán (es decir los humanos) recibieron de Dios el poder de dar el nombre a todo lo existente, y ya se sabe que “izena duenak izana du”, de la misma manera Ortuzar ha recibido de “Jaungoikoa y Lege Zaharra” el poder de dar el nombre y por tanto el ser, a lo que pueda ser considerado como abertzalismo. La televisión vasca quiere remachar el clavo del poder de definir lo vasco y lo abertzale, con la exaltación apologética de José Antonio Aguirre.

Ortuzar ha dicho. Y él cree que su palabra es definición definitiva. Ha dicho que entre ser de izquierdas y ser abertzales, hay que elegir. No se puede ser de izquierdas y abertzales. Y él se cree que su palabra es la ley de la razón de Jaungoikoa y Lege Zaharra. Pero como el Dios de la Biblia, el dios de Ortuzar ha dicho muchas cosas. Además, ser descendiente de Adán, quiere decir nacer con el pecado original de dar nombre a las cosas, y esa capacidad nos asiste a todos, incluido Ortuzar. Está bien que lo utilice, pero está mejor que nos acordemos de Alicia en el Pais de las Maravillas. Decía esta niña inteligente: una palabra significa lo que quiere que signifique el poder. De modo que el señor Ortuzar, debería andar con un poco de humildad, en vez de pontificar de modo inquisitorial, no vaya a ser que la voz de su jaungoikoa no sea sino la voz del poder que le gobierna y él defiende: la voz de Kutxabank, de Petronor, de Confebask, de la Union Europea, de la NATO y del TTIP.

Pues si miramos las cosas que ha dicho en el pasado el Jaungoikoa y Lege Zaharra sobre quién es o no es vasco o abertzale, encontramos cosas curiosas como:

– Los de la Real Compañía Guipuzcoana de Caracas (cuyo primer accionista era el Rey Felipe V, seguido del Conde de Peñaflorida y otros nobles handikis) eran defensores de los Fueros, pero los Matxinos (1766) eran un “Monstruo Indómito” indignos de ser hijos del solar, merecedores de la pena de muerte.

– Los euskaldunes o eran fededunes (euskaldun fededun) o no eran euskaldunes.

– La Casilda, ¿qué diríamos de la Casilda?… ¿Defendió a Euskadi? Si. ¿Con las armas? Si. Pero….no era abertzale. Y ¿qué diremos de la parte del PNV que en el 36 se acomodó con el franquismo? ¿Defendieron a Euskadi? No. ¿Eran abertzales? Sí.

Pero sigamos a tiempos más recientes:

¿Se puede ser abertzale y a tragarse el cuento de la buena guerra de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial? ¿Se puede ser abertzale y colaborar con la CIA, organización terrorista de Estados Unidos, tras los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki? ¿Se puede ser abertzale y estar a favor de la OTAN? ¿Se puede ser abertzale y defender la construcción de Lemoniz? La respuesta es sí. Y los hombres que lo avalan son José Antonio Aguirre y Arzallus. ¿Se puede ser abertzale y hacer frente común con el PSOE y PP para montar el frente antiterrorista, con tortura y dispersión incluidas, con la ofensiva radical contra todo nacionalismo, tal como conoció en su carne (y soledad) el propio señor Ibarretxe? Pues la verdad es que se puede ser abertzale y estar echando una mano a los que niegan la nación vasca violentamente. Nombres que avalan esta actuación: Ardanza, Arzallus.

¿Se puede ser abertzale y apoyar el TTIP, acuerdo que anula radicalmente toda posibilidad de soberanía de cualquier estado? Sí. Es la posición de Urkullu.

De modo que, señor Ortuzar, no hay contradicción en ser abertzale y apoyar guerras, represiones, austeridades, OTAN… Y es cierto. Pero entonces si es posible ser abertzale capitalista, de derechas, represor y militarista, ¿porqué no se puede ser abertzale y de izquierdas?

El modo de argumentar de Ortuzar es ladino y tramposo. Es el mismo argumento que utilizan los gobiernos de Estados Unidos. Dicen: 1º.- Estados Unidos es una democracia. 2º.- Luego todo lo que haga el Gobierno de Estados Unidos es democrático. ¿Guerra de Irak? Democrático. ¿Abu Ghraib? Democrático. ¿Guantánamo? Democrático. ¿Bombas de Hiroshima y Nagasaki? Democrático. ¿Guerra de Vietnam? Democrático.

Argumentación de Ortuzar (PNV). 1º.- Ortuzar y el PNV es abertzale. 2º.- Luego todo lo que haga el PNV es abertzale, a favor del pueblo vasco. No hay discusión posible. Ortuzar ha sido nombrado por los poderes reales vascos, y hasta Rajoy le da el permiso, para ser el Adán del abertzalismo. Dice el oráculo: “No te fíes de Bildu. ¡Es de izquierdas!” Se repite la historia: no te fíes de los anarquistas, no te fíes de los comunistas, no te fías del Frente Popular, no te fíes ni de Acción Nacionalista Vasca. Dicen que en su corazón está el pueblo.

Pero ¿quién es el pueblo? Para el señor Ortuzar, aunque no lo diga, lo practica: el pueblo es la gente sumisa con los que mandan, que son el auténtico pueblo. Hace dos siglos la gente sumisa al Conde de Peñaflorida, al Marqués de Narros, al gran comerciante y represor Arriola, alcalde de Donostia. No eran pueblo los baserritarras, calafateros, los leñadores, aguadores, carpinteros, los herreros, en una palabra los machinos, no eran pueblo porque se alzaron en rebelión. Cosa parecida ocurrió en el 36 con los libertarios y comunistas, socialistas y abertzales de izquierda. Lo mismo con “esos jóvenes locos” que creyeron que el pueblo se podía alzar contra la Dictadura de Franco. Y lo mismo ocurre ahora. Ortuzar y PNV dicen defender al pueblo vasco, y tratan de generar sumisión del pueblo, bajo la orden de su Jaungoikoa y Lege Zaharra, seudónimo de la inquisición (condena, condena, condena) y del expolio del pueblo. Pues aman a ese pueblo sumiso de todo corazón. Pero ¿cuál es su corazón? Su corazón está por los oscuros sótanos de….KutxaBank. Ahora, como antes, pero no volverá a ocurrir.

Rosell y el siglo XIX

Luis Salgado – Alternatiba

La estupidez y el poder son un coctel altamente inestable y peligroso cuando ambas se concentran en una sola persona. Si además la saturación es tan alta como la que podemos encontrar en el jefe del empresariado español las “perlas” que salen por su boca no tendrán desperdicio. Frases que insultan a la inteligencia y sobre todo a la clase trabajadora. Sin embargo, estas estupideces no tendrían importancia si fueran pronunciadas por un parroquiano sentado en barra con un txikito en la mano. El problema viene cuando quien lo pronuncia es el Presidente de la mayor asociación empresarial, uno de los principales lobbys de presión, y un agente que marca las políticas del Estado.

Pero el Sr. Rosell, no nos engañemos, no da puntada sin hilo. Todos sus dardos van dirigidos, bien dirigidos, y su dirección es esa que nos está llevando hacia el nuevo modelo de esclavos del siglo XXI, la esclavitud 2.0, que cómo ya escribí en un post anterior ni siquiera cubre techo y comida como hacía en otras épocas. El futuro según Rosell y el empresariado en general pasa por la aceptación de que el trabajo es el motivo de la vida, y nuestra vida ha de estar supeditada al trabajo, y no hablamos del concepto abstracto de la vida sino directamente nuestro derecho a vivir, y sino démosles tiempo y verán como nuestros derechos básicos se convierten en caridad del poderoso, de la piedad del mismo.
 
Estamos en una guerra y estamos siendo masacradas mientras nos retiramos de la batalla, y salvo algunos escarceos nada indica que exista una verdadera línea del frente. La lucha es multidimesional pero parece que no queremos enterarnos y nos enfrascamos en nuestras batallas personales, y sin organización no hay victoria. Terminaremos en el siglo XIX como dice el Sr Rosell, en jornadas de 16 horas, sin derechos ni techos, y no es demagogia sino trayectoria salvo que hagamos algo.
 
No tenemos tiempo para tonterías y discusiones teórico-filosóficas o quizás el tiempo de la revolución nos pille en una reunión. La guerra social se libra en todos los frentes y no se gana en unas elecciones, pero tampoco con movimientos sociales endogámicos, reflexivos y políticamente correctos. O todas a una, o seremos individuos libres para elegir el color de nuestras cadenas. Hay que asaltar las instituciones, pero también el poder, el poder económico, productivo, la autoridad… etc. Y es que lo uno sin lo otro jamás será efectivo. Es necesario organizar la lucha de resistencia ante las agresiones, como es imprescindible elaborar y atacar alternativas económicas y sociales desde la base. Algunas experiencias ya tenemos, bancas éticas, cooperativas energéticas, comercios de cercanía  y tantas otras, pero también algunas más radicales como la ocupación de viviendas y barrios para generar espacios libres, expropiaciones de empresas. Y sí, hacen falta las instituciones, pero no para gestionar las migajas sino para dar cobertura legal a estos proyectos alternativos. Para ir creando las condiciones idóneas donde estos nuevos proyectos sean preponderantes. No se trata de contraponer al esclavismo 2.0 un reformismo más o menos radical, sino generar un nuevo modelo que contraponer al actual donde el lema punk de los 70 tiene más sentido que nunca: “No future”.
 
Del blog de Luis Salgado, El Mundo Imperfecto

Srs de Podemos, yo no encajo

Luis Salgado – Alternatiba

De aquel “derecho a decidir para decidirlo todo”, han pasado en dos pasos a invitar a la ciudadanía a decidir cómo encajar dentro del Estado, y yo, lo siento, el problema es que no encajo y no lo hago en ninguna de las dos definiciones del término:

1.     Meter una cosa dentro de otra de modo que quede ajustada.

2.     Aceptar una situación molesta o desagradable de determinada manera.

No tengo edad ya para aguantar una situación que me desagrada, al menos no sin mostrar mi malestar y mi indignación. Estoy en esa etapa de mi vida que si algo no me gusta lo digo, no me dedico a encajar los golpes en silencio. Si no me dejan decidir que NO quiero fracking, si no me dejan elegir cómo quiero que sean mis pensiones, si cada vez que apruebo una Ley que garantice mi derecho a la vivienda viene un tribunal desde Madrid y la paraliza, exijo mi derecho a decidir y a no encajar en un Estado que no me respeta.
 
Pero además es que cuando alguien quiere decidir no es para hacerlo dentro de un marco cerrado. No queremos elegir solo la salsa en la que somos cocinadas, queremos tener la oportunidad de decidir si queremos que nos sigan cocinando.
 
Decir que “existen naciones en el Estado que tienen derecho a decidir cómo encajan dentro” se parece demasiado a la letanía federalista que el PSOE recita cada cierto tiempo. Algo sin lógica y sin sentido. Y no, no lo digo únicamente desde el punto de vista del independentismo. Incluso para alguien que defienda posturas federales o confederales o de libre adhesión, notará las diferencias entre unas angulas y el surimi. Y es que, el primer paso para que dos partes puedan federarse o confederarse es que ambas se reconozcan como iguales, con iguales capacidades, con iguales potencialidades, y con igual poder. Por tanto, el único camino es el reconocimiento de esas naciones como Estados de pleno derecho.
 
Todo lo que no sea ese reconocimiento previo como Estado provocará una negociación asimétrica en la que se debatirá en sentido inverso al que corresponde en un proceso de Federación, Confederación o Libre Adhesión. Y es que, mientras en un proceso federativo lo lógico es que las partes decidan  de qué competencias están dispuestos a desprenderse o compartir con el resto, a lo que suenan los cantos de sirena tanto del PSOE como de Podemos es justamente a lo contrario, a tener que “robar” competencias a Madrid para que nos sintamos cómodas en el Estado. Será que cómo son nuevos en política y que desde Madrid desconocen lo que pasa fuera de la metrópoli no son conscientes que eso ya son las Autonomías y sus Estatutos, y que eso, la asunción de competencias, es la base de la política de partidos como el PNV, por ejemplo. Y sí, ese marco no nos vale. No lo hace porque se ha demostrado endeble, porque nisiquiera se han cumplido los acuerdos firmados y muchas competencias jamás han sido transferidas, pero además porque el interés centralizador de Madrid es cada vez más fuerte.
 
Por todo esto estoy convencido de que no encajo ni encajaré jamás en el modelo descafeinado propuesto por PODEMOS, porque aunque nunca me he sentido independentista sí creo en el derecho a decidir y decidirlo todo, y no quiero que me cocinen por muy atractiva que pueda parecer la pepitoria.
 
Del blog de Luis Salgado El Mundo Imperfecto

Me alegra la coalición de IU y Podemos

Iagoba Itxaso – Alternatiba

Como curiosidad, si alguien se pusiera a perder el tiempo mirando mi muro de Facebook de hace años, podrá ver que yo compartí varios vídeos de Alberto Garzón y Pablo Iglesias mucho antes de que entraran en primera línea política (como miembro de ATTAC uno y como presentador de La Tuerka el otro). De hecho Alternatiba, cuando ya formaba parte de Bildu, invitó a ambos a sendas charlas.

Me alegra la coalición de IU y Podemos. La acumulación de fuerzas de izquierda en el ámbito parlamentarista ahora mismo es esencial. Por desgracia no hay que olvidar una cosa. Ojalá me equivoque, pero que IU y Podemos queden por encima del PSOE no facilitará un gobierno progresista, sino que les animará a abstenerse o formar parte de un gobierno con PP y C’s. Ni siquiera superar al PP, un imposible del que nos intentarán convencer Garzón e Iglesias, cambiaría mucho el tema. El caso es que también me preocupan algunas cuestiones del acuerdo de IU y Podemos. No lo he leído bien, así que sólo es una reflexión a botepronto.

-Fijar la subida de las pensiones en base al IPC, que está por los suelos, en lugar de defender la recuperación del poder adquisitivo de los pensionistas.

-Que los autónomos no enfrenten las deudas con todo su patrimonio. Vamos, cargar públicamente con deudas de los autónomos que quiebren. Un concepto que me rompe por completo ¿eso es izquierda? Em… perdón, ¿eso es de sentido común?

-No se subraya la revisión de los niveles de dependencia, método principal que han utilizado para recortar las ayudas.

-Nueva ley de educación (y vamos por la…). Eliminación de los conciertos escolares, lo que en principio me parece bien, pero me preocupa el cómo.

-Falta de concreción para la nueva ley electoral, y esto también me preocupa, la verdad.

-Referéndum sólo para Cataluña. Por estos lares sólo ofrecen “encaje por narices” unos y “federalismo por huevos” los otros, parece.

-No a la salida de la OTAN. Esto a mí personalmente me resulta crítico, ya que personalmente no podría votar a una fuerza que no fuera claramente contraria a la OTAN.

-No a quitar la monarquía. Por desgracia, mucho más recambio que cambio. Es lo que hay.

A pesar de todo ello, insisto, me parece positivo el acuerdo y tengo que seguir mirándolo.

Haré un artículo extendido respecto a EH Bildu, pero querría destacar que el voto a EH Bildu (para conseguir de 3 a 6 diputados) me parece triple:

-Como ya se han expresado sus portavoces, en el Estado cualquier alternativa real de gobierno en la que esté esta nueva coalición de IU+Podemos, será apoyada por EH Bildu. No hay más que ver en qué bloques ha votado EH Bildu en la última legislatura para ver que lo imposible sería lo contrario, pero es positivo que se diga claramente.

-Se llevará una voz clara respecto a multitud de cuestiones donde otros prefieren (o incluso deben, por desgracia) ser menos concretos. Una voz clara respecto a lo social y desde una perspectiva de izquierda vasca, sin complejos. De nuevo tenemos como ejemplo los últimos años. No hay más que ver algún vídeo de Sabino Cuadra para entender que han dicho lo que otros no quieren o no pueden decir.

-Se defenderá la soberanía popular. Procesos como el vasco o el catalán, además, son una oportunidad para el resto de la ciudadanía del Estado español. Una pequeña parte de la izquierda estatal, lo ha sabido ver y defender.

Pero lo dicho, en una futura entrada ampliaré lo que concierne a EH Bildu.

Del blog Ignominia por fascículos

¡Come democracia!¡Caga Libertad!

Luis Salgado – Alternatiba

Decimosexta semana del mes cuarto del año 2016 de nuestra Era, la distopía del Estado español continúa avanzando. Esta mañana ha pasado al tercer grado penitenciario el Sr Carlos Fabra gracias a la decisión de la Magistrada María del Prado Torrecilla, jueza que ya fue apartada de su profesión por presionar a una compañera para que concediese el tercer grado a otro gran ejemplo de la nobleza española, Mario Conde.

El mismo día que el Señor de la lotería, el del aeropuerto sin aviones de Castellón, salía por la puerta del penal de Aranjuez, donde cumplía una irrisoria pena de cuatro años y de la que no ha cumplido ni la mitad, otra persona era detenida en Madrid. Su nombre es Nestor Salvador, un luchador del SAT. La detención y posterior toma de declaración tenía como motivo una acción reivindicativa del año 2013 en la que salieron con 10 carros de la compra llenos de material escolar de una famosa cadena comercial. Aquellos productos fueron repartidos entre la gente más desfavorecida, y estos delitos no se pueden permitir en este Estado de Desecho. Por eso mismo apareció al día siguiente la Benemérita  en el Campamento Libertad para detener a otros tres peligrosos delincuentes, los Señores Diego Cañamero, Oscar Reina y Manolo Rodríguez. Por cierto que el Campamento Libertad se levantó para denunciar la encarcelación de otro miembro del SAT, Andrés Bódalo, condenado a tres años y medio, sólo medio año menos que la condena a Carlos Fabra por robar 700.000€.

La semana continúo con la detención de seis personas en Burlata por hacer un mural en un muro cedido por el Ayuntamiento, y realizado con todos los permisos en orden, a cara descubierta y con la prensa de testigos. Un mural. Repito, un mural en el que se lee la palabra Tortura, unas manos encadenadas y el hastag aztnugal (laguntza=ayuda) y que según los tricornios de charol y su Ministro comete un delito de injurias contra las Fuerzas de ¿Seguridad? del Estado. Injurias por un mural que denuncia una práctica, las torturas de los detenidos y detenidas, que ha sido también denunciada por Amnistía Internacional entre otros, y por lo que ha sido condenado el Estado español en varias ocasiones desde la Unión Europea.

Al mismo tiempo se condenaba a penas entre 7 y 19 años a abogados y abogadas por ejercer su profesión, esto es, defender a sus clientes. Dice el Estado, los directores de la Distopía española, que el problema es que trabajaban con etarras. Sea o no eso cierto, tengan o no razón, aunque se podría poner en cuestión sin muchos problemas esa afirmación, al abogado no se le puede juzgar por los crímenes de sus defendidos porque sino deberíamos eliminar el derecho de defensa de cientos, miles de personas, o acaso son mejores los traficantes de droga amigos de Feijoo, los violadores, los pederastas…
 
En este siglo XXI en el que la Distopía es gobernada por el espermatozoide más rápido de un Borbón a la forma y manera del siglo VI, o el siglo XVI he utilizado el título de una canción de la Polla Records para nombrar este post, y lo terminaré con una estrofa, versión libre, de una canción de los Celtas Cortos;
 
En estos días inciertos en que vivir es un arte
Quisiera poder cantar, en libertad expresarme
Pues de todos es sabido que censuran una parte
De las cosas que decimos, los artistas y cantantes.
 
Al compa Nestor Salvador, militante del SAT
Por ayudar a los pobres expropiando a los ricos
Se lo han llevado esposado con violencia y malas artes
Y así nos tratan al pueblo, con torturas y calambres.

Del blog El Mundo imperfecto

Arnaldo Otegi en “Salvados”

Iagoba Itxaso – Alternatiba

Hablaré de este tema, debido a la enorme audiencia que ha tenido este programa, muy por encima del resto de las intervenciones que ha tenido en televisión Arnaldo Otegi desde su salida de la cárcel de Logroño.
 
Mucha gente, tras ver el pasado domingo la entrevista de Jordi Évole a Arnaldo Otegi en “Salvados”, hemos dicho que es lo que esperábamos. Pero me gustaría puntualizarlo. Sin duda en cuanto a seguimiento del público, lo adivinábamos, pero en cuanto a temario yo personalmente me esperaba más. Me esperaba un Jordi Évole algo más audaz, poniendo incluso en algún aprieto a Arnaldo Otegi; un “poquito” menos sobre ETA y un “poquito” más de política institucional (incluso algo de puro electoralismo, por qué no). A pesar de ello, prácticamente todos los que lo dijimos en un lugar u otro, creo que tenemos bastante claras dos cosas: por un lado la trayectoria de Arnaldo Otegi, y por el otro que ahora que está fuera de la cárcel (donde fue encerrado como preso político por caminar hacia la formación de lo que hoy es Sortu, ni más ni menos) tiene tiempo para explicar el proyecto político que desea hoy defender.
 
Hasta ahora este hombre tenía sombras sobre su espalda que no le permitían llegar a mucha gente. Algunas de esas sombras, sin duda muy importantes, venían de su lado de la barricada; de las acciones violentas que se realizaban desde ese lado de la barricada, principalmente en manos de ETA. Ahora, su victoria en ese sentido, abanderando el viraje estratégico del transatlántico del MLNV sin dejarse prácticamente nadie fuera, consiguiendo después que una de sus expresiones (hoy Sortu) se aliara electoralmente con otras sensibilidades políticas (EA, Alternatiba y Aralar), ha dado como primer fruto un clima de normalidad política que, a pesar de que falta muchísimo por andar (presos, reconocimiento del daño, análisis consensuado del conflicto, poder de decisión depositado en las manos de la sociedad vasca, etc.) nunca se había vivido en Navarra y Euskadi (CAV).
 
Electoralmente no se le debe nada a Arnaldo Otegi, eso lo tengo bien claro, y creo que es un concepto que forma parte del tipo de democracia que defiende EH Bildu. Pero también tengo bien claro algo que se puede considerar opuesto: y es que sí tienen un importante rédito con la sociedad las formaciones políticas que nunca han dado ningún paso para que la normalidad política avanzara.
 
Por otro lado, creo que si hay algo muy concreto que se le debe a este hombre, es escucharle, porque hasta ahora, la sociedad en su conjunto, no hemos podido hacerlo con un mínimo de normalidad, ya sea porque ha sido encerrado en la cárcel sólo por defender ideas políticas, o porque cada vez que habría la boca sólo se le sabía replicar unas siglas: ETA.
 
Ahora Arnaldo Otegi, por primera vez podrá trasladar con claridad la oferta política que desea defender. Con la claridad que permite haber pagado por sus pecados para unos, o haber conseguido abanderar grandes logros para su pueblo para otros.
 
Jordi Évole tuvo miedo de escucharle, no quiso hacerlo. Prefirió mostrar una visión de lo que parece representar Arnaldo Otegi para el común de los ciudadanos del Estado español, en subjetivo, sin intención de objetivizar. Prefirió preguntar sobre sombras (mostrándolas literalmente también, de hecho), a un hombre que se ha ganado a pulso poder hablar de luz. Pero, por supuesto, como he dicho es lo que cualquiera podía esperar, y me remito a sus primeras palabras durante la entrevista: nadie esperaba aplausos.
 
Dicho esto, me gustaría animar a quien me lea a que haga otro esfuerzo más, escuchando una entrevista a Arnaldo Otegi realizada por Iñaki Gabilondo… hace quince años. Nadie esperaba aplausos en el último “Salvados”, pero personalmente esperaba una entrevista ligeramente distinta, más comparable a la que muestro de Iñaki Gabilondo, otro icono para el progresismo español, muy alejado de mi forma de pensar, pero que me encanta mostrar, porque tiene aquello que puedes desear en aquellos que no comulgan contigo: inteligencia y un mínimo de empatía. Una persona muy alejada del “cuñadismo de tonos rojizos” que parece querer representar Jordi Évole. Es lo que podía esperar, una entrevista como si hubiera sido realizada hace quince años; como si todo lo que ha pasado en los últimos quince años nunca hubiera ocurrido, eso podía esperar.
 
Es una entrevista en radio, de algo menos de media hora, que de verdad me gustaría animarte a escuchar, porque realmente contextualiza el presente, tras quince años con centenares de hitos dentro del conflicto vasco.
 
 
Como posdata, dejo ejemplos de esos hitos que ocurrieron tras esta entrevista: el fin de la actividad armada de ETA, la legalización de Sortu, la formación de Bildu, megaprocesos como el 18/98 y el 35/02, el encarcelamiento a Arnaldo Otegi, Rafa Diez y otros compañeros y compañeras por colaborar en la formación de un nuevo partido político, el PP acusando a ETA de los atentados del 11M, la ilegalización de Euskal Herritarrok y de varias formaciones relacionadas con la izquierda abertzale, el rechazo desde Madrid al plan Ibarretxe, el cierre de Egunkaria, accidentes en carretera por la dispersión, decenas de víctimas mortales de ETA, múltiples víctimas de otros tipos, gran cantidad de amenazas, centenares de detenciones, cientos de denuncias de torturas con varias condenas por falta de investigación, muertes en las cárceles por diversas circunstancias, enfermos y enfermas mantenidos en la cárcel…
 
X