Nuestro compañero de Alternatiba y parlamentario de EHBildu en Madrid, Oskar Matute, interviene en la comisión de educación, cultura y deporte ante el ministro español Iñigo Méndez de Vigo para señalar el rechazo del conjunto educativo y la sociedad hacia la LOMCE y para poner sobre la mesa cuestiones que conciernen a la soberanía de las diferentes naciones en materia educatica, exigiendo al ministro y su equipo que dejen de impedir un modelo educativo propio para Euskal Herria.
Pregunta oral en Pleno formulada por nuestro compañero de Alternatiba y diputado de EH Bildu en el Congreso de Madrid Oskar Matute a la vicepresidenta del gobierno Soraya Sáenz de Santamaría:
¿Va a retirar el Gobierno, abandonando la práctica sistemática de recurrir las leyes legítimamente aprobadas por las instituciones vascas y navarras en cumplimiento de las competencias que ostenta, expresión de la voluntad de la mayoría social y política de ambas Comunidades Autónomas, los recursos presentados hasta el momento?
Matute: Señora ministra, siendo ya habitual la apelación de su Gobierno en esta nueva fase a la apertura y la inauguración de un nuevo tiempo político marcado por el diálogo, le realizamos la siguiente pregunta. ¿Va a retirar el Gobierno, abandonando la práctica sistemática de recurrir las leyes legítimamente aprobadas por las instituciones vascas y navarras y en cumplimiento de las competencias que ostenta, expresión de la voluntad de la mayoría social y política de ambas comunidades autónomas, los recursos presentados hasta el momento?
Sáenz de Santamaría: Señor Matute García de Jalón, me pregunta usted por los recursos frente a leyes de instituciones vascas y navarras. ¿Sabe por qué puede hacer esta pregunta? Porque usted es un representante del conjunto del pueblo español y como tal, aunque sea diputado por la circunscripción de Vizcaya, puede preguntar por los asuntos que afectan a todos, pero son dos comunidades autónomas distintas con sus propias instituciones, con su propia dinámica y con su propia actividad legislativa. Respecto del País Vasco, le diré que el Gobierno vasco ha recurrido en treinta y cuatro ocasiones disposiciones que emanan del Gobierno español y nosotros diecisiete disposiciones del Gobierno vasco y que nuestra voluntad es reducir la conflictividad, incluso reanalizar si algunos de esos recursos pueden ser negociados y con los consiguientes cambios actualizados. Con respecto a Navarra, habla usted de sus instituciones. Pues bien, le diré que el Gobierno de la nación ha recurrido quince disposiciones del Parlamento de Navarra que precisamente fueron aprobadas en contra de algunas instituciones navarras, de los servicios jurídicos de su Cámara parlamentaria, del Gobierno de Navarra, que no las apoyó -en aquel momento estaba presidido por Unión del Pueblo Navarro-, y de la mayoría parlamentaria, no absoluta pero sí amplia, existente en esa Cámara. Por tanto, señor Matute, diferencia en las instituciones, porque, por un lado, son comunidades autónomas distintas y, por otro, han funcionado de una manera también diferente.
Matute: Señora ministra, no me otorgue más galones de los que deseo. Soy representante de una parte de la ciudadanía vasca, ciudadanía vasca de la Comunidad Foral de Navarra y de la Comunidad Autónoma vasca en todo caso, pero no representante del conjunto del pueblo español ni de nada parecido.
Nos resulta paradójico que su voluntad para renegociar, para cambiar la posición mantenida hasta la fecha de interponer recursos a decisiones adoptadas por la Comunidad Autónoma vasca y la Comunidad Foral de Navarra pueda ser manejada en función de los nuevos tiempos, porque eso puede significar que su determinación para interponer recurso por un supuesto incumplimiento legal no lo era tanto si a la vez está dispuesta a renegociarlo ahora, en voluntad de un nuevo tiempo. En cualquier caso, para que la gente conozca los recursos de los que estamos hablando, son recursos que no afectan al núcleo de la Constitución, a aquello que en una anterior respuesta ha dicho que era la soberanía nacional española. Tienen que ver con cosas como los desahucios, el copago sanitario, la asistencia sanitaria a inmigrantes o la regulación de los clubes de cannabis en la Comunidad Foral de Navarra y en la Comunidad Autónoma vasca y con la prohibición de la práctica extractiva del fracking en nuestra comunidad o la consideración del derecho a la vivienda como derecho subjetivo dentro de nuestro ordenamiento. Todo esto es lo que su Gobierno ha paralizado de forma sistemática, negando así la posibilidad de que los ciudadanos y ciudadanas vascas y navarras puedan vivir mejor, de una manera más digna, puedan tener unas cotas de dignidad que quizá ustedes en su Gobierno no contemplan para sus ciudadanos y ciudadanas, pero nosotros y nosotras sí quisiéramos y estamos en disposición de ofrecerlo para los nuestros y nuestras.
Para finalizar, quiero decir que quizá tenía razón el catedrático emérito del Tribunal Supremo español, el señor Martín Pallín, cuando hace dos días decía algo como lo siguiente: Hay una tendencia, quizás heredada de cuarenta años de dictadura, de confundir Estado de derecho y Estado de leyes. Me da lástima tener que recordar a mis colegas que el Estado de derecho se califica por los principios y no…
Sáenz de Santamaría: Señor Matute, usted es representante del pueblo español, elegido por la circunscripción de Vizcaya, y le recuerdo que en Navarra no tienen ninguna representación porque allí no han sacado ni un solo escaño, por lo que si usted pregunta por Navarra lo hace como representante del pueblo español. Si quiere, puede preguntar por Vizcaya todo lo que quiera, pero en Navarra no tienen representación. Y tanto que hablan de democracia, respeten ustedes las decisiones de los ciudadanos que habitan en Navarra, que han decidido organizarse como una comunidad autónoma, con una ley de amejoramiento pactada con el Estado que nosotros respetamos. Es decir, respete un poquito más la democracia de los demás.
Señor Matute, no vea fantasmas. Estas no son cuestiones identitarias ni sociales. Cuando ustedes recurren disposiciones del Gobierno de España lo hacen en defensa de su autogobierno y cuando el Gobierno recurre disposiciones de comunidades autónomas lo hace en defensa de las competencias que ejerce en beneficio de todos los españoles. Por eso, en ocasiones se reúne la Comisión bilateral del artículo 33 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional…
Intervención del compañero de Alternatiba y diputado de Euskal Herria Bildu Oskar Matute en el Congreso de Madrid en torno a la proposición no de Ley sobre el Acuerdo Económico y Comercial Global (AECG-CETA). Vídeo y texto de las palabras de Matute:
En primer lugar, quiero destacar la pertinencia de este debate porque aunque mucha gente pueda pensar que el CETA ya está aprobado, seguramente gracias a la labor de algunos medios de comunicación y determinados poderes como el Gobierno, que por la puerta de atrás, en funciones, decidió validar el CETA, el debate todavía no está ni mucho menos cerrado, tan solo ha pasado uno de los tres pasos necesarios; le queda el segundo, que es la Eurocámara, donde probablemente la familia socialista europea, la de los liberales y la de los conservadores, unirán sus votos y harán que también se pase ese segundo trámite de validación del CETA; pero les queda el tercero, que es la aprobación en cuarenta escenarios diferentes -algunos van más allá del escenario nacional- que profundizan más en la democracia, bajándola más hacia abajo a través de un proceso federalizante, como en Valonia.
Iremos de frente. A nosotros no nos gusta el CETA ni el TTIP. Para nosotros y nosotras, para las gentes de Euskal Herria Bildu, y no solo para las gentes de Euskal Herria Bildu, estos son acuerdos o megatratados de última generación fundamentales y fundamentados en la defensa de los intereses de las clases dominantes y en la consolidación de la fase actual del capitalismo, que no es otra que la de otorgar todo el poder a las transnacionales y sustituir la democracia por una ‘corpocracia’. Hemos visto cómo todo vale para imponer el CETA y todo valdrá para imponer el TTIP. Lo hemos visto en Valonia, hemos visto cómo han tenido que soportar presiones y coacciones, y no lo decimos nosotros y nosotras, lo han dicho aquellos que han tenido que sucumbir incluso a esas presiones y coacciones calificadas como intolerables. Pero a la vez hemos visto cómo en Hungría no se hacía nada cuando Hungría decidía no cumplir con la cuota de admisión de refugiados; ahí hemos visto la verdadera cara del proceso de construcción europea, del proceso de consolidación económica en el que estamos, que es aquella que prioriza el capital por encima de las personas. Es una etapa en la que los derechos humanos están por debajo en orden de prelación de los derechos comerciales o de los derechos de las transnacionales. Aunque solo sea por solidaridad con un Parlamento como el valón, habría que estar en contra del CETA.
Se habla mucho del autogobierno de la Comunidad autónoma vasca, se dice que tenemos cotas de soberanía inimaginables, pero hemos visto cómo Valonia puede hacer lo que a nosotros y a nosotras, a los vascos y a las vascas no nos dejan, que es intentar frenar el CETA.
Como decía el Che Guevara, parafraseándole, ojalá igual que él decía uno, dos y muchos Vietnam, haya una, dos y muchas valonias. Pero si el asunto es tan importante, y en eso coincidiremos todos y todas, ¿por qué no se somete a referéndum si además todos y todas aceptaremos que nuestros ciudadanos y nuestras ciudadanas están formados y tienen capacidad crítica?
Termino diciendo que apoyaremos la iniciativa porque hoy igual que hace cuarenta y tres años nos seguimos haciendo la misma pregunta: ¿por qué han de ser míseramente pobres para que otros sean exageradamente ricos? Fidel Castro
Intervención de nuestro compañero Oskar Matute ayer en el Congreso de los Diputados de Madrid, en torno a la proposición de Ley sobre fijación de la cuantía del salario mínimo interprofesional.
En primer lugar, en nombre de Euskal Herria Bildu, quiero agradecer al grupo proponente que haya traído esta iniciativa a debate en esta Cámara. Creemos que es un tema de vital urgencia o de urgencia vital, como cada uno lo quiera entender, porque se dirige a preservar la vida y la dignidad de las personas; en definitiva, de vidas dignas de ser vividas, algo que conecta con la acción política y con los propósitos fundamentales de Euskal Herria Bildu en nuestro país, en Euskal Herria.
Hoy, en el año 2016, tenemos que asistir al entierro del mal llamado Estado del bienestar y a la certificación de un Estado que se contenta con, mediante la caridad, repartir la miseria, porque no hay otra forma de llamar al salario mínimo interprofesional que actualmente rige en todo el Estado español que esa, la de miseria. Siendo esto así, señorías del Gobierno y partidos políticos que lo sostienen, ¿no les da vergüenza ofrecer a sus ciudadanos y ciudadanas, a aquellos que ustedes han empobrecido con recortes, con su política de sumisión a la troika, con salarios mínimos interprofesionales como el que aquí nos trae a debate, un salario de 650 euros al mes? ¿Alguno de ustedes cree que se puede sobrevivir mes tras mes con 650 euros? ¿Alguno de ustedes aceptaría para sí o para sus hijos e hijas un salario de este tipo?
Porque no se engañen, ustedes, nosotros y nosotras sabemos que, por desgracia, para la gente que se incorpora al mercado laboral esos salarios se convierten en su suelo y su techo. Salarios de 650 euros al mes mientras vemos cómo grandes empresas y sus directivos se embolsan millones mensualmente; así es como se enriquecen las empresas, con una cobertura política que les permite legalmente robar a los trabajadores para el enriquecimiento de unos pocos. Así ha sido mientras han gobernado tanto unos como otros durante muchos años. En esto tampoco ha habido grandes diferencias.
Debemos señalar que Euskal Herria Bildu no comparte la literalidad de la propuesta presentada, porque no creemos que fijar un salario mínimo interprofesional para el conjunto del Estado uniforme y lineal sea la mejor manera de abordar las diferencias que en la actualidad existen en el Estado español. Echamos nuevamente en falta que no tomen en consideración las realidades nacionales diferenciadas del actual Estado español, también en términos económicos, porque la carestía de la vida seguramente no es la misma en un lugar que en otro; probablemente vivir en un sitio o vivir en otro requiera de más o menos
recursos económicos. Reclaman ustedes un salario mínimo interprofesional de 800 euros mensuales.
Desde nuestro punto de vista, es claramente insuficiente para cualquier ciudadano o ciudadana del Estado español, pero aún más para los ciudadanos y ciudadanas vascas en su conjunto. Usando su cálculo, basado en la Carta Social Europea, el salario mínimo interprofesional en Euskadi tendría que ser 1.288 euros y en Nafarroa de 1.234 euros. Es nuestra voluntad cambiarlo todo para poder cambiar también en nuestro país este tipo de medidas. Siempre hemos sido y seremos solidarios con la clase trabajadora del Estado español. Como decía alguien hace más de tres décadas, lo que nos une a las y los trabajadores vascos con las y los trabajadores españoles y franceses no es pertenecer a una misma nación, sino pertenecer a una misma clase. Por eso, y a pesar de las diferencias, apoyaremos la iniciativa.
Han pasado ya 80 años de aquella traición que te llevó. Conozco tu historia y la de todos aquellos camaradas que regaron con su sangre los campos, todo en la lucha contra el fascismo. Siento muy dentro todas las injusticias que ayer y hoy golpean este mundo cruel, cierto es que el capitalismo que combatimos todavía controla nuestras vidas. No podría negar que mucho hemos conseguido pero las fuerzas burguesas nos quieren condenar al ostracismo. Y lo peor es que muchas personas se niegan a perder los regalos envenenados del sistema, esclavos con coche, hipoteca y un trabajo precario.
Los anarquistas fuisteis los miembros de la izquierda que más apostasteis por cambiar a un mundo más justo, radicalmente igualitario. Y eso da miedo al poder establecido, por lo que siempre os persiguieron; desde la realeza a los fascistas, desde la Gestapo hasta el estalinista KGB. Quizás no compartiríamos medios y formas de lucha, yo en mi ingenuidad todavía creo en un socialismo impulsado por pueblos libres y solidarios entre sí. Tengo esperanza en que una nación del norte, Euskal Herria, sea guiado por un pueblo realmente soberano.
Esta lucha se ha prolongado desde vuestra guerra, demasiadas víctimas de uno y otro lado, una lucha armada que ETA decidió poner fin pero la derecha reaccionaria española no desea la paz, se siente cómodo en la guerra para esconder su corruptela. Todavía los nietos de Franco sirven al poder económico, a los bancos y a la patronal, con el apoyo de tantos esclavos del siglo XXI. Pero los vascos hemos decidido que ya no queremos esta puta guerra, queremos a los presos en casa y justicia para todas las víctimas, de todas las violencias.
Cataluña y Euskal Herria hemos dicho ¡basta ya!, el régimen del 78 huele a podrido, tratan de tapar el hedor del moribundo y encima nos dicen que es agua de rosas. Ya sabes que son herederos de los golpistas y no aceptan que otros decidan, se escudan en la “democracia” y la unidad de la patria envueltos en la rojigualda. Tienen miedo y por eso mantienen las detenciones, sus tribunales de excepción y su Guardia Civil, ¿a que te suena?
Incluso un calentón en Twiter o una pelea de taberna es terrorismo, y esos picoletos son unos pobres angelitos. Lo que pasa es que tenemos memoria, recordamos Casas Viejas, la cruel tropelía de Vitoria, los GAL, los muertos tiroteados en los controles y los torturados en cuarteles. Encima de tener que soportar toda esa actitud de superioridad que toda fuerza de ocupación exibe. Y todavía no quieren entender que no los queremos cerca, no queremos que futuras generación sufran su “guerra del norte”.
Pero estoy convencido de que el futuro será nuestro, aunque los poderes fácticos empleen Trumps, Le Pens y Riberas, la solidaridad, el compromiso y la lucha incesante nos harán libres. No tenemos miedo de continuar adelante, cuando ladran avanzamos, o como dijiste tu: “cuando la burguesía ve que el poder se les escapa de sus manos, alzan el Fascismo para mantener sus privilegios”.
Aquí se despide este humilde redactor, con armas cuya principal característica son su munición, palabras, palabras que nos conducen léntamente a nuestros anhelos de un mundo mejor.
Vídeo comleto de la intervención de nuestro compañero de Alternatiba y diputado de Euskal Herria Bildu Oskar Matute ayer en el Congreso de los diputados en torno a la LOMCE.
Euskal Herria Bildu votará a favor de la proposición de ley del Grupo Socialista para pedir la suspensión del calendario de aplicación de la Lomce, y lo haremos por algo muy obvio: estamos en contra de la Lomce y queremos que se derogue ya. Por tanto, que se paralice el calendario es un mal menor, pero es al menos un paso en una buena dirección. Y lo decimos con claridad porque la comunidad educativa de Euskal Herria en su conjunto ha demostrado no solo que no quiere la Lomce, sino que está dispuesta a hacer un plante, pese a quien le pese y sea cual sea su amenaza. En esos plantes, Euskal Herria Bildu estará con las familias y con los educadores y las educadoras objetoras, como lo ha estado hasta ahora.
Pero también somos muy claros y decimos que no estamos a favor de un pacto nacional educativo. No queremos la Lomce, pero no queremos la LOE ni la Logse ni ninguna otra que pueda venir de un pacto nacional o de un pacto educativo nacional, que no trae más que recentralización, uniformización y negación de las realidades plurales que en la actualidad están, en nuestro caso y muy a nuestro pesar, dentro del Estado español. Esa es la realidad que trae y la que permite que tertulianos en medios de comunicación digan que el euskera es un idioma para hablar con las vacas y las berzas, por ejemplo, y que solo el castellano es un idioma de rango y de nivel.
Ante la Lomce y ante cualquier otra ley como esa vamos a defender lo que la mayoría social vasca definió en la Carta de Derechos Sociales de Euskal Herria, que toda persona tiene derecho a acceder a un sistema educativo público en euskera, plural, laico, gratuito, inclusivo de la diversidad e igualitario desde el punto de vista de género, la coeducación, y que desarrolle el espíritu crítico y la solidaridad internacionalista en todas las etapas educativas, tanto las obligatorias como las que no lo son. El sistema educativo será propio y desarrollará el llamado currículum vasco. Y no teman, porque en ese currículum vasco no habrá espacio para la exclusión, para no reconocer las grandes obras de la literatura. Sirva como ejemplo reconocer a alguien que fue capaz de escribir hace más de setenta años algo tan certero y tan vigente hoy, por desgracia, como esto: Con el alma de charol / vienen por la carretera. / Jorobados y nocturnos, / por donde animan ordenan / silencios de goma oscura / y miedos de fina arena. Federico García Lorca.
Pregunta, y respuesta, en Osoigo.com al compañero de Alternatiba y diputado de EHBildu Oskar Matute:
EHBildu ha obtenido 224.000 voto del 1.7 millones del censo. Nos guardamos ya la carta del independentismo y sonreimos o sigues creyendo que en un referendum liderado por EH Bildu el pueblo vasco votaría que sí?¿Con 224.000 votantes tiene camino el proceso independentista?
La previsión de resultados de un hipotético referéndum soberanista al calor de los resultados de estas últimas elecciones puede llevar a más errores que los acreditados por quienes daban por segura la derrota de Rajoy por la corrupción, el triunfo del SI a los acuerdos de paz en Colombia o la victoria de Hillary Clinton en las elecciones USA.
Nosotros y nosotras en EHBildu defendemos que la soberanía es el camino que mejor puede garantizarnos disponer de nuestras vidas y vivirlas en libertad y dignidad. Con la soberanía, esto es, con la capacidad plena para decidir qué queremos hacer y qué no, que instrumentos y políticas queremos poner en pie y cuáles no, gana la democracia y ganamos todos y todas.
Si creemos en eso es lógico que defendamos que, en un contexto de mercantilización de la política, de políticas impuestas contra los intereses de la mayoría, las clases populares, de recorte de derechos y libertades, la soberanía es un elemento discursivo y práctico en condiciones de ser mayoritario primero y hegemónico después.
En Catalunya donde apenas nadie duda de la mayoría independentista existente esta se construyó en progresión geométrica desde 2009 y partiendo de una base sociológica mucho menor que la que los resultados de las elecciones autonómicas de la CAV han deparado.
De otra parte igual conviene recordar que va a gobernar España y, parece que traiciones aparte, le va a resultar posible con apenas un 20% del censo electoral ( 8 millones de 42).
Intervención de nuestro compañero de Alternatiba y diputado de Euskal Herria Bildu Oskar Matute en la sesión del pleno de investidura de Mariano Rajoy, denunciando el modo en el que el PSOE ha vendido 137 años de historia para que nada cambie.
Lo bueno del PSOE es que se puede confiar en su palabra: siempre tenemos la certeza de que NO la va a cumplir.
Me llamo Oskar Matute, diputado por EH Bildu y nací en Barakaldo en 1972.
Esos días, la entonces esperanza blanca del PSOE, Felipe González, ya calentaba en la banda.
11 de octubre de 1974: Congreso de Suresnes
El PSOE firma el derecho de autodeterminación de las naciones y la defensa de la lucha de clases
1 de diciembre de 1982:
Felipe González llega a la presidencia del gobierno.Un año después nacen los GAL. Yo celebro mis 11 años y diez días después guardias civiles asesinan a Lasa y Zabala. Todavía huele a cal viva.
12 de marzo de 1986:
El PSOE, que había dicho «de entrada NO» celebra la victoria del SÍ a la OTAN. Mi país, eso que el ministro Barrionuevo llamó Zona Especial Norte (laboratorio represivo experimental) dijo NO a la OTAN. De ahí en adelante reformas laborales, leyes de patada en la puerta e insumisos en las cárceles.
3 de marzo de 1996:
Los votantes deciden que entre el original y la copia se queda con el original: José María Aznar. Pasemos a la gran coalición.
Agosto 2007:
El PSOE aborta posibilidad de cambio en Nafarroa (Agostazo).
1 de abril de 2009:
El PSOE y el PP negocian el gobierno de Euskadi.
21 de junio de 2011:
El PSOE y UPN negocian el gobierno de Nafarroa.
27 de septiembre de 2011:
El PSOE y el PP negocian la reforma del artículo 135 de la constitución y nos ponen de rodillas ante la mafia financiera.
Me llamo Oskar Matute tengo 44 años y en este día histórico de 2016 debo felicitar a la bancada del PSOE: tiene mérito liquidar en una tarde un partido con 137 años de historia.
Y todo para que nada cambie.
Un cambio que es posible allá donde PP, PSOE y C´s caminan cuesta abajo y sin frenos a la irrelevancia, como en nuestro país, Euskal Herria, y como en Catalunya.
Esta mañana en Kalegorrian el compañero de Alternatiba Oskar Matute ha valorado la abstención anunciada para mañana por el PSOE, que supondrá la reeleción de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno español. En palabras del diputado de EH Bildu “han sacrificado al PSOE para salvar el Régimen”.
Matute también ha valorado el último comunicado de ETA, publicado hoy por el diairo GARA, en el que la organización clandestina afirma que el zulo descubierto por la Policía al norte de Paris fué abandonado hace tiempo por ETA, porque intuía que podía estar siendo vigilado por la policia.
Intervención de nuestro compañero de Alternatiba y diputado de EH Bildu Oskar Matute en la Comisión de Industria, Energía y Turismo del Congreso de los Diputados en torno al en torno al informe de actividad del Consejo de Seguridad Nuclear sobre el, entre otros, el proceso de renovación y explotación de la central nuclear de Santa María de Garoña.
Transcripción completa de la intervención:
Siguiendo el hilo de lo que decía la persona que me ha precedido en el turno de la palabra, el señor Azpiazu -él decía que le gustaría no hablar más de Garoña-, a mí no me importaría hablar de Garoña cuantas veces haga falta y en el futuro si lo hacemos como lo hacemos cuando hablamos de la central de Lemóniz, como un mal recuerdo del pasado que, por fortuna y para la mayor seguridad de las vidas de nuestra gente, no pertenece ya a ningún ciclo operativo y no tiene lugar ni situación en nuestra realidad.
No me extenderé mucho porque si el tiempo de todos es escaso, el del Grupo Mixto lo es aún más y no me da para adornos florales, pero sí comparto las críticas que le han lanzado por el desarrollo de su exposición, que poco tenía que ver con lo que parecía que tenía que ser la materia central, que era Garoña y Almaraz. En cualquier caso, si usted es el presidente del Consejo de Seguridad Nuclear, lo que se le tiene que pedir es un exceso de celo en la defensa de la seguridad física -si se dice así- de las personas, y no tanto -quizá no ha sido su voluntad, pero así lo hemos interpretado- una disposición absoluta a facilitar la apertura de más centrales nucleares, en este caso de la central nuclear de Santa María de Garoña, porque así lo ha hecho cuando ha señalado que el Consejo de Seguridad Nuclear ya había realizado los deberes que le correspondían y que era en todo caso tarea de Nuclenor dar cumplida satisfacción a los requisitos que ustedes le habían planteado. Yo no creo que esa sea la labor de un Consejo de Seguridad Nuclear; no sé si usted ha confundido su etapa anterior con su etapa presente. Quizá el lapso de escasas horas en el tránsito de una a otra le hace todavía tener esa especie de jet lag, pero la realidad es que usted tendría que haber venido aquí a ser escrupulosamente celoso con las garantías exigibles a toda central nuclear para su funcionamiento, con independencia de cuál sea su posición o no con respecto a la energía nuclear, con la que seguramente no estaremos de acuerdo por cuanto nuestra posición es conocida y es contraria.
Le haría dos preguntas. ¿Usted cree que el sistema energético no puede prescindir de Garoña? Porque estaría bien que junto a señalar las disposiciones técnicas de lo que es la central nuclear de Garoña -como usted ha hecho- también señalara, por ejemplo, lo que aportaba a la red eléctrica española, que era una cantidad de la que tranquilamente se puede prescindir. Estaría bien que, junto a las características técnicas de la central nuclear de Garoña que usted ha descrito, hubiera señalado también que desde 2006 es la central nuclear más obsoleta y más antigua del Estado español, que pertenece al ciclo de centrales nucleares que se equiparan con la de Fukushima en sus calidades constructivas y en sus líneas de diseño. Le haré otra pregunta. ¿Usted cree y puede aseverar que no hay riesgos para la población manteniendo abierta la central de Santa María de Garoña o intentando reabrirla en este caso? Porque eso no lo cree nadie en Euskadi, no lo cree nadie en Euskal Herria; no lo cree siquiera el Partido Popular, no lo cree siquiera quien era alcalde de Gasteiz y posteriormente -creo que hasta la fecha- portavoz de no sé qué materia del Partido Popular y en la actualidad, desde ayer, diputado de esta Cámara, el señor Maroto. Él dijo textualmente, en 2015, después de sus labores de modificación en el Consejo de Seguridad Nuclear sobre los estándares y demás, que no estaban de acuerdo con la reapertura de Garoña sin ambages. Eso lo dijo también el Partido Popular en el Parlamento vasco. En el Parlamento vasco, en el Parlamento de Gasteiz, solo hubo un grupo -que ya no está-, que fue UPyD, que se posicionó a favor del mantenimiento de la actividad en Santa María de Garoña; el resto de grupos, todos, para que no quede ninguna duda, están en contra. ¿Usted piensa que no hay riesgos? ¿Piensa que se equivocan todos los grupos parlamentarios de la Comunidad autónoma vasca? ¿Cree que nos mueve un exceso de celo en la defensa de la seguridad y de la salud de nuestros ciudadanos y ciudadanas cuando nos oponemos a la central nuclear de Santa María de Garoña?
Para finalizar, una cuestión. Usted ha hecho alusión al ATI, es decir, el almacenamiento temporal individualizado, y eso contraviene de manera directa resoluciones del Parlamento de Gasteiz, de las juntas generales de Álava, del propio Ayuntamiento de Gasteiz, y yo me atrevería a decir que incluso de la mayoría de esta Cámara, porque lo que ha hecho usted ha sido señalar que existe un almacenamiento de residuos nucleares que se está colmatando y que eso es lo que justifica que se haga necesaria la piscina de la que ha hablado, y que sea necesaria la generación de este ATI. ¿Usted cree que el mantenimiento de esos residuos nucleares en una planta que está cerrada desde 2012, y que por voluntad de todos y todas tendría que estar empezando a desmantelarse, sigue siendo una garantía de seguridad para los habitantes de la zona?
