Matute: «Es posible garantizar el control social y público de Kutxabank»

El portavoz de Alternatiba y parlamentario de EHBildu Oskar Matute, junto con Joseba Permach y Ainhoa Beola, ha ofrecido una rueda de prensa en Donostia para refrendar la propuesta de Gipuzkoa para preservar el carácter y el control público de Kutxabank. Estas han sido las palabras de Matute.

Como ya es sabido, desde EH Bildu venimos manifestando desde hace tiempo que es posible garantizar el control social y público de Kutxabank, y por eso hemos reivindicado también que se den pasos para evitar la privatización de de Kutxabank y las cajas, que pertenecen a la sociedad. En todo este tiempo no hemos recibido más que negativas, nos decían que eso era imposible, que la ley lo impedía. Sin embargo, el informe jurídico encargado por la Diputación Foral de Gipuzkoa pone en evidencia que hay alternativas reales para que las tres cajas mantengan su carácter público. Es decir, lo que EH Bildu ha manifestado y defendido durante tanto tiempo es una posibilidad real.

No se puede dejar de lado ni ningunear la alternativa contemplada en el informe jurídico solicitado por la Diputación ni la oportunidad real que se le ofrece a la sociedad para evitar la privatización. Las cajas son fruto de la iniciativa y el trabajo desarrollado por las instituciones y la sociedad vascas. El valor y la viabilidad  alcanzados por las cajas y por Kutxabank como entidades financieras se ha conseguido mientras han tenido titularidad pública y carácter social, y solo ha sido posible por la implicación y la voluntad de la sociedad.

Sin embargo, PNV, PP, y PSE (y CCOO) tienen otros objetivos para Kutxabank. Con la excusa de la crisis económica que padecemos, y escudados en una directriz de la Unión Europea, pretenden dejar la propiedad de Kutxabank en manos privadas. Las consecuencias de esa operación serían nefastas y perjudiciales para la sociedad: Kutxabank es un instrumento fundamental para el desarrollo y la estabilidad económica de nuestro país y además de desaparecer la garantía que supone su control público, se perdería su función social, quedando en el aire su potencial aportación a las necesidades de la sociedad.

El informe jurídico demuestra la falsedad de la afirmación de PNV, PP y PSE en el sentido de que no hay más remedio que privatizar Kutxabank. Si es posible evitar la privatización, sí es posible mantener su carácter social y el control público, sí es posible contar con Kutxabank como instrumento financiero al servicio del futuro y la economía de nuestro país. Solo es cuestión de voluntad política.

Por todo ello, hacemos un llamamiento directo a PNV, PP y PSE (y a CCOO) para que cambien su postura y paralicen la privatización de Kutxabank. La propuesta de la Diputación demuestra que hay una vía con garantía legal suficiente y contrastada para que Kutxabank siga siendo una entidad pública. La alternativa está encima de la mesa y es factible. Ya no hay excusas legales. Ahora corresponde a PNV, PP y PSE tomar una decisión. O apostar por mantener y garantizar el control público y el carácter social de Kutxabank o entregar a la oligarquía financiera un patrimonio y una entidad que pertenece a la sociedad vasca.

En ese sentido, queremos interpelar sin rodeos al PNV. Euskal Herria, nuestro país, se construye con acciones y decisiones, grandes o pequeñas, en el día a día. La economía vasca, el presente y el futuro de la sociedad, precisa y reclama un instrumento financiero fuerte, que tenga garantizado su control público, que priorice los intereses de nuestra economía y de la ciudadanía, y no los oscuros intereses de unos pocos privilegiados.

Euskal Herria, su sociedad, reclaman que Kutxabank sea una entidad pública que no ejecute desahucios, que no aplique índices abusivos e injustos como el IRPH, que invierta en el tejido productivo del país, que apoye a la pequeña y mediana empresa y a las cooperativas, que apoye los proyectos e iniciativas de los organismos públicos…

Ahora, una vez superadas todas las excusas legales, está en manos del PNV dar un paso importante en la construcción de nuestro país. Si tiene voluntad política, si quiere y decide anteponer los intereses y las necesidades de las personas a los intereses de unos pocos, tendrá a su lado a EH Bildu. Pensamos que la oportunidad que se nos ha abierto lo merece.

¿Seguiremos o no con el austericidio?

Enrique Martínez – Alternatiba

Termina agosto, el ferragosto que llamaba Indro Montanelli, al octavo mes en Roma (la de ahora). El calor y las vacaciones hacían tradicionalmente de este mes una pausa casi absoluta de la actividad política y en gran parte del resto de actividades. El impasse daba lugar a un corte abrupto en la agenda política que justificaba iniciar septiembre reflexionando sobre lo nuevo o sobre las previsiones que cuando menos para el último semestre se hacían.

Este año, no sé si porque agosto no ha sido especialmente férreo o porque la crisis ha reducido el número de ciudadanos que salen de vacaciones, la agenda política no se ha visto interrumpida y por tanto la previsión o mejor dicho, la reflexión sobre las previsiones está íntimamente ligada con los temas que han sido portada y argumento informativo en los distintos medios.

Desde luego el terremoto Pujol se extenderá a lo largo del resto del ejercicio y posiblemente en sucesivos ejercicios. Difícilmente se puede discutir que en mayor o menor medida tendrá trascendencia sobre el camino que siga Cataluña. En breves fechas la manifestación o los actos de la Diada tendrán detrás la sombra de los Pujol o los Puig. Próximo está también el 9 de noviembre, fecha fijada para la convocatoria de la consulta en virtud de la flamante Ley catalana de consultas sobre la que pende la espada de Damocles del Tribunal Constitucional. No hay que olvidar que aún antes de lo señalado asistiremos al referéndum escocés cuyo resultado, y sobre todo, cuyas consecuencias en caso afirmativo serán completamente determinantes del proceso catalán. Todo esto no dejará de ser absolutamente trascendental para Euskal Herria.

Por otro lado, se ha debatido largo y tendido este verano a propósito de la alcaldada, nunca mejor dicho, de Rajoy para modificar la Ley electoral en lo que se refiere a la elección de los alcaldes y en la elección de la mayorías en las corporaciones. Pedro J. Ramírez califica a Rajoy como el presidente de la democracia que más ha antepuesto los intereses de su partido a los intereses de su Nación. Esta cacicada no hace sino revelar la debilidad del PP y del miedo que tiene a Podemos, el otro tema de tertulias y debates de este verano y que induce a medios a buscar, bucear y malinterpretar para hacer público cualquier declaración o actuación que pueda hacer daño a esta fuerza.

Digo que el PP tiene miedo a Podemos y así lo afirmo porque quien no creo que le infunda el más mínimo temor es el Partido Socialista. La inconsistencia del ciudadano Pedro Sánchez ha resultado evidente tras comprobar que no ha existido ningún efecto con ese nombre. Pero bueno, en el pecado lleva la penitencia el PSOE porque la operación Sánchez ha consistido en dejar la renovación y regeneración del partido en manos de Pepe Blanco, Pepe Bono y Susana Díez.

Faltan 8 meses para las elecciones municipales y forales aquí y demás autonómicas en el Estado: con la mencionada alcaldada de Rajoy ha traído la cuestión de las elecciones al momento actual. Por lo que a nosotros nos corresponde, el pucherazo tiene menos trascendencia porque nuestro sistema de partidos es diferente pero la manifiesta debilidad, la caída libre del Partido Socialista abre una gran duda sobre cuál será el efecto en el resto de formaciones.

Todo esto será objeto de debate pero para mí lo más trascendente de esta nueva temporada resulta del descenso de tipos de interés hasta el 0.05% y la adquisición de deuda y activos por el BCE por importe de 500.000 millones de Euros. Esta actuación es lo mismo que hicieron en 2009 la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra y sus países han campeado un poco mejor el temporal. ¿Frente a esta actuación seguiremos o no con el austericidio? o, sobre todo por lo que aquí concierne, ¿seremos capaces de aprobar presupuestos de crecimiento de estímulo fiscal?

Leer en El País

Bebé pobre, bebé rico (las injustas deducciones fiscales)

Luis Salgado – Alternatiba

Cualquier sociedad que ansíe alcanzar un estatus elevado de justicia social deberá comprender, defender e impulsar un sencillo axioma recogido como artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que dice; Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”. Sin embargo, entre el quiero y no puedo, o simplemente el no quiero, los DDHH son anulados e ignorados incluso por aquellos que en su día los firmaron. Y es que, en este inhumano Sistema en el que vivimos el cumplimiento de estos derechos es, sencillamente, inasumible.
 
Para ejemplarizar lo anterior voy a utilizar en este post un asunto que podrán llamar menor, e incluso habrá quien diga que poco tiene que ver con los DDHH; la fiscalidad, y más concretamente, las medidas fiscales para el apoyo a las familias (1). Medidas que tienen como finalidad ayudar a las familias con hij@s mediante desgravaciones fiscales. Y utilizo este ejemplo en concreto sencillamente para mostrar cómo, ya desde el momento en que nacemos, nuestros derechos estarán marcados por la cuna y no por el hecho de ser persona.
 
Si bien estas medidas fiscales nacen con la vitola de Universales, y por tanto, se presuponen accesibles a toda la población que tenga hijos a su cargo, el mero hecho de que se traten de deducciones en el IRPF ya deja fuera de este derecho a todas aquellas personas que sobreviven con pensiones no contributivas, a quienes no tienen ingresos, o a quienes se encuentran en exclusión social. Hablamos por tanto de más de 10.000 personas en Araba que no se pueden beneficiar de dichas deducciones.
 
Por otro lado, estas deducciones que sobre el papel son iguales para todas las personas beneficiarias, al tratarse de un porcentaje deducible por hij@, se convierte en realidad en una forma de baremar el valor que el mercado otorga a un/a niño/a en virtud a la cuna en la que nace. Algo que podemos comprobar fácilmente con las siguientes tablas, la primera está calculada con las deducciones actuales, la segunda con las modificaciones propuestas por Javier de Andrés para Araba;
 
1hijo   
2hijos
3hijos
4hijos
5hijos
13.000€
-390€
  -390€
  -390€
   -390€
   -390€
68.500€
-585€
-1309€
-2535€
-3980€
-5868€

 

 
1 hijo
2hijos
3hijos
4hijos
5hijos
13.000€
-390€
   -390€
   -390€
   -390€
   -390€
68.500€
-626€
-1400€
-2788€
-4457€
-6572€
Cómo podemos observar, el primer caso, el de una familia cuyos ingresos son de 13.000 € anuales, unos 900€ al mes, la deducción por hijos es siempre la misma, 390€. Esto se debe a que nunca se puede desgravar mayor cantidad que la retenida, y en su caso, la retención correspondiente a ese salario es del 3%. Sin embargo, por contra, en el segundo caso, que sería aplicable por ejemplo a Arantza Quiroga, ya que esos 68.500€ son el salario de un parlamentario vasco, la cantidad varía de los 585€ del primer hijo, a los 5868€ del quinto. Estas cantidades se ven aumentadas por la reforma propuesta por el Sr. De Andrés, mientras en el primer caso no sufren variación.
 
Con estos datos (totalmente contrastables) podemos llegar a una sencilla conclusión; en el caso de una familia que sobreviva con 13.000€ anuales y con 5 hij@s a su cargo, el valor que esta Diputación otorga a sus hij@s es de 78€ frente a los hij@s de Arantza Quiroga que estarían valorados en 1315€. ¿Dónde queda por tanto el Art. 1 de la Declaración de los DDHH? ¿Dónde la tan cacareada igualdad?
 
¿Ayudas a la familia? Sí, pero desde luego no con este modelo.
 
(1) Hay que aclarar que para la elaboración de este artículo hemos tomado la definición de familia que se utiliza como normativa, (padre, madre e hijos) aunque no compartamos dicha definición única y granítica.
 
Del blog de Luis Salgado El Mundo Imperfecto

El Gobierno Vasco sigue dilapidando millones en el TAV mientras recorta en servicios públicos

El portavoz de Alternatiba y parlamentario de EHBildu Oskar Matute ha ofrecido una rueda de prensa hoy en Donostia para valorar los últimos incidentes en las obras para la construcción del Tren de Alta Velocidad y para exigir una vez más al gobierno de Urkullu la paralización del proyecto.

Las informaciones dadas a conocer estos días por sindicatos y diferentes medios de comunicación, nos hacen constatar que el Gobierno Vasco sigue empeñado en su huida hacia adelante en la construcción de un tren que no va a ninguna parte salvo a dilapidar recursos públicos que deberían ser dedicados a reforzar el sistema público, máxime en un contexto de crisis que más allá de la propaganda gubernamental de Madrid y Gasteiz, sigue afectando a miles y miles de personas en Euskal Herria.

Y porque constatamos que ni Lakua ni el departamento de la consejera Oregi tienen claro en qué acabará la aventura del TAV, aventura pagada por el conjunto de la ciudadanía vasca no lo olvidemos, desde EHBildu nos vemos en la obligación de seguir denunciando nuevos incidentes en las obras y más ampliaciones de presupuesto. Ambas cuestiones son consecuencia del enésimo imprevisto en las obras del túnel de Zumárraga, que pretenden que sea el tramo emblemático de esta infraestructura y que, a nuestro parecer, lo está siendo del caos y del despilfarro que supone una macro-obra cuya necesidad en ningún momento ha estado sometida a debate público y social. 

Así, las últimas informaciones nos hablan de un derrumbamiento que demorará las obras del túnel al menos otros 4 meses. Un nuevo accidente del que desconocemos si ha entrañado riesgo para alguna de las personas que trabajan en unas obras que desde su inicio se han cobrado la vida de, al menos, seis trabajadores, y que han provocado docenas de heridos.

Hablamos de un tramo que costará al erario público cerca de 250 millones de euros, a razón de 35.000 euros por cada metro. Esas son las cifras que realmente escandalizan a la sociedad vasca y no las falsas denuncias de alcaldes racistas en campaña electoral. Y todo parece indicar que este tramo, al igual que todo la totalidad del TAV que se estima nos acabará costando 5.000 millones de euros, es un pozo sin fondo que seguirá encareciéndose por momentos, a tenor de lo que el departamento de Ana Oregi ha reconocido a un medio de comunicación. Para colmo, nos encontramos una nueva denuncia ante la Inspección de Trabajo por la paralización de los últimos 500 metros del túnel.

Y todo esto sucede mientras diferentes sindicatos del sistema nacional de salud denuncian recortes en Atención Primaria y en el número de camas, casi mil doscientas, en los hospitales vascos durante el presente mes de agosto. Denuncias que Osakidetza niega pero que probablemente los datos reales nos constatarán, tal y como reflejaron que el número de camas en funcionamiento en los hospitales de la CAV se redujo en 465 unidades entre los meses de junio y julio.

Debemos recordar que este es tan solo uno más de los múltiples escándalos que envuelven la construcción de la llamada Y griega vasca: Sobrecostes millonarios, solicitudes del Gobierno a diferentes ayuntamientos para permitir la actividad de cementeras  ilegales, construcción de tramos a sabiendas que no se utilizarían, dejadez de la Inspección de Trabajo en la supervisión de las condiciones laborales en las obras y un largo etcétera que parece, al igual que la voluntad de este Gobierno de no informar al respecto, no tener fin.

Por todo ello, insistimos en que el gobierno de Iñigo Urkullu debe paralizar este descabellado proyecto decretando para ello una moratoria urgente. Basta ya de dilapidar miles de millones en el monumento a la estupidez política que supone el TAV mientras siguen pauperizando la dignidad y los derechos de las personas que tantas décadas de lucha han conquistado. Pensemos a dónde conduce y a quién beneficia la construcción de esta infraestructura y dejemos que la ciudadanía se pronuncie libremente al respecto.

Pina: «La tarifa plana provoca una transferencia de recursos sociales a los empresarios»

El miembro de Alternatiba y concejal en Gasteiz por la coalición Euskal Herria Bildu, David Pina, interviene en pleno en nombre de la «Plataforma de Pensionistas» para denunciar el fraude que se está cometiendo desde el estado español en materia de pensiones a través del índice de revalorización de las pensiones y la tarifa plana de cotización a la seguridad social. Pina critica el duro golpe que supondrá la aplicación de esta tarifa plana para las pensiones, ya que los empresarios pagarán mucho menos en contrataciones.

El perro del hortelano

Luis Salgado, Gorka Ortiz de Guinea y Patxi Martinez de Albéniz
EHBildu Araba

No se han aclarado las dudas planteada. Sorprende la ignorancia del Diputado de Promoción Económica. Las explicaciones no son suficientes. Es inaudito. La gestión ha sido deficiente. No podemos sino ser críticos: No damos por cerrada esta página porque hay cuestiones por aclarar y responsabilidades que depurar. Son algunas de las afirmaciones que se han realizado tras la comparecencia del Diputado General del Araba para intentar aclarar de forma baldía lo ocurrido antes y después del incendio que arrasó el edificio principal del antiguo internado de Izarra. Las podía haber suscrito EH Bildu pero están recogidas de la página web del PNV.

Está claro que a perro flaco todo son pulgas y al departamento de Promoción Económica se le acumulan los problemas. El señor Zurita ha demostrado una manifiesta incapacidad para gestionar su departamento pero lo ocurrido con los malogrados terrenos de Izarra ha sido la puntilla. Las llamas no sólo devoraron ese edificio sino que permitieron desvelar una larga lista de irregularidades: no cumplió con la cláusula del contrato que le obligaba a contar con un seguro contra incendios; hizo absoluta dejación de sus obligaciones porque todo lo que hizo fue mandar a los miñones una vez al mes inspeccionar la zona; procedió al derribo del inmueble sin contar con un proyecto ni plan para gestionar los escombros, ni solicitar licencia, ni plan de seguridad. Ni siquiera nos ha aclarado si mantuvo contacto con el departamento de seguridad antes de proceder al derribo.

Está claro que en cualquier empresa privada el señor Zurita estaría de patitas en la calle, a no ser que tuviera un padrino. En este caso, su particular padrino lleva las siglas del PNV. El 7 de julio, tras la comparecencia de Zurita para intentar poner luz en el asunto, el portavoz del PNV en las Juntas Generales de Araba, Ramiro González, exigió su dimisión. Pocas horas después aseguró que barajaban presentar una moción de censura pero que antes querían escuchar al propio Diputado General. Entonces EH Bildu alertó de que intentaban ganar tiempo y, a su vez, desviar la atención.

¿Conocen eso de que perro ladrador poco mordedor? Pues así se ha comportado una vez más, y van tres esta legislatura, el PNV. Amaga, pero nunca remata. Javier de Andrés ya ha dado sus explicaciones. No ha aclarado las dudas e, incluso, ha generado nuevas incógnitas. Por ejemplo, que casualmente, Izarra haya sido pasto de las llamas sólo doce días después de que finalizar el plazo de treinta meses que el Alavés dio a la Diputación Foral de Araba para poder derribar alguno de los edificios sin abonar indemnización alguna al club dirigido por Fernández de Trocóniz.

Como lo oyen. De Andrés asegura que el Deportivo Alavés no va a reclamar nada. Le vale con lo que ha dicho su presidente. Pero las palabras se las lleva el viento y ¿quién nos asegura que durante los próximos 73 años de vigencia del convenio el Alavés no va a reclamar daños y perjuicios por la pérdida del edificio del complejo? O dentro de 9, cuando vence el primer plazo para poder denunciar y finiquitar el convenio. Evidentemente nadie.

Pero el señor Zurita seguirá en su cargo. ¿Por qué?. Muy fácil. Porque el PNV ha decidido avalar su trabajo y apuntalar su gestión. El señor Zurita completará la legislatura y será gracias al PNV. Una vez más, el PNV ha decidido lanzar el chaleco salvavidas al gobierno del PP. El PNV ya no es alternativa en Araba y no lo decimos solo desde EH Bildu. Lo demuestran ellos día a día. EL PP gobierna Araba porque el PNV se lo permite año a año aprobando por acción o inacción sus presupuestos. Y el PP puede hacer lo que le plazca porque el PNV no parece que vaya a estar dispuesto a pedir responsabilidades cuando actúe, como en este caso, de forma negligente. Vamos, que el PNV actúa como el perro del hortelano, que ni come ni deja comer. Araba no se merece esto.

EHBildu Araba

David Pina «Cuando el PP habla de reorganizar ya podemos echarnos a temblar porque vienen recortes»

El miembro de Alternatiba y concejal de EHBildu en Gasteiz, David Pina, interviene en pleno para defender que los mercados ambulantes de la ciudad no sufran recortes e insta al PP a ‘arrimar el hombro’ para garantizar trabajo a las personas que viven de sus puestos. Pina denuncia que desde el ayuntamiento del PP no dudan en poner alfombras rojas a grandes empresas, mientras se ponen ‘palos en las ruedas’ al pequeño comerciante, eliminando puestos y reduciendo calles.

Matute: «Lakua permite que plantas de hormigón sin licencia operen en obras públicas y se enriquezcan con ello»

En rueda de prensa realizada esta mañana en Donostia, el portavoz de Alternatiba y parlamentario de EHBildu Oskar Matute y la también parlamentaria Marian Beitialarrangoitia han denunciado la pasividad y la complicad del Gobierno Vasco con las cementeras ilegales que operan y se lucran con las obras del TAV.

Tras la información aparecida en los medios, y tras haber escuchado el testimonio de lo que sucede en los ayuntamintos afectados, desde EH Bildu no podemos sino hablar de escándalo, escándalo con mayúsculas.

Comisión parlamentaria en la que Matute pide explicaciones a la consejera Ana Oregi en torno a los sobrecostes producidos en las obras del ramal guipuzcoano del TAV

Escándalo en el que se encuentran implicados directamente el Gobierno Vasco y especialmente la consejera Ana Oregi y su departamento.

En primer lugar, el Gobierno Vasco licita unas obras en las que se cometen ilegalidades, ya no supuestas, sino ilegalidades probadas por diferentes jueces y sentencias. Sentencias que desmontan las supuestas alegaciones que las constructoras y el Gobierno Vasco utilizan para justificar que las plantas de hormigón forman parte inseparable de las obras para el TAV.

Tan o más grave que lo dicho es el hecho de que las plantas de hormigón ilegales suponen un inmenso beneficio económico para las constructoras adjudicatarias, ya que que cobran el hormigón a precio de mercado, cuando lo están produciendo a mitad de precio, gracias a la ausencia de controles e impuestos que el Gobierno Vasco permite al tratarse de actividades sin licencia.

Si fuera cierto, como indica el Gobierno Vasco, que las plantas de hormigón forman parte del proyecto del TAV, su construcción estaría prevista en el propio proyecto de la línea ferroviaria y, por tanto, no se incluirían partidas millonarias para comprar hormigón a precio de mercado.

A sabiendas de esto, hace la vista gorda y permite que plantas de hormigón sin ningún tipo de licencia operen en obras de su titularidad, y encima se enriquezcan con ello. Frente a esto, Lakua permanece impasible sin mover ni un solo dedo.

Por tanto, ¿se está permitiendo que plantas de hormigón ilegales produzcan cemento a mitad de precio, aunque luego el Gobierno Vasco lo pague, con el dinero de todos, a precio de mercado? ¿Se hace con el beneplácito del Gobierno de Gasteiz?

Por si esto fuera poco, cuando los ayuntamientos intervienen contra las empresas para hacer cumplir con los procedimientos legales, es el Gobierno Vasco quien empuja e incluso coacciona a los ayuntamientos para que, en contra de los criterios de las sentencias mencionadas, hagan la vista gorda y ofrezcan amparo legal a actividades irregulares.

Visto todo esto, cabe preguntarnos si el Gobierno Vasco no está consintiendo o, incluso, impulsando, un auténtico fraude, una evidente malversación del dinero de los contribuyentes, pagando por el hormigón el doble de lo que cuesta. Y además, impulsando a cometer ilegalidades a los ayuntamientos, ignorando las sentencias en firme que existen sobre este tema.

Por tanto, exigimos a la consejera Ana Oregi explicaciones inmediatas sobre todo lo que está ocurriendo en este asunto, que explique por qué el gobierno permite estas actividades ilegales, por qué permite que las empresas se estén lucrando a costa de todos y por qué, además, empuja a los ayuntamientos a cometer sus mismas ilegalidades. Y no, señora Oregi, no nos vale el «esto ocurre en muchas obras públicas» como dijo el lunes en sede parlamentaria, porque de ser así, estarían ustedes incurriendo en nuevas y mayores irregularidades.

Desde EH Bildu estamos ya analizando las posibles acciones legales a tomar contra el Gobierno Vasco y el departamento de Medio Ambiente y su consejera, a fin de aclarar este escándalo que, una vez más, no hace sino demostrar que en las obras del TAV los únicos beneficiarios no somos los y las ciudadanas de este país, sino los partidos y empresas que se enriquecen a costa de nuestro dinero.

Y no pararemos de repetirlo: decreten una moratoria urgente de este proyecto y analicemos qué es lo que se debe hacer, para que después la ciudadanía pueda decidir.

EHBildu

Gipuzkoa, ¿lloros en el infierno de los (muy) ricos?

 

Txema Mendibil – Inspector de Hacienda

Ultimamente estamos asistiendo a declaraciones osadas criticando el impuesto sobre la riqueza de Gipuzkoa y especialmente la tributación de las participaciones empresariales que puede llegar, para patrimonios superiores a 5 millones de euros, a un tipo efectivo del 0,25%.

Es posible que esos empresarios no conozcan la obra de Piketty, el economista más leído en estos tiempos. Y aunque algunas de sus conclusiones pueden ser discutibles, nadie ha logrado poner en duda sus datos e historias.

Por ejemplo, cuenta Piketty que Liliane Bettencourt, heredera de L’Oreal, es la persona más rica de Francia aunque no haya trabajado en su vida. Pues bien, su fortuna personal ha pasado de 2.000 a 25.000 millones de dólares entre los años 1990 y 2010, un crecimiento anual del 10,5% neto de la inflación. Aunque su proverbial austeridad hace que tan solo necesite para sus pequeños gastos anuales entre 3 y 5 millones de euros.

Y gracias a la exención por bienes empresariales, un poco al escudo fiscal y a, para colmo, la deducción por donativos (es muy caritativa, especialmente con las fundaciones de los principales partidos políticos y ONG vinculadas) su pago anual conjunto por renta y patrimonio no supera el 0,01% de su riqueza. Un tipo realmente módico.

Pero hay más: esos 2.000 millones de 1990 son unos 4.000 millones en 2010, por lo que, aplicando el sentido común, vemos que ha ganado 21.000 millones en veinte años con un tipo de gravamen en renta en torno al 0,1%. Y que no haya ningún ingenuo que crea que alguna vez pagará por IRPF, en Francia también existe la exención de la «plusvalía del muerto». Así, para Liliane, Francia es un auténtico paraíso fiscal (y todos los territorios europeos salvo Noruega y… Gipuzkoa).

¿Es ese el camino que quieren para Euskal Herria? ¿Que los mega ricos no paguen impuestos y posean una parte cada vez mayor de la riqueza y del país?

Se podría pensar que esto es demagogia, que los ricos de aquí son mucho más de andar por casa. Pues bien, volviendo con Piketty, daré algunos datos de los últimos 20 años y la proyección central para los próximos 20, siempre netos de inflación: mientras la riqueza media por habitante crece en la Unión Europea al 1,5% anual, las rentas del capital (incluyendo plusvalías) producen un 4,5% anual (antes de IRPF, para los que lo paguen por «sacar» su dinero).

Alguien se escandalizará remarcando que no ha visto esos beneficios ni en pintura (salvo preferentes y subordinadas, claro) y que su banco solo le da un poco más que la inflación por sus ahorros. Pero cuidado, ese 4,5% es una media y el porcentaje va aumentando a medida que crece el patrimonio poseído. Ya hemos visto que para Liliane era del 10,5% anual y, según Piketty, la media en la UE para patrimonios superiores a 5 millones de euros sube por encima del 6%. Es decir, los (muy) ricos se enriquecen (más) cuatro veces más rápido que las personas «normales», no (un poco, si queréis) menos que sería lo justo.

Por eso, cuando oigo lamentos y crujir de dientes por pagar ese 0,25% por los bienes empresariales (24 veces menos de lo que producen), pienso que la mezquindad siempre ha sido una enfermedad de los ricos y que los empresarios y emprendedores que necesita nuestro pueblo son aquellos que creen riqueza y la repartan, pagando unos impuestos mínimamente serios. Y de estos también hay, no nos engañemos.

Alguien aducirá que con la crisis hay empresas y empresarios que lo están pasando mal, aun reconociendo que otros colectivos siempre lo han pasado y lo están pasando peor. Pues precisamente por eso se necesitan más fondos públicos y una política industrial digna de ese nombre, incluyendo un banco público dedicado a eso y no a privatizarse (pocos lloros de millonarios al respecto).

También se oye que poseer una empresa es muy duro y que, para los disgustos que trae, sería mejor venderla y quedarse de inversor pasivo aun renunciando a la bonificación del 75%. Permítanme dudarlo; no solo está la bonificación sino que se omite hablar de las otras ventajas para sus propietarios en forma de puestos de trabajo para ellos y sus familiares, realización personal y todos los beneficios que reporta el poder económico directo.

Tras lo expuesto, hay que reconocer sentido a la única crítica veraz: ¿por qué no se aplica esto en las otras tres provincias forales vascas cuando responden al mismo sujeto colectivo? Todo se andará, porque los tiempos están cambiando y dudo mucho que seguir legislando al dictado de un lobby que no representa ni al 1% de la población tenga algún futuro político.

Naturalmente, estos nuevos Tíos Gilitos pueden estar pensando en emigrar a algún país como España, donde se sentirían a gusto con la mayor desigualdad social (índice de Gini) de toda Europa. Pues muy bien, aunque les advierto que ahí también están surgiendo voces nuevas a las que les gusta mucho el impuesto de Gipuzkoa.

Acabando con Piketty, recordar que este impuesto es muy moderado precisamente para evitar deslocalizaciones (salvo las muy mezquinas). Lo que él propone, para no acabar con una clase social al estilo de los patricios del imperio romano, es una transferencia total y «on-line» de la información fiscal entre los estados de la UE y un impuesto sobre la riqueza del 2% para patrimonios superiores a 5 millones, sin bonificaciones ni escudos tramposos. Y fuertes sanciones para los países incumplidores. Es muy posible que el impuesto de Gipuzkoa haya servido para iniciar ese camino.

Publicado en Naiz.info

Estafa política y social: han convertido Kutxabank en PNVbank

El portavoz de Alternatiba y parlamentario de EHBildu Oskar Matute, han comparecido hoy en rueda de prensa para denunciar que a través de la mentira, han convertido Kutxabank en PNVbank, porque es el PNV dueño y señor de Kutxabank, a partir de ahora sin ningún tipo de control público.

PNV ya tiene su banco, el PNVBANK. Los señores Urkullu, Ortuzar, J.L. Bilbao… ya tienen el banco que soñaban desde hace tiempo.

Ayer tuvo lugar el primer paso del expolio, uno de los mayores robos que se han dado en Euskal Herria. Han intentando quedarse con Kutxabank con mentiras y a escondidas y ayer sin ningún rubor pero con la oposición de la mayoría sindical y ciudadana de este país perpetraron el atraco. Que si les obligaba la ley, que no se iba a privatizar nada, que no se iba a desahuciar a nadie más… mentira tras mentira. Decir que la ley les obliga es mentir, porque ellos mismos aprobaron y pactaron dicha ley con el PP en Madrid. Para más inri la asamblea de ayer, hasta ahora pública, la celebraron a puerta cerrada a los medios, con la amenaza policial y utilizando la violencia. Si tan claro y transparente era el proceso ¿Qué necesidad había de esconderse?

Han convertido Kutxabank en PNVbank, porque es el PNV dueño y señor de Kutxabank, a partir de ahora sin ningún tipo de control público. Eso es realmente lo que hicieron ayer, eliminar el control publico de una entidad financiera construida con los ahorros de cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas. Por lo tanto, a partir del 30 de junio, todas las actividades de Kutxabank se realizarán según los dictados del partido del señor Urkullu.

PNV, PSE, PP y CCOO han decidido colocar 15 «técnicos independientes» en el patronato, como alguien los ha definido «esos técnicos independientes que tienen la manía de votar sistemáticamente al partido que les nombra. Esas marionetas están puestas ahí para obedecer los mandatos y para defender los intereses de la oligarquía financiera no el de los ciudadanos y ciudadanas.

Una vez que las asambleas de Vital y BBK se conviertan en fundaciones, todo el patrimonio económico y social, más en concreto el 68% de las acciones de Kutxabank estará en manos de unos pocos patronos. Terminará para siempre el control público y social y los objetivos fundacionales de las cajas, esto es, impulsar la economía local y defender los intereses de la ciudadanía terminará para siempre. Como dijeran el presidente y vicepresidentes de Kutxabak, Mario Fernández y Xabier Iturbe, respectivamente, se procederá a la privatización, y lejos de garantizar su espíritu original entrará de lleno en el terreno de la especulación más salvaje.

Por lo tanto, es previsible la actuación del PNVbank de ahora en adelante en temas referidos a los desahucios, el IRPH y con la privatización.

Kutxabank es la entidad financiera del sur de Euskal Herria que más desahucios practica. Tras la muerte de Amaia Azkue, Kutxabank afirmó que nunca más procederían a desahuciar a ningún ciudadano. Otra de las grandes mentiras ya que tras aquella trágica muerte Kutxabank ha seguido ejecutando desahucios. El 1 de noviembre de 2013 una sentencia determinó que la clausula IRPH se debia eliminar. Pues bien, nada de eso, y los ciudadanos/as que tienen contratado un crédito con Kutxabank pagan 200-400 euros más a mes. Kutxabank sigue a diá de hoy aplicando el IRPH.

Esto es lo que han hecho hasta el momento. Qué no harán a partir de ahora. Tenemos reciente el recuerdo de lo que UPN hizo con la CAN, y el PNV, al igual que en Navarra con el apoyo de PP y PSOE ha decidido al parecer seguir sus pasos.

X