La pretendida regeneración de Rajoy
Enrique Martínez Flórez – Alternatiba
Créanme si les digo que tanto en esta tribuna, escrita, como en otras verbales sean de una u otra naturaleza, procuro evitar arremeter contra el Partido Popular. La razón es muy sencilla. Este trienio ha sido demencial. Los resultados en la sociedad, funestos y traerá una gran carga para el futuro. Precisamente esta es la razón de procurar evitar las críticas dialécticamente es demasiado fácil y por tanto es difícil aportar algo nuevo. Pero esta vez Rajoy se ha superado y no puedo resistirme a tratar este tema. En días pasados desde Panamá el presidente alzó la voz a favor de la regeneración. Sí, precisamente desde Panamá, lugar que ha utilizado Bárcenas para manejar el dinero negro del partido Popular, no deja de ser consecuente el lugar elegido.
Como es natural, pensaremos que Rajoy habrá enumerado una serie de medidas como estas. Habrá anunciado una depuración interna en su partido, se desprenderá de sujetos siniestros como Castedo o Cotino, (alcaldesa de Alicante y presidente de las Cortes valencianas respectivamente). Habrá anunciado que pondrá a disposición de una comisión del Congreso las cuentas de su partido, las reales, no las destinadas al control fullero del Tribunal de Cuentas. Así podrá exigir que lo mismo hagan los demás partidos, en particular el PNV, gran beneficiario de donaciones anónimas y cuya financiación es como el Reinado de Bitiza, turbio y oscuro. Evitará en lo sucesivo que haya partidos que acudan a los procesos electorales como acudía Armstrong al Tour de Francia, esto es, completamente dopado.
Presentará un proyecto de Ley de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que agilizará la instrucción de los procesos por corrupción. Entre otras medidas que además anunciará su comparecencia ante el Congreso para pedir perdón por haber mentido, ahora un año (el primero de Agosto).
¿Sería lo lógico, verdad? Pues no. La realidad supera la ficción y esta vez el registrador de Guardamar se ha superado a si mismo. ¿De verdad piensa que modificar la elección de los alcaldes tiene algo que ver con la regeneración democrática? Con dos…. ¿Es que es idiota o piensa que los idiotas son los ciudadanos? Más bien creo que será la segunda de las posibilidades aunque también pudiera haber algún asesor aulico completamente necio.
Si cuela, cuela. Matamos dos pájaros de un tiro. Respondemos al anhelo de regeneración y de paso lo hacemos con una cacicada o, dicho de otra manera, con una alcaldada, (no vaya a ser que se movilice la izquierda y entre los partidos sean más que la derecha y perdamos las capitales de provincias). No le da miedo a Mariano el Partido Socialista( no es extraño), le dan miedo los nuevos movimientos, las mareas y los indignados. Tanto el Partido Socialista como Partido Popular no han parado de desafiarles invocando las urnas. Pues ahí lo tienen: el Partido Socialista sintiendo en la nuca el aliento de la izquierda y el Partido Popular aprendiendo aritmética a marchas forzadas.
¿Por qué? Pues a lo mejor porque de verdad encarnan la regeneración. Voy a darles un ejemplo: Tres horas le han sido suficiente a Podemos para recaudar el dinero que le cuesta las querellas contra Esperanza Aguirre e Inda. No son los partidos los que toman una decisión sino que hacen una propuesta a los ciudadanos que, en este caso, confirman la misma. Esto es abrir los partidos, fomentar la participación y no una mera democracia representativa que es necesaria pero no suficiente.
Aquí, en Euskalherria, la alcaldada probablemente tendría un efecto contrario a los deseos del presidente, seguramente preservaría para la izquierda instituciones que de otra manera podrían verse afectadas por un pacto tripartito contra Bildu, pero eso es una cuestión distinta que voy a dejar para otro día.
La distopía palestina
Maroto, ¿racista ignorante o intencionado?
Toni Ramos y Cristina Bereciartua – Alternatiba Araba
Señor Maroto, no podemos evitar manifestarle nuestro más profundo rechazo ante sus últimas declaraciones racistas y xenófobas. Desconocemos si mintió a la ciudadanía intencionadamente, o tan solo dio muestras de ignorancia cuando afirmó que las personas de origen marroquí y argelino se empadronaban en Gasteiz con la intención decobrar ayudas sociales. Recabadas las cifras de su particular cruzada contra el fraude social, que indican que más de un 75% de las personas expulsadas del padrón son de origen autóctono, y menos de un 18% son de origen magrebí. No estaría de más que alguien de su posición se informara antes de hacer acusaciones de tan extrema gravedad, sobre todo cuando toda la ciudadanía -incluido usted- sabe perfectamente que decenas de personas del partido al que representa desde su poltrona institucional, están directamente relacionadas con el fraude y la corrupción que nos arrebatan millones de euros de las arcas públicas. Por lo tanto, afirmar que una persona por ser magrebí comete fraude, está bastante más alejado de la realidad que afirmar que usted, por el mero hecho de pertenecer al PP, es un corrupto.
Por desgracia, nos tiene acostumbrados a este tipo de imprudentes declaraciones, y peor si cabe, nos tiene acostumbrados a poner en práctica políticas que van en esa misma línea y que son homologables a las que defiende la ultraderecha declarada de partidos como el de Le Pen en Francia. Este tipo de discursos, señor Maroto, solo consiguen encender la llama del racismo y la xenofobia en una sociedad castigada por la crisis, usando a las personas migrantes como «chivo expiatorio» de los males de la sociedad; males que en gran medida, son consecuencia directa de las políticas antisociales que aplica su partido desde el Ayuntamiento, la Diputación de Araba y el Gobierno del Reino de España. En definitiva, sus declaraciones no solo suponen una falta a la verdad, sino también un envenenamiento que abre el camino a los postulados fascistas ante la opinión pública.
Cuando una persona se equivoca, sobre todo cuando esa equivocación se hace desde una alcaldía y repercute en perjuicio de toda la ciudadanía, lo sensato y lógico es pedir disculpas públicamente y rectificar. Sinceramente, dudamos mucho que pida disculpas públicas por la imprudencia que ha cometido con sus declaraciones, y dudamos también que rectifique las políticas racistas y xenófobas que está llevando a cabo en Gasteiz. Tampoco apostamos que por una extraña casualidad, se le encienda a usted la bombilla de la sensatez y la responsabilidad, y cambie de una vez el discurso populista por uno más pedagógico y razonado. Créanos si le decimos, señor Maroto, que nos gustaría equivocarnos.
Eibar vs R. Madrid
Luis Salgado – Alternatiba
No entiendo mucho de fútbol así que supongo que los verdaderamente aficionados al balompié podrán hacer pedazos todas y cada una de las palabras con las que voy a llenar este post. Sin embargo no puedo resistirme a escribir sobre el deporte rey, ese que mueve masas, llena estadios, gasta millones y genera deudas aún más millonarias. Deporte que crea opulentos jóvenes, potentados en la veintena, élites con Ferraris, mansiones, yates y por lo general, limitada dialéctica.
Acabamos de dejar atrás la última edición del Mundial de Fútbol auspiciada por la FIFA. Mundial celebrado en Brasil, uno de los estados más ricos de América del Sur, sino el más, y donde la desigualdad campa a sus anchas, a pesar de que ahora podamos ver a Beckham veraneando en sus favelas. El susodicho Mundial lo ha ganado Alemania mientras Israel protagoniza una nueva masacre ante el silencio general. Es probable que en este inmundo globo llamado Tierra más gente conozca la alineación de la selección ganadora que el número de víctimas mortales de los últimos bombardeos sionistas, pero el fútbol es así, ya no hay rival pequeño, y el fósforo blanco, las bombas de racimo y el uranio empobrecido son el tiki-taka de Israel. Así sus hinchas disfrutan desde el graderío nocturno viendo la masacre, haciéndose selfies, mientras Gaza se ilumina con los bombardeos.
Me cuentan, me dicen que el Eibar, un equipo modesto de aquí, de la CAV ha ascendido por méritos deportivos a la 1ª División y que allí se verá las caras con otros equipos vascos como la Real o el Athletic, pero también con los todopoderosos Barça o Real Madrid. Y hete aquí que mirando y mirando uno encuentra comparativas curiosas, como por ejemplo que el Eibar destina a pagar a la plantilla 21 veces menos de lo que cobra Cristiano Ronaldo. Dicho de otro modo, el Eibar supera por poco el millón de Euros para pagar a toda su plantilla, el Madrid 200 y pico, siendo el pico 10 o 12 veces el presupuesto del Eibar.
En un principio, digamos que estos datos me sorprendieron, sin entrar a hablar de que la deuda de la mayoría de clubs de la Liga BBVA multiplica decenas de veces el presupuesto del plantel armero, pero cuando uno intenta visualizar estas diferencias lo que le provocan es una mezcla de vergüenza, hastío y asco. Asco por ver como se tiran millones y millones a la basura en Circo cuando nos falta pan. Hastío porque uno está cansado de intentar remar contracorriente. Y vergüenza por ver como se menosprecia y menoscaba la valía de tantas profesiones ante los profesionales del balón. Porque si vergonzoso es comparar el salario de los jugadores del R. Madrid con los del Eibar, ¿qué decir de la comparativa realizada con, por ejemplo, un médico?
Gipuzkoa, ¿lloros en el infierno de los (muy) ricos?
Txema Mendibil – Inspector de Hacienda
Ultimamente estamos asistiendo a declaraciones osadas criticando el impuesto sobre la riqueza de Gipuzkoa y especialmente la tributación de las participaciones empresariales que puede llegar, para patrimonios superiores a 5 millones de euros, a un tipo efectivo del 0,25%.
Es posible que esos empresarios no conozcan la obra de Piketty, el economista más leído en estos tiempos. Y aunque algunas de sus conclusiones pueden ser discutibles, nadie ha logrado poner en duda sus datos e historias.
Por ejemplo, cuenta Piketty que Liliane Bettencourt, heredera de L’Oreal, es la persona más rica de Francia aunque no haya trabajado en su vida. Pues bien, su fortuna personal ha pasado de 2.000 a 25.000 millones de dólares entre los años 1990 y 2010, un crecimiento anual del 10,5% neto de la inflación. Aunque su proverbial austeridad hace que tan solo necesite para sus pequeños gastos anuales entre 3 y 5 millones de euros.
Y gracias a la exención por bienes empresariales, un poco al escudo fiscal y a, para colmo, la deducción por donativos (es muy caritativa, especialmente con las fundaciones de los principales partidos políticos y ONG vinculadas) su pago anual conjunto por renta y patrimonio no supera el 0,01% de su riqueza. Un tipo realmente módico.
Pero hay más: esos 2.000 millones de 1990 son unos 4.000 millones en 2010, por lo que, aplicando el sentido común, vemos que ha ganado 21.000 millones en veinte años con un tipo de gravamen en renta en torno al 0,1%. Y que no haya ningún ingenuo que crea que alguna vez pagará por IRPF, en Francia también existe la exención de la «plusvalía del muerto». Así, para Liliane, Francia es un auténtico paraíso fiscal (y todos los territorios europeos salvo Noruega y… Gipuzkoa).
¿Es ese el camino que quieren para Euskal Herria? ¿Que los mega ricos no paguen impuestos y posean una parte cada vez mayor de la riqueza y del país?
Se podría pensar que esto es demagogia, que los ricos de aquí son mucho más de andar por casa. Pues bien, volviendo con Piketty, daré algunos datos de los últimos 20 años y la proyección central para los próximos 20, siempre netos de inflación: mientras la riqueza media por habitante crece en la Unión Europea al 1,5% anual, las rentas del capital (incluyendo plusvalías) producen un 4,5% anual (antes de IRPF, para los que lo paguen por «sacar» su dinero).
Alguien se escandalizará remarcando que no ha visto esos beneficios ni en pintura (salvo preferentes y subordinadas, claro) y que su banco solo le da un poco más que la inflación por sus ahorros. Pero cuidado, ese 4,5% es una media y el porcentaje va aumentando a medida que crece el patrimonio poseído. Ya hemos visto que para Liliane era del 10,5% anual y, según Piketty, la media en la UE para patrimonios superiores a 5 millones de euros sube por encima del 6%. Es decir, los (muy) ricos se enriquecen (más) cuatro veces más rápido que las personas «normales», no (un poco, si queréis) menos que sería lo justo.
Por eso, cuando oigo lamentos y crujir de dientes por pagar ese 0,25% por los bienes empresariales (24 veces menos de lo que producen), pienso que la mezquindad siempre ha sido una enfermedad de los ricos y que los empresarios y emprendedores que necesita nuestro pueblo son aquellos que creen riqueza y la repartan, pagando unos impuestos mínimamente serios. Y de estos también hay, no nos engañemos.
Alguien aducirá que con la crisis hay empresas y empresarios que lo están pasando mal, aun reconociendo que otros colectivos siempre lo han pasado y lo están pasando peor. Pues precisamente por eso se necesitan más fondos públicos y una política industrial digna de ese nombre, incluyendo un banco público dedicado a eso y no a privatizarse (pocos lloros de millonarios al respecto).
También se oye que poseer una empresa es muy duro y que, para los disgustos que trae, sería mejor venderla y quedarse de inversor pasivo aun renunciando a la bonificación del 75%. Permítanme dudarlo; no solo está la bonificación sino que se omite hablar de las otras ventajas para sus propietarios en forma de puestos de trabajo para ellos y sus familiares, realización personal y todos los beneficios que reporta el poder económico directo.
Tras lo expuesto, hay que reconocer sentido a la única crítica veraz: ¿por qué no se aplica esto en las otras tres provincias forales vascas cuando responden al mismo sujeto colectivo? Todo se andará, porque los tiempos están cambiando y dudo mucho que seguir legislando al dictado de un lobby que no representa ni al 1% de la población tenga algún futuro político.
Naturalmente, estos nuevos Tíos Gilitos pueden estar pensando en emigrar a algún país como España, donde se sentirían a gusto con la mayor desigualdad social (índice de Gini) de toda Europa. Pues muy bien, aunque les advierto que ahí también están surgiendo voces nuevas a las que les gusta mucho el impuesto de Gipuzkoa.
Acabando con Piketty, recordar que este impuesto es muy moderado precisamente para evitar deslocalizaciones (salvo las muy mezquinas). Lo que él propone, para no acabar con una clase social al estilo de los patricios del imperio romano, es una transferencia total y «on-line» de la información fiscal entre los estados de la UE y un impuesto sobre la riqueza del 2% para patrimonios superiores a 5 millones, sin bonificaciones ni escudos tramposos. Y fuertes sanciones para los países incumplidores. Es muy posible que el impuesto de Gipuzkoa haya servido para iniciar ese camino.
Publicado en Naiz.info
Jenarete y Cortadillo
Comiendo pollas
Luis Salgado – Alternatiba
Filippo VI “el preparao” (Parte II, señalado por Dios)
Luis Salgado – Alternatiba
¿Nos está diciendo el Ayuntamiento de Bilbo que nos quedemos en casa?
Una de ellas ha sido la elaboración y distribución de un folleto por parte del Área de Seguridad que recoge recomendaciones para mujeres con el objetivo de prevenir las agresiones sexuales. En él se recoge una serie de consejos en los que el mensaje que se está trasladando es que las mujeres corremos peligro, que la calle y la noche no son para nosotras; que es mejor que no estemos a determinadas horas, y de estar, lo hagamos siempre acompañadas. Con estos mensajes no se protege a las mujeres, sino que se promueve un terror sexual que nos convierte en víctimas, en personas dependientes y temerosas. E, incluso, en ocasiones, culpables por no haber tomado las precauciones necesarias.
En este folleto, la responsabilidad de prevenir las agresiones sexistas recae exclusivamente en nosotras, las mujeres, a través de unos consejos que suponen una limitación de nuestra autonomía y libertad. Nada se dice del orden social que utiliza la violencia contra las mujeres como sistema de control; nada se dice de los agresores y de todo aquel que no hace nada para evitarla, convirtiéndose en cómplice; nada se dice de las instituciones y de su responsabilidad para situar la lucha contra la violencia machista en una apuesta política real de primer orden.
De esta manera, en dicho folleto se recoge que «hay que estar atenta a las zonas poco iluminadas o de escasa visibilidad y zonas poco transitadas y, si es imprescindible, cambiar de itinerario». «Hay que evitar hacer autostop, recoger a desconocidos o subir sola en el ascensor con personas que no conozca». «Por la noche, procurar evitar las paradas solitarias de autobuses». «En los autobuses y zonas de aglomeración que son aprovechadas por algunas personas para realizar tocamientos, reaccionar y responder, pero, de forma que no salgas perjudicada».
¿Qué pretende el Ayuntamiento con estas recomendaciones? ¿Qué nos quedemos en casa mientras que esta ciudad siga teniendo lugares inseguros y paradas de autobuses solitarias porque ellos no se hacen cargo de construir una ciudad segura para las mujeres? ¿Que desconfiemos de todo el mundo porque pueden ser violadores en potencia? ¿Que si alguien nos manosea en el autobús o en cualquier otro lugar es mejor callar y no hacer nada, no vaya a ser que salgamos perjudicadas?
Estas recomendaciones, que pasan principalmente por dejar de hacer cosas para no correr riesgos, son inadmisibles. Además, el Ayuntamiento está dando la espalda y despreciando el trabajo que el movimiento feminista lleva años realizando, y que consiste en construir otra forma de entender las agresiones sexistas y la manera para enfrentarlas, que es a través de la Autodefensa Feminista.
La Autodefensa Feminista es una manera de vivir nuestra vida mediante el empoderamiento personal y colectivo. Nos sirve para prevenir y combatir todo tipo de discriminaciones y desigualdades en todos los ámbitos de nuestra vida, además de hacer frente a las agresiones sexistas. No se trata solamente de aprender técnicas de defensa personal sino, sobre todo, de desarrollar todas nuestras capacidades para defendernos por nosotras mismas y convertirnos en personas que decidimos nuestras vidas. De esta manera, estaremos preparadas para no aguantar actitudes machistas bajo ninguna circunstancia y exigir respeto.
Creemos que es urgente que el Ayuntamiento revise su forma de abordar las agresiones sexistas, que abandone el discurso del miedo, paternalista y victimista, que nos convierte a las mujeres en dependientes y desvalidas, y que empiece a abordar el tema desde una perspectiva feminista. Todas las mujeres somos susceptibles de sufrir una agresión sexista, pero cuanto más empoderadas y concienciadas estemos, más preparadas estaremos para responder ante una agresión. La Autodefensa Feminista es una forma de lograrlo.
Para ello, y ahora que han empezado las fiestas de muchos barrios, y que muchas de estas agresiones se producen en los espacios de ocio, EH Bildu y Bilgune Feminista hemos elaborado unos folletos, “InfoBilbo Feminista”. De esta manera queremos contrarrestar los mensajes lanzados por el Ayuntamiento, que nos coloca en el papel de víctimas, y lanzar un mensaje totalmente diferente. El mensaje de que podemos defendernos por nosotras mismas, que la calle y la noche también son nuestras, pese a quien le pese, y que para hacer frente a la violencia machista tenemos la Autodefensa Feminista.