Sin vivienda de alquiler en Sopelana

En el pleno municipal de Sopelana celebrado el 23 de diciembre se aprobó el convenio con el Gobierno Vasco mediante el cual se van a construir 143 VPO en las zonas de Asu y Bareño. Todos los grupos apoyaron la medida, excepto el grupo municipal de Alternatiba que no la apoyamos porque entre esas viviendas no hay ninguna de alquiler, son todas de venta. El alquiler público es la unica posibilidad que tienen hoy en día mucha personas, especialmente los jóvenes, de acceder a un lugar donde vivir porque aunque les tocara en el sorteo la posibilidad de adquirir una VPO en estos momentos los bancos no están dando créditos.

A continuación reproducimos nuestra intervención en el pleno que explica nuestra postura:

Por fin llega a pleno uno de los temas mas esperados y demandados por los vecinos de Sopelana, y reconociendo la importancia de las medidas que recogen y lo que tienen estas de positivo nos produce sensaciones contradictorias porque llega cojo, incompleto.

Evidentemente nos estamos refiriendo a la ausencia de viviendas de alquiler y alquiler social entre las 143 propuestas. No sabemos si esta ausencia de viviendas de alquiler es por iniciativa del GV o del ayuntamiento, pero sea de quien sea la iniciativa no nos convencen los argumentos que hemos recibido para justificarlo.

Cuando se habla de la problemática de la vivienda parece que hay consenso en que el alquiler es la solución y siempre hacemos referencia a los países de nuestro entorno donde la proporción entre vivienda en propiedad y de alquiler no tiene nada que ver con la proporción que hay aquí. Y eso es debido además de por razones culturales, por el impulso dado en esos países desde la iniciativa pública a favorecer las políticas de alquiler creando para ello un importe parque de viviendas con este fin.

No nos convence el argumento de trasvasar estos alquileres a Abaro para futuro. Esta película ya nos suena de las reservas de suelo para VPO previstas en las NNSS vigentes aprobadas hace 12 años, cuantas corresponden a este sector y como están en estos momentos.

Y tampoco estamos de acuerdo con la razón económica alegada de que hacer vivienda de alquiler supone minorar en 400 M Euros (poco mas de un 10 %) la cifra a percibir del GV por el terreno correspondiente a la viviendas de alquiler. Estamos hablando de percibir ese importe al menos en un horizonte temporal a 3 a 4 años en el mejor de los caso, cuando se vendan la primeras 24 viviendas con la que el GV pagara el terreno al ayuntamiento Es de esperar que para entonces la situación económica ya haya mejorado, según dicen los indicadores. Si fuera percibir en estos momentos 400 M euros menos sería por lo menos a considerar.

Sobre al plazo de tres años de empadronamiento necesarios para poder acceder a una de esta viviendas también queremos hacer las siguientes reflexiones:

En primer lugar las construye y paga GV, no el ayuntamiento quien incluso vende el terreno, no lo cede. Si fueran viviendas de promoción municipal sería justificable pedir un periodo de tiempo empadronado mas largo.

En segundo lugar, se dice que los jóvenes y no tan jóvenes del pueblo tienen o han tenido que irse a otras localidades para poder acceder a una vivienda, bien sea libre o protegida. Si esas localidades hubieran tenido unas medidas mas restrictivas para acceder a una VPOestas personas no hubieran podio acceder a una vivienda protegida en ese municipio. Y también hay que pensar porque en los más de doce años que lleven en vigor las NNSS, solo se han construido 75 viviendas protegidas de las más de 1.100 previstas en las normas Muy pocas comparando con libres que se han construido y en gran medida inalcanzables para los vecinos. Y en esto tiene responsabilidad quien la tiene, quien ha tenido capacidad y mayorías suficientes para desarrollarlas, y no lo ha hecho.

PNV, presidente de Petronor

Alternatiba denuncia que el PNV vuelve a defender intereses de grandes corporaciones afines con la prórroga de Petronor, una de las empresas más contaminantes de Bizkaia

BILBO, 22 DE DICIEMBRE DE 2010 – Alternatiba ha considerado hoy «una vergüenza» que el PNV haya colado en la Ley de Economía Sostenible una enmienda que prorroga automáticamente y durante otros 40 años la licencia de Petronor, una de las empresas más contaminantes de Bizkaia, para ocupar terrenos en Muskiz.

El portavoz de Alternatiba, Oskar Matute, ha denunciado que, «una vez más, los partidos políticos defienden los intereses de las grandes corporaciones sin ningún rubor, ni siquiera les produce sonrojo que el actual presidente de Petronor sea ex mandatario del PNV».

El dirigente de izquierdas ha lamentado que PSOE y PNV sigan aliándose para defender intereses económicos y se ha preguntado: «¿Mientras tanto, quién defiende los intereses de los vecinos y vecinas de Muskiz?

En este sentido, Matute ha señalado que «el hecho de que esta prórroga se incluya en una Ley que se denomina de Economía Sostenible sería una broma de mal gusto sino fuera por sus implicaciones». Según ha recordado, una de las más graves amenazas medioambientales de Bizkaia es la planta de coque de Petronor, denunciada en reiteradas ocasiones grupos ecologistas.

Respetar Gernika, no obstaculizar la paz

Alternatiba exige a ETA que respete el Acuerdo de Gernika y «no obstaculice el camino a la paz que quiere recorrer Euskal Herria»

DONOSTIA, 22 DE DICIEMBRE DE 2010 – Alternatiba ha exigido hoy a ETA que «deje de poner piedras en el camino a la paz que quiere recorrer Euskal Herria» y que respete lo señalado en el Acuerdo de Gernika para que se pueda avanzar sin obstáculos hacia un escenario de no violencia y de respeto a los derechos de todos y todas.

El portavoz de Alternatiba, Oskar Matute, ha denunciado de este modo el robo cometido el lunes en Francia por tres encapuchados, que se identificaron como miembros de ETA y asaltaron una empresa de la que se llevaron material para hacer falsificaciones.

Matute ha subrayado que «tales actuaciones son contrarias a lo señalado en el Acuerdo de Gernika y no coinciden con lo que la mayoría de la sociedad vasca, incluida las gentes de izquierda de Euskal Herria, espera y desea, que no es otra cosa que el avance progresivo en un escenario de no violencia y la superación de las formas y estructuras que dan soporte a la misma, incluida ETA».

El dirigente de izquierdas ha apelado, además, a la responsabilidad de todas las fuerzas políticas, a las que ha reclamado «que no se aferren a esta noticia para arremeter contra un proceso que debe sostenerse, y va a hacerlo, en defensa de la paz y la normalización de Euskal Herria». En ese sentido, el portavoz de Alternatiba ha hecho hincapié en que, «frente a la utilización partidista que algunas fuerzas se vean tentadas de hacer, es necesario que quienes creemos en un futuro marcado por la no violencia y el uso de medios exclusivamente políticos reafirmemos nuestro compromiso de forma clara».

Los recortes de Gemma Zabaleta

Alternatiba llama a participar en una protesta contra la medida reaccionaria y desmesurada de retirar la RGI a más de 6.000 familias sin recursos

BILBO, 22 DE DICIEMBRE DE 2010 –Alternatiba ha llamado a la ciudadanía a participar mañana en Bilbao en una concentración en protesta por la decisión del Gobierno Vasco de suspender la percepción de la Renta de Garantía de Ingresos por el simple hecho de no estar inscrito en el Inem, «un acto desmesurado y reaccionario propio de quien está preparando a la opinión pública para nuevos recortes en el ya menguado e ineficaz sistema de subsidios condicionados».

La representante de Alternatiba Carmen García ha señalado que «al Gobierno Vasco y a la consejera Gema Zabaleta no les va a temblar el pulso para dejar en situación de total desprotección a más de 6.000 unidades convivenciales cuyos miembros no estén apuntados al Inem o hayan rechazado alguna denigrante oferta de empleo en precario a cambio de un sueldo que les mantiene por debajo del umbral de la pobreza».

Por todo ello, ha anunciado la adhesión de Alternatiba a la concentración convocada por Argilan-esk que tendrá lugar mañana, a las 11.00 horas, en Nicolás Alkorta, además de hacer un llamamiento a la ciudadanía para que acuda a secundar esta movilización.

A juicio del partido de izquierdas, es «intolerable que estas personas sean llamadas al orden y castigadas con la retirada de una mensualidad del dinero destinado para subsistir, sin que ni siquiera se tenga en cuenta lo acordado en la última regulación de la RGI y cuando, además, existen colectivos concretos que no pueden apuntarse en el INEM por su situación de falta de permiso de trabajo, como en el caso de personas migradas».

García ha alertado, asimismo, de que la medida del Gobierno Vasco perjudica especialmente a personas que, aunque sin remuneración ni contrato, dedican prácticamente todo el día a trabajar en tareas de cuidado, como es el caso de muchas mujeres en situación de exclusión, con familiares dependientes a su cargo y sin ningún apoyo para poder optar a un empleo.

La representante de Alternatiba, además, ha tachado de «vergonzoso que la Diputación de Bizkaia se lave las manos y eche balones fuera haciendo caer toda la responsabilidad en el Gobierno Vasco, cuando le compete la concesión o no de los subsidios».

Con X de Felipe

Alternatiba tacha de «execrables» las palabras de Felipe González y advierte de que «no se puede salvaguardar la democracia con sangre preventiva»

BILBAO, 21 DE DICIEMBRE DE 2010 – Alternatiba ha considerado hoy «execrables» las declaraciones en las que Felipe González admite que habría «volado» el coche de los miembros de ETA que atentaron contra Hipercor, al tiempo que ha recordado al ex presidente del Gobierno del Reino de España que «no se puede salvaguardar la democracia con sangre preventiva».

El portavoz de Alternatiba, Oskar Matute, ha lamentado que, «mientras en este país algunos y algunas trabajamos para poner fin a la violencia política reivindicando derechos humanos, civiles y políticos para todos y todas, el ex presidente del Gobierno español se dedique a hacer alarde de una guerra sucia nauseabunda». Por ello, el dirigente de izquierdas ha cuestionado si las de González no serán «declaraciones intencionadas que buscan perturbar el proceso de paz abierto en Euskal Herria».

Matute, además, se ha preguntado: «¿Cómo pueden partidos e instituciones estar callados mientras un ex presidente del Gobierno legitima la pena de muerte sin juicio previo?». En este sentido, ha subrayado que «Felipe González no puede continuar presumiendo de haber estado enfangado en uno de los capítulos más negros de nuestra historia reciente, como lo fue el terrorismo de Estado. Sus compañeros y compañeras socialistas, como cualquier defensor de los derechos humanos, tienen la obligación moral de reprobar sus palabras, que dan buena cuenta de su catadura moral, y recordarle que la sangre preventiva no es el camino para salvaguardar la democracia».

Parcheando a Calatrava

Alternatiba considera una “chapuza” que el Ayuntamiento de Bilbao siga gastando dinero público en “parcheos improvisados para remendar el puente de Calatrava”

BILBO, 21 DE DICIEMBRE DE 2010 – Alternatiba ha considerado hoy que la actuación del Gobierno municipal de Bilbao con el puente de Calatrava “parece de chiste, sólo que no tiene gracia que despilfarren el dinero de todos y todas las bilbaínas en una infraestructura fallida que tratan de remendar con continuos parcheos a golpe de improvisación”.

La representante de Alternatiba Carmen García ha señalado que, sin entrar a valorar el plus artístico para Bilbao de una autor que despacha puentes de serie en todos los pueblos y ciudades que una se puede imaginar, “es importante subrayar la responsabilidad de quienes desde el equipo de gobierno aprobaron el proyecto sin reparar en forma alguna en las condiciones climatológicas y la idoneidad de los materiales empleados en la obra”.

A juicio de García, “lo de la moqueta de quita y pon tiene pinta de ser un chiste, sólo que no tiene gracia que tengamos que costear nuevamente con dinero público semejante disparate”. Además, ha tachado de “chapuza” la gestión del gobierno municipal en esta materia y ha exigido “un mayor control sobre las infraestructuras pagadas con dinero público, especialmente con la que nos está cayendo económicamente a todos los trabajadores y trabajadoras”.

La representante de Alternatiba, además, ha interpelado al Gobierno municipal: “¿Se ha pactado con el arquitecto la colocación de la alfombra o vamos a vernos nuevamente envueltos en una polémica ridícula?”.

Nacionalización del sistema financiero en Euskal Herria: Una medida audaz contra la crisis

Oskar Matute (Alternatiba), Iosu Murgia (Aralar), Santi Merino (EA) y Aitor Bezares (Ezker Abertzalea)

La misión específica del sistema financiero debería ser la de de vincular el ahorro, por un lado,    con la inversión y con el consumo, por el otro, el corto con el largo plazo, garantizando de esta manera el acceso a crédito para la economía productiva y generadora de empleo, así como posibilitando el consumo de los particulares para la satisfacción de sus necesidades básicas. Esta función social de las finanzas debería a su vez insertarse en una lógica de regulación pública, que estableciera las condiciones ecológicas, laborales y sociales oportunas para las prioridades sociales de préstamo, inversión y consumo.

Desgraciadamente, la realidad actual de la banca –y del modelo económico vigente- se encuentra en las antípodas de la función que debería cumplir. Así, frente a ese rol natural de facilitador, el sistema financiero se ha convertido en el máximo exponente de la búsqueda incesante de la maximización del beneficio a corto plazo, llevando al extremo la lógica de desregulación, privatización, mercantilización y descontrol público y social de la economía. El resultado es la primacía de la economía no productiva, a través de un ingente mercado de capitales completamente flexible –en un día dichos mercados mueven seis veces lo mismo que genera la economía productiva mundial en todo un año-, que se rige con lógicas cortoplacistas y de ganancia rápida, y que genera una vulnerabilidad extrema a nivel planetario, con efectos devastadores, como hemos podido comprobar.

Así, no hay más que analizar nuestra historia reciente para constatar esta espiral suicida, para darse cuenta de que se ha tropezado en la misma piedra una y otra vez: crack del Nikkei a causa de la burbuja inmobiliaria de Japón en 1990; la crisis del Sistema Monetario Europeo en el 92; efecto Tequila en el 94; la caída de los dragones asiáticos en el 97; el efecto Vodka en el 98; el efecto Samba en el 99; pinchazo de las punto com; Enron y el corralito Argentino en 2001, y finalmente el crack de las hipotecas basura en 2007, cuya crisis aún estamos sufriendo.

Por supuesto, a esta realidad de crisis permanente, con graves efectos sobre los derechos de las personas y pueblos, ha contribuido específicamente la colusión de intereses de mercados especulativos y gobiernos neoliberales. De esta manera, el tamaño global del mercado, junto al peso específico de este sector especulativo, genera una creciente presión sobre los gobiernos, que definen sus políticas en función de las supuestas necesidades de los mercados, en detrimento de las prioridades para la población.

Ante ello, es necesario que la banca asuma la función de promoción del empleo, de la inversión productiva y del consumo responsable, y para ello debemos apartarnos radicalmente del camino capitalista y neoliberal. Por ello, abogamos por un modelo socioeconómico alternativo, que ponga los derechos de las personas y pueblos en el centro de su actuación. En este nuevo modelo, la banca tomaría la consideración de servicio público, con lo que evitaríamos la autorregulación del sector –que es lo que le confiere poder y capacidad destructiva-, a la vez que se constataría la insuficiencia de los controles establecidos en la actualidad, que no son más que puro maquillaje.

Por ello, abogamos por un sistema financiero regulado y bajo fuerte control social y público – empezando por los Bancos Centrales, superando la falacia de su supuesta asepsia y autonomía-. De esta manera, y en el contexto actual, sólo un sistema financiero completamente público y bajo estricto control democrático, puede servir a los objetivos formulados por la sociedad, en términos de empleo, ecología, cuidado, etc.

Por lo tanto, abogamos por la  completa nacionalización del sector financiero en Euskal Herria  y, como primer paso en esta estrategia,  defendemos el mantenimiento y amejoramiento del estatus público de las cajas de ahorro vascas -BBK, Vital Kutxa, Kutxa y Caja Navarra-, bajo dos premisas fundamentales: una, la de definir una regulación interna específica que normativice su misión, de manera que los parámetros sociales del préstamo y de la inversión se adecuen a las prioridades de una economía del cuidado, de la generación de empleo de calidad, de la lucha contra el cambio climático, de transformación de la matriz energética, del apoyo a los circuitos cortos económicos, del    apoyo al consumo de los sectores más vulnerables, y, en definitiva, de la justicia social; dos, la de establecer sistemas de control social que garanticen precisamente su alineación con los objetivos sociales marcados previamente.

Así, sólo cambiaremos la caótica realidad actual obligando a las Cajas a concretar el marco de su función social –evitando a su vez la actividad especulativa, los elevados tipos de interés, las estafas, las inversiones en paraísos fiscales, en el sector armamentístico, etc.- y estableciendo sistemas transparentes de rendición de cuentas, además de un control directo por parte de los movimientos sociales ligados a la pobreza o a la precariedad, los movimientos ecologistas, sindicatos y partidos políticos.

Se trataría, por tanto, de avanzar en la lógica contraria    a lo legislado por el Gobierno del Reino de España en la reciente Ley de las Cajas de Ahorro. Esta Ley sirve para que las Cajas de Ahorro sean cada vez más una copia zafia de los bancos, imitando sus lógicas perversas -buen ejemplo de ello es la recién creada BBK Bank-. Así, convertir las cajas de ahorros en bancos, es el mejor camino para que estos últimos eliminen la competencia y puedan absorber a las primeras. De esta manera, frente a una banca privada, destructiva, todopoderosa, salvada y ayudada por toda la sociedad, que, a pesar de ello, se atreve, cual Vito Corleone, a señalar con el temible  dedo de los mercados  a los gobiernos que no se sometan a sus pretensiones, oponemos, de manera radical, una banca pública alternativa.

En estos momentos en Euskal Herria solo tenemos un ejemplo de banca que funcione con esos criterios, y es el caso de FIARE. No obstante, por mucho que este ejemplo sea recomendable para todas las personas que creemos en estas lógicas alternativas, nuestra labor política es exigir que esa función sea pública, y no quedar exclusivamente en el ámbito asociativo y cooperativo de los ciudadanos. Así, nuestros impuestos, junto con    toda la capacidad de control de las instituciones, se deberían destinar a crear un sistema de finanzas al servicio de los ciudadanos y ciudadanas.

Por ello, apostamos por un modelo económico socialista, por una banca pública que asuma una función social, y exigimos la toma de cuantas medidas sean necesarias para que las cajas de ahorro vascas mantengan su estatus público, en los términos antes referidos.

Sinde, la ley del silencio

Alternatiba: “La Ley Sinde es la antesala de una Ley de Censura, la creación de la policía cultural de Internet”

* OSKAR MATUTE: “EL PSOE HA DEMOSTRADO QUE ESTÁ AL SERVICIO DE LAS EMPRESAS Y NO AL SERVICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN”

BILBO, 20 DE DICIEMBRE DE 2010 – Alternatiba ha denunciado hoy “el atropello de derechos y el recorte de libertades” que supone la Ley Sinde, que el Gobierno del Reino de España pretende aprobar sin debate ni enmiendas, «escondida» dentro de la Ley de Economía Sostenible. La formación de izquierdas ha considerado “un despropósito que un partido que se autodenomina socialista pretenda favorecer a la empresa privada legislando para convertir en delito el hecho de que la ciudadanía comparta contenidos sin ánimo de lucro”.

El portavoz de Alternatiba, Oskar Matute, ha advertido de que una ley como ésta es la antesala de una Ley de Censura: “Es la continuación de la caza de brujas de McCarthy y la creación de la policía cultural en Internet. Es vergonzoso. El PSOE se cree que Internet es suyo y ya votaron en Europa a favor de un cártel de operadoras telefónicas que está ejerciendo la censura en la Red».

El dirigente de izquierdas ha recordado que las revelaciones de Wikileaks han sacado a la luz que, en realidad, la ley fue escrita y diseñada por presiones de Gobierno estadounidense. El CES, además, ha criticado la heterogeneidad de la Ley de Economía Sostenible porque puede producir «confusión», al tiempo que la Fiscalía ha tachado de “dudoso” que la protección de la propiedad intelectual “deba ponerse a la misma altura” que la del resto de los bienes jurídicos protegidos (salud pública, la dignidad de la persona y la protección de la juventud y de la infancia…).

En palabras de Matute, el Partido Socialista ya ha pactado con PNV y CC una Ley que deja claro cuál es el rumbo del Gobierno del Reino de España: “En materia económica, menos derechos sociales y más libertad para las empresas, y en materia social, más restricciones a la libertad de expresión”.

Para Oskar Matute, «lo que ha quedado evidenciado con el apoyo a esta ley, al estado de alarma, a la reforma de las pensiones y a los presupuestos del Estado es que la alianza entre el PSOE y el PNV es algo más que un rollo de una noche, como nos han intentado vender. Es ya un matrimonio de conveniencia muy sólido”.

El que no trabaje, que no coma > Ander Rodríguez (Alternatiba)

POCO o nada hemos avanzado. Dos mil años después, el Gobierno Vasco repite las mismas palabras escritas por Pablo de Tarso: «El que no trabaje, que no coma». Quien rechace una oferta laboral perderá la Renta de Garantía de Ingresos y podría ver afectada su prestación por desempleo. Este y otros subsidios tienen por finalidad asegurar un sueldo mínimo que permita a la ciudadanía el acceso a los bienes necesarios para subsistir. Se lanza, de este modo, un claro mensaje: a quien no acepte un empleo remunerado no tenemos por qué garantizarle la supervivencia.

Un paréntesis. Utilizo el término «empleo remunerado» porque considero restrictivo y excluyente identificar «trabajo» con «contrato laboral». El Gobierno Vasco no reconoce que puedan desarrollarse otras modalidades de trabajo al margen del remunerado, como pueden ser el voluntario o el doméstico. Pero, como se preguntaba el sociólogo Claus Offe: «¿Por qué razón deberían enhebrase todas las actividades útiles que los seres humanos son capaces de hacer a través del agujero de un contrato laboral?».

Volviendo sobre mis pasos, parece que la consejera Gemma Zabaleta entiende que la garantía de existencia debe tener una contrapartida, por lo que una persona debe estar dispuesta a aceptar cualquier tipo de contrato, por precarias que sean sus condiciones, si es que quiere comer. Al parecer, es un problema para la Administración vasca que un pobre pueda alimentarse si decide no desarrollar un empleo remunerado. Sin embargo, esta disyuntiva no se plantea con otras clases sociales, ya que hay quien no trabaja y sí come, porque dispone de tierras o de capital. El problema, una vez más, son los pobres.

Para que la gente acepte con normalidad que se retiren las ayudas públicas que protegen la existencia de quienes menos tienen, se ha desarrollado durante los últimos meses una brutal campaña política y mediática que ha hecho énfasis en una supuesta estafa masiva en estas prestaciones. No resulta complicado desmontar la falacia. El fraude en la Renta de Garantía de Ingresos no alcanza el 2%. Todos los perceptores pasan al menos una revisión anual, mientras que la inspección de las rentas que provienen del capital sólo alcanza el 1,2%. ¿Dónde creen que debería centrar sus esfuerzos fiscalizadores la Administración?

Volvemos a caer en la llamada trampa de la pobreza: se desincentiva la búsqueda de una ocupación asalariada que no compense lo que se percibe en concepto de subsidio condicionado. Pero tratar de superar esta trampa obligando a las trabajadoras y trabajadores a aceptar labores especialmente penosas y mal pagadas resulta una rendición ideológica ante la clase empresarial. Ya lo dijo sin complejos la patronal vasca Confebask: «Hay que ser conscientes de que el nivel asistencial marca en muchos casos el listón para trabajar o no». Es triste que el Gobierno Vasco no muestre inquietud alguna por la firma de contratos basura que se sitúan cerca o incluso por debajo del umbral de la pobreza, sino por una ayuda social que podría llevar a que un grupo de población se negara a aceptar contratos precarios.

Esto nos conduce al único y terrible efecto de la medida anunciada: la pérdida de libertad. Si una persona no tiene cubiertos unos mínimos para vivir, no dispone de libertad real, ya que su libertad de elección se ve coartada por sus necesidades. Condicionar un ingreso mínimo a la aceptación de cualquier oferta de empleo conlleva reforzar el dominio del empresario en la relación laboral y debilitará aún más la posición de las trabajadoras y trabajadores a la hora de negociar.

Si lo que se pretende es superar la trampa de la pobreza y el desincentivo que hipotéticamente pueden suponer las ayudas condicionadas, bien podría apostar el Gobierno Vasco por una Renta Básica de Ciudadanía. Definida por el Basic Income Earth Network como «una forma de renta mínima garantizada que difiere de las que existen actualmente en varios Estados europeos en tres importantes sentidos: primero, es pagada a los individuos y no a los hogares; segundo, es pagada independientemente de otras fuentes de rentas; finalmente, es pagada sin requerir el desempeño de ningún trabajo o de la voluntad de aceptar un empleo ofrecido».

Esta fórmula garantiza las condiciones materiales de la libertad, establece una cobertura del 100%; elimina humillantes controles; erradica la estigmatización de la pobreza; garantiza mejor reparto de la riqueza; ahorra costes a la Administración; incentiva el autoempleo, el trabajo a tiempo parcial y el gusto por el riesgo; reconoce el trabajo voluntario y el doméstico; hace desaparecer el fraude y supera la trampa de la pobreza. Una Renta Básica de Ciudadanía que no conoce obstáculos técnicos, pero conoce obstáculos políticos. Simplemente, no es aceptable para quienes están mejor.

Algo huele a podrido en Karrantza

Alternatiba pide responsabilidades políticas ante la chapuza de la planta de purines en Karrantza

Jonathan Martinez: «Algo huele mal y no es el excremento animal, por lo que pediremos la comparecencia de la Diputada foral de Agricultura»

Bilbao, 14 diciembre 2010. El grupo de Alternatiba en las Juntas de Bizkaia ha calificado de «muy grave» la situación en la que se encuentra la futura «supuesta» planta de purines en Karrantza.

El portavoz de Alternatiba, Jonathan Martínez, ha señalado que, «algo huele mal en esta operación y no es el excremento animal para el que supuestamente se estaba construyendo esta planta» En este sentido, Martínez ha recordado que «desde el año 2004 se ha invertido 14.5 millones de euros de dinero público para una instalación que sólo se ha ejecutado el 30% y está paralizada la obra.»

A juicio del dirigente de izquierdas, «una vez más las instituciones lideradas por el PNV nos meten en una aventura con un final incierto en la que juegan con el dinero público.» El juntero de Alternatiba ha solicitado la comparecencia urgente de la Diputada de Agricultura, Irene Pardo, para que explique «las razones por las que la Diputación de Bizkaia ha invertido dos millones de euros y qué actuaciones piensa realizar ante la paralización de las obras.»

Finalmente, Jonathan Martínez ha querido destacar «la desfachatez que supone que el dinero público se derroche sin control en muchos proyectos de amigos del PNV y todo lo que sea gasto social se contenga.»

X